36fd3e6d-35bc-461b-90f7-74bf3dd91c95 · Å iaulių apygardos teismas

                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-113-519/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00090-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.; 1.2.17.1.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.3.4.; 2.3.4.6.; 2.3.4.12.; 2.3.6.; 2.3.6.4.4.(S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 28 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas Poškus,sekretoriaujant Irenai Skaringienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Timoniui, gynėjai advokatei Daivai Balčiūnienei,kaltinamajam V.

D.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 199 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos epizodai).             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

V. D. buvo kaltinamas tuo, kad pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ â€“ 2004 m. lapkričio 9 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1424 patvirtintų „Kilnojamųjų kultÅ«ros vertybių ir antikvarinių daiktų iÅ¡vežimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos“ taisyklių 6 punkto reikalavimÄ â€“ „Norint negrÄ Å¾inamai arba laikinai iÅ¡vežti iÅ¡ Lietuvos Respublikos (Europos Bendrijos teritorijos) kilnojamÄ sias kultÅ«ros vertybes ir antikvarinius daiktus, iÅ¡vardytus kilnojamųjų kultÅ«ros vertybių ir antikvarinių daiktų, kuriuos iÅ¡vežant iÅ¡ Lietuvos Respublikos bÅ«tina turėti KultÅ«ros vertybių apsaugos departamento prie KultÅ«ros ministerijos leidimÄ , sÄ raÅ¡e, bÅ«tina turėti KultÅ«ros vertybių apsaugos departamento prie KultÅ«ros ministerijos iÅ¡duotÄ leidimÄ , kurio formÄ , spausdinimo reikalavimus, pildymo, įforminimo ir kilnojamųjų kultÅ«ros vertybių ir antikvarinių daiktų iÅ¡vežimo kontrolės pagal leidimus taisykles nustato KultÅ«ros ministerija, suderinusi su Muitinės departamentu prie Finansų ministerijos“, neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno antikvarinį daiktÄ , o bÅ«tent 2011-12-13 (duomenys neskelbtini) internetiniame aukcione www.tradera.com, naudodamas prisijungimo vardÄ â€žv.“, aukciono vartotojui O.

W., gyv. (duomenys neskelbtini), už 66 Å vedijos kronas (2011-12-13 SEK kursas 0,38215 LTL, t. y. 25,22 Lt, t. y. 7,30 EUR) pardavė 5 antikvarinius kryželius, kuriuos 2012-12-22 neteisėtai iÅ¡siuntė paÅ¡tu iÅ¡ Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).Be to jis, buvo kaltinamas tuo, kad pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ â€“ 2004 m. lapkričio 9 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1424 patvirtintų „Kilnojamųjų kultÅ«ros vertybių ir antikvarinių daiktų iÅ¡vežimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos taisyklių“ 6 punkto reikalavimÄ â€“ „Norint negrÄ Å¾inamai arba laikinai iÅ¡vežti iÅ¡ Lietuvos Respublikos (Europos Bendrijos teritorijos) kilnojamÄ sias kultÅ«ros vertybes ir antikvarinius daiktus, iÅ¡vardytus kilnojamųjų kultÅ«ros vertybių ir antikvarinių daiktų, kuriuos iÅ¡vežant iÅ¡ Lietuvos Respublikos bÅ«tina turėti KultÅ«ros vertybių apsaugos departamento prie KultÅ«ros ministerijos leidimÄ , sÄ raÅ¡e, bÅ«tina turėti KultÅ«ros vertybių apsaugos departamento prie KultÅ«ros ministerijos iÅ¡duotÄ leidimÄ , kurio formÄ , spausdinimo reikalavimus, pildymo, įforminimo ir kilnojamųjų kultÅ«ros vertybių ir antikvarinių daiktų iÅ¡vežimo kontrolės pagal leidimus taisykles nustato KultÅ«ros ministerija, suderinusi su Muitinės departamentu prie Finansų ministerijos“, neturėdamas leidimo, nuo 2013-02-22 iki 2013-05-16 pasikėsino per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti antikvarinį daiktÄ -antikvarinę 5 erių nominalo monetÄ , o bÅ«tent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini) internetiniame aukcione www.tradera.com, naudodamas prisijungimo vardÄ â€žv.“, paskelbęs apie parduodamÄ antikvarinį daiktÄ â€“ antikvarinę 5 erių nominalo monetÄ , susitaręs dėl minėto daikto pardavimo už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ sumÄ , pasikėsino laikotarpiu nuo 2013-02-22 iki 2013-05-16 antikvarinę monetÄ neteisėtai paÅ¡tu iÅ¡ Lietuvos Respublikos iÅ¡siųsti į (duomenys neskelbtini) jÄ Ä¯sigyti ketinusiam asmeniui – M.

A., gyv., (duomenys neskelbtini), tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes minėtÄ antikvarinį daiktÄ iÅ¡ jo ketinęs įsigyti asmuo atsisakė tai daryti, be to 2013-05-16 kratos metu V. D. gyvenamosiose patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), daiktas buvo rastas ir paimtas Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų.Be to jis buvo kaltinamas tuo, kad pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ â€“ 2004 m. lapkričio 9 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1424 patvirtintų „Kilnojamųjų kultÅ«ros vertybių ir antikvarinių daiktų iÅ¡vežimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos taisyklių“ 6 punkto reikalavimÄ â€“ „Norint negrÄ Å¾inamai arba laikinai iÅ¡vežti iÅ¡ Lietuvos Respublikos (Europos Bendrijos teritorijos) kilnojamÄ sias kultÅ«ros vertybes ir antikvarinius daiktus, iÅ¡vardytus kilnojamųjų kultÅ«ros vertybių ir antikvarinių daiktų, kuriuos iÅ¡vežant iÅ¡ Lietuvos Respublikos bÅ«tina turėti KultÅ«ros vertybių apsaugos departamento prie KultÅ«ros ministerijos leidimÄ , sÄ raÅ¡e, bÅ«tina turėti KultÅ«ros vertybių apsaugos departamento prie KultÅ«ros ministerijos iÅ¡duotÄ leidimÄ , kurio formÄ , spausdinimo reikalavimus, pildymo, įforminimo ir kilnojamųjų kultÅ«ros vertybių ir antikvarinių daiktų iÅ¡vežimo kontrolės pagal leidimus taisykles nustato KultÅ«ros ministerija, suderinusi su Muitinės departamentu prie Finansų ministerijos“, neturėdamas leidimo, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos iki 2013-05-16 pasikėsino per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti antikvarinius daiktus – antikvarinę 1868 m. laidos Rusijos 20 kapeikų nominalo monetÄ , antikvarinę 1889 m. laidos Rusijos 20 kapeikų nominalo monetÄ , antikvarinę 1907 m. laidos Rusijos 20 kapeikų nominalo monetÄ , antikvarinę 1913 m. laidos Rusijos 20 kapeikų nominalo monetÄ , o bÅ«tent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini) internetiniame aukcione www.tradera.com, naudodamas prisijungimo vardÄ â€žv.“ paskelbęs apie parduodamus antikvarinius daiktus – antikvarinę 1868 m. laidos Rusijos 20 kapeikų nominalo monetÄ , antikvarinę 1889 m. laidos Rusijos 20 kapeikų nominalo monetÄ , antikvarinę 1907 m. laidos Rusijos 20 kapeikų nominalo monetÄ , antikvarinę 1913 m. laidos Rusijos 20 kapeikų nominalo moneta, susitaręs dėl minėtų daiktų pardavimo už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ sumÄ , pasikėsino nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos iki 2013-05-16 antikvarines monetas, neteisėtai paÅ¡tu iÅ¡ Lietuvos Respublikos iÅ¡siųsti į (duomenys neskelbtini) jas įsigyti ketinusiam asmeniui – A.

V. G., (duomenys neskelbtini), tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes minėtus antikvarinius daiktus iÅ¡ jo ketinęs įsigyti asmuo atsisakė tai daryti, be to 2013-05-kratos metu V. D. gyvenamosiose patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), daiktai buvo rasti ir paimti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų.              Be to jis buvo kaltinamas tuo, kad pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ â€“ 2004 m. lapkričio 9 d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1424 patvirtintų „Kilnojamųjų kultÅ«ros vertybių ir antikvarinių daiktų iÅ¡vežimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos taisyklių“ 6 punkto reikalavimÄ â€“ „Norint negrÄ Å¾inamai arba laikinai iÅ¡vežti iÅ¡ Lietuvos Respublikos (Europos Bendrijos teritorijos) kilnojamÄ sias kultÅ«ros vertybes ir antikvarinius daiktus, iÅ¡vardytus kilnojamųjų kultÅ«ros vertybių ir antikvarinių daiktų, kuriuos iÅ¡vežant iÅ¡ Lietuvos Respublikos bÅ«tina turėti KultÅ«ros vertybių apsaugos departamento prie KultÅ«ros ministerijos leidimÄ , sÄ raÅ¡e, bÅ«tina turėti KultÅ«ros vertybių apsaugos departamento prie KultÅ«ros ministerijos iÅ¡duotÄ leidimÄ , kurio formÄ , spausdinimo reikalavimus, pildymo, įforminimo ir kilnojamųjų kultÅ«ros vertybių ir antikvarinių daiktų iÅ¡vežimo kontrolės pagal leidimus taisykles nustato KultÅ«ros ministerija, suderinusi su Muitinės departamentu prie Finansų ministerijos“, neturėdamas leidimo, nuo 2013-04-20 iki 2013-05-16 pasikėsino per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti antikvarinį daiktÄ â€“ antikvarinį kryželį, o bÅ«tent: teisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini) internetiniame aukcione www.tradera.com, naudodamas prisijungimo vardÄ â€žv.“, paskelbęs apie parduodamÄ antikvarinį daiktÄ â€“ antikvarinį kryželį, susitaręs dėl minėto daikto pardavimo už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ sumÄ , pasikėsino laikotarpiu nuo 2013-04-20 iki 2013-05-16 antikvarinį kryželį neteisėtai paÅ¡tu iÅ¡ Lietuvos Respublikos iÅ¡siųsti į (duomenys neskelbtini) jį įsigyti ketinusiam asmeniui – A.

H. gyv. (duomenys neskelbtini), tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes minėtÄ antikvarinį daiktÄ iÅ¡ jo ketinęs įsigyti asmuo atsisakė tai daryti, be to 2013-05-16 kratos metu V. D. gyvenamosiose talpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), daiktas buvo rastas ir paimtas Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų.Kaltinamasis V. D., pasinaudodamas jam įstatymo suteikta teise atsisakė teisme teikti paaiÅ¡kinimus dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, taip pat nurodė, kad kaltinimo nesupranta ir atsisako nurodyti ar pripažįsta savo kaltę (8 t., 152 b. l.).

Apklausiamas įtariamuoju 2013-06-27 V. D. yra nurodęs, kad jam paskelbtÄ Ä¯tarimÄ suprato ir gali nurodyti, jog domisi senoviniais, antikvariniais daiktais, yra susipažinęs su Lietuvoje galiojančiais įstatymais, reglamentuojančiais antikvarinių ar archeologinių daiktų įsigijimÄ ir nemano, kad kaip nors Å¡iuos įstatymus pažeidė (8 t., 90 b. l.). Kitais atvejais jam teikiant įtarimus, kaltinamasis taip pat atsisakė duoti parodymus (8 t., 91, 102–104 b. l.).  Apklausta kaip specialistė D.

G. teisiamojo teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko savo duotÄ iÅ¡vadÄ . Tyrimui jai buvo pateiktos monetos. IÅ¡tyrus Å¡ias monetas buvo suraÅ¡ytas jų įkainavimo aktas, nustatyta, kad monetos buvo antikvarinės. Tokie radiniai bÅ«dingi Lietuvai, kaimyninėms valstybėms, tačiau jų radimo vietos nustatyti nepavyko. Vertės nustatymui naudojamasi katalogais, internetiniais resursais. Å iuo atveju ji naudojosi 2013 metų katalogo versija. Nustatant kainÄ atsižvelgiama, ar radinys yra retas Lietuvoje ir galima jį įvertinti brangiau, ar tai eilinė moneta dažnai randama.

Dar labai svarbu yra monetos būklė, dėl ko, jeigu ji yra prasta, vertė gali net tris kartus kristi. Nustatyta, kad dauguma monetų yra simboliškos, kitos monetos buvo bevertės, parudavusios, aplūžinėjusios, prastos būklės. Tyrimo metu nebuvo nustatyta ar monetos turi archeologinę vertę, nes nebuvo žinoma, kokiu būdu jos buvo įgytos. Jei įgytos archeologinių tyrimų metu, gal ir būtų archeologiniai radiniai. Apžiūrint pateiktas monetas matyti iš jų būklės, kad tai yra pavieniai atsitiktiniai radiniai, nes jos yra purvinos, jų būklė būdinga pavieniams atsitiktiniams radiniams.

Numizmatinė šių monetų vertė yra labai menka, vien dėl to, kad monetos neturi radimo vietos, nes ne kiekviena moneta turi mokslinę kultūrinę numizmatinę vertę. Šiuo atveju radimo vietos nėra, todėl jos yra praradusios savo vertę. Antikvarinėmis monetomis laikomos 50 metų senumo ir senesnės monetos. Beveik visos apžiūrai pateiktos monetos yra datuotos, beveik nėra be pažymėtos datos. Išvados punkte Nr. 4 yra viena tokia moneta, tačiau nustatyta, kad ji yra XVI amžiaus pabaigos, XVII amžiaus pradžios.

Tokių monetų iÅ¡vežimui iÅ¡ Lietuvos reikia gauti leidimÄ iÅ¡ KultÅ«ros paveldo departamento. Antikvarinio daikto reikÅ¡mingumas Lietuvos kultÅ«ros paveldui nustatomas pagal daikto kokybę, pagal jo priskyrimÄ lituanistikai, ar tai bÅ«dinga Lietuvai medžiaga. Ji priklauso vertybių iÅ¡vežimo komisijai, yra eksperte kainai nustatyti. BÅ«na, kai trÅ«ksta žinių nustatyti, ar pateiktas daiktas nėra klastotė, tuomet praÅ¡oma atlikti papildomus tyrimus. Å iuo atveju nekilo įtarimų, kad pateiktos monetos gali bÅ«ti klastotė.

Nuo 1991 metų dirba Nacionaliniame muziejuje numizmatikos skyriuje, tai su monetomis ir įvairiais radiniais nuolat susiduria, per jų rankas pereina nemažai monetų, todėl galėjo padaryti iÅ¡vadÄ , kad tyrimui pateiktos monetos bÅ«dingos Lietuvai, tačiau jos lygiai tiek pat bÅ«dingos ir kaimyninėms Å¡alims, regionams – Baltarusija, Latvija, Lenkija, gal kiek Estijos. Apklausta kaip specialistė R. P. teisiamojo teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko savo duotÄ iÅ¡vadÄ . Ji tyrė jai pateiktÄ kryželį, nustatė jo vertę.

Tyrimo metu buvo nustatyta, kad kryželis yra XVIII amžiaus, jis akivaizdžiai yra antikvarinis ir gali būti radiniu, tačiau to kategoriškai tvirtinti negali, nes dažnai tokie kryželiai yra archeologiniai. Jis nėra koks nors unikalus kryželis, yra būdingas Lietuvai, galima teigti, kad pagamintas Lietuvoje, tačiau būdingas ir kaimyninėms šalims. Tokie radiniai dažniausiai susiję su kapais, su šventoriumi. Pagaminimo data yra su klaustuku, radimo vietos neįmanoma nustatyti. Vertinant buvo naudojamasi dažniausiai internetiniais resursais, ieškomi analogai aukcionuose.

Nekilo abejonių, kad tai bÅ«tų padirbinys, nors jis yra geros bÅ«klės, bet įtarimų dėl autentiÅ¡kumo nekilo. Tai yra lietas iÅ¡ bronzos kryželis, jų nėra labai daug. Nacionalinio muziejaus istorijos skyriuje dirbo nuo 1998 metų iki 2013 metų, Å¡iuo metu dirba Bažnytinio paveldo muziejuje, taigi turi virÅ¡ 20 metų muziejinio darbo stažo. Antikvarinis daiktas yra laikomas 50 metų senumo ir senesnis. Akivaizdžiai matyti, kad tai yra antikvarinis daiktas, nes matosi palyginimo metodu jį lyginant su muziejuje esančiais, atsižvelgiant į jo natÅ«ralų nusidėvėjimÄ .

Kryželio amžius nustatytas pagal analogus, pagal techninius dirbinius, pagal technikÄ . Jei kyla abejonių ar tai tikras gaminys, reikalingi specialÅ«s tyrimai, kurie nustato ar tai originalas, ar klastotė. Tokiu atveju KultÅ«ros paveldo departamentas samdo jÄ ir kitus kaip kompetentingus specialistus, turinčius didelę praktikÄ . Praktikoje bÅ«na atvejai, kai pasitaiko klastotės, tačiau ji neturėjo tokių atvejų, gali bÅ«ti, kad kilus abejonių KultÅ«ros paveldo departamentas kviestų reikalingus kitus specialistus.

Ji priklauso kultÅ«ros vertybių iÅ¡vežimo tarybai, kaip ir prieÅ¡ tai kalbėjusi jos kolegė. Apklausta kaip specialistė A. Å . teisiamojo teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko savo duotÄ iÅ¡vadÄ . Ä® antikvarinius ir neantikvarinius daiktai skirstomi pagal pagaminimo laikÄ , jei daiktas yra senesnis nei 50 metų, jis yra antikvarinis, jei mažiau nei 50 metų – neantikvarinis. Visi archeologiniai radiniai patenka į antikvarinių radinių kategorijÄ . O daiktų priklausymas ar jis yra archeologinis ar ne, priklauso nuo to, kokiu bÅ«du jis buvo gautas – ar iÅ¡kastas iÅ¡ žemės, ar kokiu kitu bÅ«du, pavyzdžiui rastas palėpėje.

Ji buvo gavusi apžiÅ«rai daiktų sÄ raÅ¡Ä ir iliustracijas, tačiau pagal tai nieko negali pasakyti apie jų radimo bÅ«dÄ , gali tik įvertinti ar tie daiktai randami archeologinių tyrimų metu, ar nebÅ«tinai. Ä®vertinusi tikimybę, nustatė, kad yra didelė tikimybė, jog vieni daiktai yra archeologiniai, o kiti mažai tikėtina, jog gali bÅ«ti priskirti archeologiniams. Jai buvo pateikti penki kryželiai, dėl kurių ji mano, kad jie buvo iÅ¡kasti, nes ant jų buvo susiformavusi patina. Patina – metalo korozijos sluoksnis ant metalinio daikto virÅ¡aus ir priklausomai nuo aplinkos, kur jie buvo užkasti ta patina bÅ«na skirtinga, skirtingas bÅ«na jos storis.

Kryželis Nr. 4 buvo padengtas minkÅ¡tÄ jÄ patina, kuri gali susiformuoti po žeme, kiti buvo padengti tauriÄ ja patina, kuri gali susiformuoti tik po žeme, tačiau nėra tvirtai įsitikinusi, kaip kryželio Nr. 4 atveju. Tai, kad kryželiai yra archeologinis radinys, patvirtina tai, jog prie poros yra prikibusių smiltelių, o tai rodo, kad korozijos metu prie platinos prikimba mineralai. Kryželius vertino vizualiai, cheminių ar kitų tyrimų nebuvo atliekama. Kryželiai yra katalikiÅ¡ki, jie kaldinti ir Lietuvoje ir už Lietuvos ribų, radimo vieta neapibrėžta.

Tai nėra bÅ«dingas tik Lietuvai radinys, tai bendras katalikiÅ¡kas radinys paplitęs visuose katalikiÅ¡kose kraÅ¡tuose. Jis XVII–XVIII amžiuje yra įprastinis standartinis radinys ir yra antikvarinis. Mano, kad tirti daiktai yra originalÅ«s, dėl to, kad jie yra padengti patina, ir dėl to, kad nėra prasmės daryti falsifikatus. Gal ir yra įmanoma apauginti tauriÄ ja patina klastotę, bet minkÅ¡tÄ ja patina apauginti nėra jokios prasmės, nes ji uždengia daikto formÄ , kontÅ«rus ir nuo to daikto vertė tik mažėja.

IÅ¡vadÄ dėl originalumo galbÅ«t galima nustatyti atliekant metalo cheminius tyrimus ir nustatyti jo sudėtį. Tuos tyrimus atlieka restauravimo centras, prie Nacionalinio Lietuvos muziejaus, kurie gali nustatyti metalo sudėtį. Nustatant, ar daiktai bÅ«dingi Lietuvai, vadovaujamasi pagal kriterijus: lituanistika, laikotarpis, datavimas, originalumas, ar susijęs su žymiu asmeniu ir panaÅ¡iai. Atsakyti, ar visi daiktai virÅ¡ 50 metų yra reikÅ¡mingi yra subjektyvus dalykas. Kiekvienu konkrečiu atveju reikia žiÅ«rėti į tÄ daiktÄ .

Pirminis nustatymo kriterijus yra 50 metų senumas, po to eina kiti kriterijai, kurie gali lemti jo reikÅ¡mingumÄ . Pagal teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ 2014-07-16 apklaustas liudytoju (duomenys neskelbtini) internetinio aukciono „Tradera“ vartotojas O. W., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kurio parodymai, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 276 straipsnio 1 dalies 1 punktu, buvo pagarsinti teisiamojo teismo posėdžio metu, nes jis yra užsienio pilietis nuolatinai gyvenantis užsienyje, paaiÅ¡kino, kad jis naudojasi „Tradera“ paslaugomis, nes ji yra „e-bay“ grupės kompanija.

IÅ¡ Å¡ios internetinės parduotuvės „Tradera“ vartotojo „V.“ jis yra pirkęs du kartus. 2011-12-13 jis iÅ¡ „Tradera“ vartotojo „V.“ pirko 5 vnt. nukryžiuotųjų, geležinių kryžių už 66 Å vedijos kronas. Jo nuomone, geležinis kryžius turėtų bÅ«ti Bizantijos laikų ir turėtų bÅ«ti rastas (iÅ¡kastas) (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Jis nurodo, kad geranoriÅ¡kai perduoda daiktus Lietuvos teisėsaugos institucijoms su praÅ¡ymu, kad Lietuvos teisėsaugos organai po atlikto tyrimo grÄ Å¾intų daiktus atgal.

Jis paaiÅ¡kina, kad 2012-04-09 pirko Karlo X Gustavo solidus kolonijos laikų 1657 m. monetÄ už 79 Å vedijos kronas. Jis Å¡iÄ monetÄ pardavė asmeniui, kurio vardo neprisimena už 50 Norvegijos kronų. Jis asmenis, kuriems parduoda daiktus įsimena tik tuo atveju, jei pardavimo kaina siekia 100 Norvegijos kronų. Ä® apklausos metu pateiktÄ klausimÄ : „Ar tos prekės buvo laikomos antikvarinėmis, turinčiomis archeologinę, istorinę reikÅ¡mę?“, jis atsakė: „...Tokių monetų kaip 2012-04-09 pirkta moneta yra tÅ«kstančiai, jos kaina yra tarp 30 ir 50 kronų, priklausomai nuo monetos kokybės...“.

Tolimesnės apklausos metu liudytojas nurodė, kad iÅ¡ Virgio nepirko nieko iÅ¡skyrus du daiktus 2011-12-13 bei 2012-04-09. Ä® apklausos metu pateiktÄ klausimÄ : „Ar daiktai turi kokius nors leidimus, licencijas ar panaÅ¡ius dokumentus?“, jis atsakė, kad Å¡ie daiktai tokių dokumentų neturi. Jis taip pat nurodė, kad geležinis kryžius jam buvo atsiųstas iÅ¡ Lietuvos, o moneta buvo atsiųsta iÅ¡ Maskvos. Jis atsimena, kad ant voko su kryžiumi buvo Lietuvos spaudas, o ant voko su moneta Rusijos Federacijos spaudas.

Ä® apklausos metu pateiktÄ klausimÄ : „Ar pirkti daiktai yra senoviniai, turintys archeologinę ir istorinę reikÅ¡mę?“, jis atsakė, kad: „Moneta yra senovinė. Taip pat mano, kad geležinis kryžius taip pat yra antikvarinis, nors nėra tuo įsitikinęs. Dėl geležinio kryžiaus jis kreipėsi į Sunnmore muziejų, tačiau darbuotojai taip pat nežinojo, ar tai yra tikras senovinis daiktas, ar kopija“. Ä® apklausos metu pateiktÄ klausimÄ : „Kokiu bÅ«du sumokėjote už įsigytus daiktus: grynais pinigais, banko pavedimu į sÄ skaitÄ , nurodykite duomenis kam ir kada mokėjote?“, jis nurodė, kad:

„...2011-12-13 paÅ¡tu sumokėjo 10 eurų iÅ¡ankstinį mokėjimÄ gavėjui V. D. ir 2012-04-09 taip pat paÅ¡tu sumokėjo apie 70 – 80 Å vedijos kronų.“ (4 t., 33–35 b. l.).IÅ¡ (duomenys neskelbtini) internetinio aukciono „Tradera“ duomenų matyti, kad V. D. naudodamas prisijungimo vardÄ â€žv.“ internetiniame aukcione „Tradera“ vartotojui O. W. 2011-12-13 yra pardavęs antikvarinį krucifiksÄ (1 t., 101 b. l.) ir 2012-04-09 pardavęs (1 t., 96 b. l.). Taip pat Å¡iame sÄ raÅ¡e pateikiami pardavėjo, pirkėjo duomenys, taip pat nurodytas naudotojas „PayPal“ patikrintas pagal elektroninį adresÄ : (duomenys neskelbtini) (parduotos prekės, su informacija apie pirkėjÄ ) (1 t., 89 b. l.).

IÅ¡ AB „Lietuvos paÅ¡tas“ pateiktų duomenų matyti, kad V. D. 2012-12-22 (duomenys neskelbtini)internetinio aukciono „Tradera“ vartotojui O. W., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Lietuvos Respublikos siuntė paÅ¡to siuntinį (2 t., 107 b. l.). IÅ¡ AB „Lietuvos paÅ¡tas“ pateiktų duomenų matyti, kad laikotarpyje nuo 2011-01-01 iki 2012-12-31 V. D., gyvenantis (duomenys neskelbtini), įvairiems asmenims užsienyje siuntė 45 registruotos korespondencijos vienetus (2 t., 69–114 b. l.).Pagal teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ 2015-02-26 apklaustas liudytojas M.

A., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kurio parodymai, remiantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punktu, buvo pagarsinti teisiamojo teismo posėdžio metu, nes jis yra užsienio pilietis nuolatinai gyvenantis užsienyje, dėl voko, rasto pas V. D. kratos metu, kuriame buvo įdėta 1730 m. antikvarinė moneta 5 erės, (duomenys neskelbtini) ir užraÅ¡ytas jo vardas, pavardė ir adresas, paaiÅ¡kino, kad: „Jau 6–7 metus jo pomėgis yra Å¡vediÅ¡kų monetų kolekcionavimas. Per šį laikotarpį nemažai monetų yra pirkęs „Tradera“ aukciono svetainėje. 2013 metų vasario mėnesį jis pateikė siÅ«lymÄ dėl Å¡vediÅ¡kos 5 erių monetos, kuri buvo pardavinėjama „Tradera“ svetainėje.

Jo siÅ«lymas – 143 kronos – laimėjo, ir apie tai jis gavo elektroninį laiÅ¡kÄ iÅ¡ „Tradera“, kuriame buvo nurodytas pardavėjo vardas – V. D., jo adresas: (duomenys neskelbtini), bei paties M. A. duomenys. Netrukus po to jis gavo pardavėjo laiÅ¡kÄ , iÅ¡siųstÄ 2013 vasario 22 d. M. A. pasirodė, kad apmokėjimo bÅ«das nėra patikimas, todėl jis neužbaigė pirkimo. Apklausos metu jis parodė tuos du elektroninius laiÅ¡kus, kuriuos jis nusifotografavo kompiuteryje. M. A. teigia, kad jis keletÄ kartų pirkęs monetas per „Tradera“ prieÅ¡ minimÄ atvejį ir po jo, tačiau ne iÅ¡ V..

Jis nemano, jog keista, kad Lietuvoje yra senų Å¡vediÅ¡kų monetų, kadangi daugelis Baltijos Å¡alių kažkada priklausė Å vedijai“ (8 t., 57–59 b. l.). Pagal teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ 2015-03-02 apklaustas liudytojas A. V. G., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kurio parodymai, remiantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punktu, buvo pagarsinti teisiamojo teismo posėdžio metu, nes jis yra užsienio pilietis nuolatinai gyvenantis užsienyje, dėl voko, rasto pas V. D. kratos metu, kuriame buvo įdėtos 4 Rusijos antikvarinės monetos – 20 kapeikų 1907 m., 1968 m., 1918 m., 1889 m.; paaiÅ¡kino, kad:

„Jis nėra pirkęs monetų paskutinius dvejus–trejus metus, o gal dar ilgiau. Anksčiau jis pirko monetas, ir tai buvo kažkokia rusiška moneta, tačiau jis nėra garantuotas, kad ji buvo rusiška. Visas monetas jis pirko „Tradera“ svetainėje. Jokia kita svetaine jis nesinaudojo. A. nežino apie puslapį (duomenys neskelbtini) Jis nežino vartotojo vardo „V.“ arba „V.“. Jau daugiau, nei metai, A. nieko nepirko „Tradera“ svetainėje. A. sako, kad jis nepirko jam adresuotų monetų.

Jeigu jis bÅ«tų jas pirkęs, jam nebÅ«tų jokių problemų tai pripažinti. A. nežino, kodėl siuntinys yra adresuotas jam. A. gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Jo duomenys yra internete ir jokiu bÅ«du nėra slapti. A. namas yra kaimo vietovėje ir iki paÅ¡to dėžutės yra 1.4 km.“ (8 t., 54–55 b. l.). Pagal teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ 2015-03-02 apklaustas liudytojas A. H., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kurio parodymai, remiantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punktu, buvo pagarsinti teisiamojo teismo posėdžio metu, nes jis yra užsienio pilietis nuolatinai gyvenantis užsienyje, dėl voko, rasto kratos metu pas V.

D., kuriame buvo įdėtas antikvarinis neÅ¡iojamas kryželis su nukryžiuotuoju, paaiÅ¡kino, kad: „ ….A. klausiamas apie jo operacijas internete, ar jis dažnai perka arba parduoda daiktus iÅ¡ įvairių interneto svetainių ir su kokiomis svetainėmis tai susiję. A. teigia, kad yra naudojęs tik „Tradera“. KeletÄ kartų „Blocket“. Ä® klausimÄ , ar jis yra naudojęs svetainę (duomenys neskelbtini), A. atsako, kad nėra girdėjęs apie tokiÄ svetainę. Ä® klausimÄ , koks yra jo vartotojo vardas „Tradera“, A. atsako, jog jo vardas yra „(duomenys neskelbtini)“.

Tardytojas klausia A. kokius daiktus jis paprastai perka. A. atsako, kad tai yra įvairūs daiktai. Vienu metu tai buvo pašto ženklai, kitu metu buvo samių peiliai, o vienu metu jis domėjosi laikrodžiais. A. domisi senoviniais daiktais. Anksčiau jis yra turėjęs netgi nedidelę antikvarinę parduotuvę (duomenys neskelbtini) miestelyje kaip pomėgį. Dabar jis tokiomis apimtimis nebeužsiiminėja. A. paklausiama, ar jis galėtų įvardinti asmenis, iš kurių jis pirko arba bandė pirkti „Tradera“ svetainėje.

Jis sako, jog sunku prisiminti, kadangi jų yra daug. IÅ¡ to paties pirkėjo yra pirkęs ne daugiau 2–3 kartų ir jų vardų jis neprisimena. Ä® klausimÄ , ar jam pažįstamas vartotojo vardas „V.“ arba „(duomenys neskelbtini)“, A. atsako, kad jis yra girdėtas. Jis pagalvojęs sako, kad tokiu atveju iÅ¡ jo galėjo pirkti kažkokiÄ monetÄ . Ä® klausimÄ , kada tai galėjo bÅ«ti, A. sako, kad tai galėjo bÅ«ti kažkuriuo metu praėjusiÄ vasarÄ . Jis sako, kad jis bandė parduoti senovinę dėžutę kažkokiam asmeniui, kuris niekada nesumokėjo arba atvažiavo pasiimti.

Gali bÅ«ti, kad tai yra susiję su Å¡iuo vardu, bet to jis negali garantuoti Å¡imtu procentų. A. paklausiama, ar jis domėjosi kryžiais/nukryžiuotaisiais ar panaÅ¡iais dalykais. Pastarasis atsako, jog praėjusiÄ vasarÄ vienu metu siÅ«lė kryžių. A. informuojamas apie tai, kad pardavėjas turėjo siÅ«lyti antikinį kryžių su nukryžiuotuoju, o A. turėjo teikti savo siÅ«lymÄ ir laimėti aukcionÄ . Jis sako, kad dabar jis tai prisimenÄ s. Jis sako, kad jis buvo ne tik senovinis, bet ir labai senas.

Ä® klausimÄ , kokio dydžio buvo laimėjęs jo siÅ«lymas, jis atsako, kad tai buvo ne daugiau, kaip Å¡imtas kronų. Jis sako, kad pardavėjas buvo iÅ¡ rytų Å¡alies. A. paaiÅ¡kina, kad laimėjęs aukcionÄ siÅ«lytojas gauna taip vadinamÄ â€želektroninį laiÅ¡kÄ laimėtojui“. Å itame elektroniniame laiÅ¡ke gaunama informacija apie pardavėjÄ , ir ten A. pastebėjo, kad pardavėjas yra susijęs su rytų Å¡alimi, gal Baltijos Å¡alimi. A. negali tiksliai pasakyti, bet tiek jis prisimena.

Jis sako, kad jis niekada nemokėjo už daiktus, kadangi tai per sudėtinga. Pardavėjas naudojo „Paypal“ iÅ¡ankstinį apmokėjimo bÅ«dÄ , kuriuo A. nesinaudojo, todėl jis paprasčiausiai tai ignoravo. Ä® klausimÄ , kaip vyksta apmokėjimas per banko sÄ skaitÄ , A. atsako, kad tokiu atveju, kai perkama iÅ¡ Å¡vedų pardavėjo, sumokama tiesiai iÅ¡ sÄ skaitos į sÄ skaitÄ . Kai kalba eina apie pardavėjus iÅ¡ užsienio – o taip ir buvo Å¡iuo atveju – dažniausiai tai vyksta per tarpininkÄ , todėl jis nematė sÄ skaitos, į kuriÄ turi bÅ«ti pervesti pinigai, o viskas vyko per mokėjimų tarpininkÄ , kurio paslaugomis naudojosi pardavėjas.

Kai tardytojas paklausia A., ar jis domisi kryžiais ir nukryžiuotaisiais, Å¡is nusijuokia ir sako, kad taip nėra, jis padavė savo siÅ«lymÄ Å¡iam objektui vien dėl to, kad jis buvo senovinis ir buvo įdomu. Jis manė, kad tai archeologinis radinys ar panaÅ¡iai. Kažkas atkasto. Ä® klausimÄ , ar A. tebeturi informacijÄ apie šį pradėtÄ sandorį, jis atsako, kad gal dar turi elektroninį laiÅ¡kÄ laimėtojui. Jis patikrins ir susisieks su tardytoju, jeigu jį suras...“ (8 t., 61–62 b. l.).               IÅ¡ 2013-05-16 kratos protokolo matyti, kad V.

D. gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini), rasti vokai paruoÅ¡ti siųsti siuntėjo V. D., (duomenys neskelbtini), adresatams: - M. A., (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta 1730 m. antikvarinė moneta 5 erės, Å vedija;– A. V. G., (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėtos 4 Rusijos antikvarinės monetos - 20 kapeikų 1907 m., 1968 m., 1918 m., 1889 m.;– A. H., (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėtas antikvarinis neÅ¡iojamas kryželis su nukryžiuotuoju.                Taip pat rastas sÄ siuvinis, metalinė dėžutė, kurioje buvo laikomos 35 įvairios senos monetos, žemėlapis, bei skelbimas apie tai, kad perkami senoviÅ¡ki daiktai (1 t., 145–151 b. l.).

               IÅ¡ 2015-06-18 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti liudytojo O. B. W., pateikti 5 nukryžiuotųjų geležiniai kryžiai, kuriuos jis įsigijo (duomenys neskelbtini) internetiniame aukcione „Tradera“ ir juos gavo paÅ¡tu iÅ¡ Lietuvos Respublikos. ApžiÅ«ros metu dalyvavo specialistė A. Å ., Å iaulių „AuÅ¡ros“ muziejaus Archeologijos skyriaus vedėja, archeologė, nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos specialistė (atestatas Nr. (duomenys neskelbtini)), turinti aukÅ¡tÄ jį universitetinį archeologijos srities iÅ¡silavinimÄ , turinti 21 metų darbo staÅ¾Ä , kuri pateikė iÅ¡vadÄ , jog apžiÅ«rėti kryželiai yra antikvariniai daiktai (iÅ¡kastiniai archeologijos objektai), datuojami XVII a. antra puse –XVIII a. (2 t., 31–34 b. l.).                IÅ¡ 2013-10-16 iÅ¡ KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos gautų iÅ¡vadų dėl kratos metu rastų monetų vertės (2013-09-17 Nr. 8K-124) (1 t., 158–160 b. l.) ir dėl kratos metu rasto kryželio vertės (2013-09-18 Nr. 8K-125) (1 t., 161–162 b. l.) matyti, kad kratos metu rastos monetos yra antikvarinės. Dviejų kratos metu rastų monetų pavadinimų dėl blogos jų bÅ«klės nustatyti negalima.

Å ios dvi nenustatytos monetos buvo saugojamos rastoje metalinėje dėžutėje, o vokuose rastos monetos – laikomos antikvarinėmis. IÅ¡vadoje dėl kratos metu voke buvusio kryželio nurodoma, kad kryželis yra antikvarinis. IÅ¡ 2015-06-23 KultÅ«ros paveldo departamento prie LR KultÅ«ros ministerijos raÅ¡to matyti, kad laikotarpiu nuo 2010 m. iki 2015 birželio 23 d., V. D. į juos nesikreipė dėl leidimų iÅ¡vežti iÅ¡ Lietuvos Respublikos kilnojamÄ sias kultÅ«ros vertybes ir antikvarinius daiktus (2 t., 194 b. l.).IÅ¡ 2015-07-08 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo atlikta 2013-05-16 pas V.

D. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), rastų ir paimtų daiktų apžiÅ«ra. ApžiÅ«rint kratos metu rastÄ sÄ siuvinį konstatuota, kad jame yra rankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai: „(duomenys neskelbtini)”. Tai yra minimi tie patys asmenys kurių vardai, pavardės, nurodyti ant kratos metu rastų vokų, kuriuose buvo antikvarinės monetos ir antikvarinis kryželis (3 t., 1–28 b. l.). Dėl kaltės Kaltinamasis V. D. savo nuomonės dėl kaltės nepareiÅ¡kė, nes atsisakė duoti parodymus, o ikiteisminio tyrimo metu buvo nurodęs, kad nemano, jog darė kÄ nors neleistino.

Objektyviai vertinant aukščiau iÅ¡vardintus bylos įrodymus, matyti, jog kaltinamasis pardavė 2011-12-13 (duomenys neskelbtini) internetiniame aukcione www.tradera.com., naudodamas prisijungimo vardÄ â€žv.“, aukciono vartotojui O. W., 1 antikvarinį kryželį, o ne penkis, kaip yra tvirtinama pateiktame kaltinime. Tokie duomenys, teismo nuomone, patvirtinami (duomenys neskelbtini) internetinio aukciono „Tradera“ duomenimis (1 t., 96, 101 b. l.). Duomenys dėl bÅ«tent penkių kryželių įsigijimo yra prieÅ¡taringi, apklausiamas liudytojas nurodė, kad jis yra pirkęs daug ir įvairių senovinių daiktų, todėl akivaizdu, jog jis dėl jų kiekio, pirkimo laiko ir pardavėjo, gali natÅ«raliai neprisiminti ir klysti.

Teismo nuomone, neabejotinas yra faktas, kad tiek parduotas kryželis, tiek pas kaltinamÄ jį kratos metu rasti daiktai yra antikvariniai, tai patvirtino ir teismo posėdžio metu apklaustos specialistės, tačiau nei viena iÅ¡ jų kategoriÅ¡kai negalėjo pasakyti, ar Å¡ie daiktai yra originalÅ«s, ar klastotės, tik iÅ¡sakė nuomonę, jog tokius daiktus klastoti neverta. Atsižvelgiant į tai, teismas daro prielaidÄ , kad kaltinamasis nebÅ«damas specialistu ir neturėdamas atitinkamo iÅ¡silavinimo Å¡ioje srityje negalėjo tiksliai žinoti, kad jo turimi daiktai yra antikvariniai ir jų pardavimui bei iÅ¡siuntimui yra reikalingas specialus KultÅ«ros paveldo departamento iÅ¡duotas leidimas.

Tuo labiau, kaip galima spręsti iÅ¡ bylos medžiagos, iÅ¡siunčiant registruotÄ paÅ¡to siuntÄ Akcinės bendrovės Lietuvos paÅ¡tas darbuotojai kaltinamajam dėl siunčiamų prekių jokių pretenzijų nepareiÅ¡kė bei atitinkamų leidimų nepareikalavo. Teismo nuomone, neesant tinkamai ir griežtai bei suprantamai sureglamentuotos tvarkos, kokie dokumentai ir leidimai yra reikalingi siunčiant konkretų daiktÄ , kuris pagal savo nuspėjamų amžių galėtų bÅ«ti laikomas antikvariniu, negalima daryti nenuginčijamos prielaidos, jog kaltinamasis padarė nusikaltimÄ , kuris įstatymo priskiriamas prie sunkių.

V. D. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų iÅ¡teisintinas, nes jis nepadarė nusikaltimų, numatytų BK 199 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje, kadangi jo veiksmuose nėra nusikaltimo sudėties – subjektyvinės pusės – tyčios gabenti kontrabandÄ . Vien ta aplinkybė, kad kaltinamasis pardavė kryželį aukcione, esmės vertinant jo padarytus veiksmus, nekeičia. Teismas nagrinėdamas bylÄ nustatė, jog antikvarinių daiktų iÅ¡siuntimas paÅ¡tu nėra pakankamai aiÅ¡kiai reglamentuotas Vyriausybės nutarimais ir kitais poįstatyminiais aktais, kuriuos pažeidęs pilietis siųsdamas paÅ¡tu antikvarinius daiktus galėtų bÅ«ti traukiamas baudžiamojon atsakomybės. Vien antikvarinių daiktų įtraukimas į draudžiamų siųsti į užsienio Å¡alis sÄ raÅ¡Ä bei atitinkamo kontrolės mechanizmo nustatymas užpildytų esamÄ spragÄ .

         BK 199 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už antikvarinių daiktų gabenimÄ neturint leidimo per Lietuvos Respublikos sienÄ , tačiau atkreiptinas dėmesys, jog ne visiems antikvariniams daiktams reikalingas leidimas, norint juos gabenti per valstybės sienÄ . Nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje nėra patikimų duomenų apie tai, kad apie tokio leidimo reikalingumÄ galėjo žinoti pats kaltinamasis ar kiti asmenys, paėmę iÅ¡ jo registruotÄ paÅ¡to siuntÄ ir jÄ iÅ¡siuntę į užsienį.Teismo nuomone, atsižvelgiant į tai, kad byloje nesurinkta patikimų ir neginčytinų įrodymų, jog kaltinamasis parduodamas kryželį, taip pat dėl kitų daiktų, rastų pas jį kratos metu, dalyvaudamas aukcione, aiÅ¡kiai suprato, kad Å¡ie daiktai pagal Lietuvos Respublikos norminius aktus yra priskiriami antikvariniams ir jų apyvartai nustatytas specialus teisinis režimas, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Todėl V. D. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų išteisintinas, jo veikoje neesant šių nusikaltimų požymių. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298, 301–305, 307 straipsniais n u s p r e n d ž i a : V. D. pagal Lietuvos Respublikos 199 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį (trys nusikalstamos veikos epizodai) išteisinti, nes nepadarytos veikos, turinčios šių nusikaltimų požymių. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V.

D. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.   VokÄ adresuotÄ M. A. (duomenys neskelbtini), kuriame yra įdėta moneta, vokÄ adresuotÄ A. V. G. G. (duomenys neskelbtini), kuriame įdėtos keturios monetos, vokÄ adresuotÄ A. H. (duomenys neskelbtini), kuriame yra metalinis tamsaus metalo kryželis, metalinę dėžutę su užraÅ¡u „(duomenys neskelbtini)“, kurioje įdėtos 35 monetos, sÄ siuvinį su rankraÅ¡tiniais įraÅ¡ais, skelbimo kopijÄ , žemėlapio kopijÄ , supakuotus į plastikinį specializuotÄ paketÄ Nr. 241450, ir saugomus prie bylos, nuosprendžiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti V.

D.. Pagal teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ iÅ¡ Danijos Karalystės teisėsaugos institucijų gautÄ 1 kompaktinę plokÅ¡telę, kurioje skaitmeniniu formatu įraÅ¡ytos fotonuotraukos, palikti saugoti prie bylos. Pagal teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ Norvegijos Karalystės teisėsaugos institucijų paimtus iÅ¡ liudytojo O. W. 5 antikvarinius kryželius, supakuotas į plastikinį specializuotÄ paketÄ Nr. 0006388, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti juos pateikusiam O. W.. Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                             Gražvydas Poškus