36fbcd60-cde3-4fcd-a31f-acab68fbc496 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3528-887/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02841-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S)            2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 6 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Alytaus teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovei D. L. dėl negrÄ Å¾intų iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1995,18 Eur iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį laikytini įteiktais 2016 m. liepos 29 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis, 124 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkinamas.Pagal ieÅ¡kovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad Å¡alys 2015 m. spalio 21 d. sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. PM-ESF-38(1)-24, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovei mokymo kuponÄ bei sumokėti atsakovės pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ , kartÄ per mėnesį mokėti mokiniui stipendijÄ , reikalauti atlyginti jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu mokinys nevykdė ar tinkamai nevykdė sutartyje numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.

Minėta sutartimi atsakovė įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programose, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ , įgyti kompetencijÄ , nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, atlyginti darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu mokinys nevykdė ar netinkamai vykdė sutartyje numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių. 2015 m. spalio 22 d. atsakovė su UAB ,,P.“ sudarė Profesinio mokymo sutartį. IeÅ¡kovė į atsakovės asmeninę sÄ skaitÄ pervedė 830,05 Eur profesinio mokymo stipendijos, o profesinio mokymo teikėjui UAB ,,P.“ sumokėjo 1165,13 Eur už kasininko-pardavė mokymo programÄ . 2016 m. kovo 23 d. ieÅ¡kovė iÅ¡ UAB ,,P.“ gavo praneÅ¡imÄ , kad atsakovė nuo 2016-03-23 iÅ¡braukta iÅ¡ moksleivių sÄ raÅ¡o už pamokų nelankymÄ ir su ja nutraukta mokymo sutartis.

Atsakovei buvo iÅ¡siųsta pretenzija dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, grÄ Å¾inimo ir sutarties nutraukimo, tačiau pretenzijoje nurodytais terminais atsakovė minėtų iÅ¡laidų negrÄ Å¾ino. Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų, susidarė 1995,18 Eur įsiskolinimas. 2 Duomenų apie tai, kad atsakovė gera valia atsiskaitė su ieÅ¡kove, nėra ((duomenys neskelbtini) straipsnis – 179 straipsnis). Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteisiama 1995,18 Eur iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnio 1 dalis) bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1995,18 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. liepos 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteisiamas žyminis mokestis valstybei, nuo kurio ieÅ¡kovė atleista.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės D.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1995,18 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių Eurų 18 ct) iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1995,18 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. liepos 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei Alytaus teritorinei darbo biržai, kodas 191435636.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 59,85 Eur žyminio mokesčio valstybei, kuris sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdeÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                                               Agnė Petkevičienė