36fbc40f-c96f-40dc-97da-68aa1b460182 · Å iaulių apylinkės teismas

NUTARTISCivilinė byla Nr. 2-7368-797/2013Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06199-2013-3Procesinio sprendimo kategorija 128.11 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. rugsėjo 20 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėjo pareiÅ¡kėjo Ž. L. skundÄ suinteresuotiems asmenims BIÄ® ,,Internikas“, antstoliui Ričardui Kudrauskui dėl antstolio veiksmų ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti 2013-07-22 antstolio patvarkymÄ Nr. 158-4753/13 sustabdyti lėšų iÅ¡mokėjimÄ .

Skundė nurodo, kad antstolis Marius Jastromskis priėmė neteisėtÄ patvarkymÄ , nes peržengė vykdomojo dokumento ribas, kadangi nutartyje nurodyta, kad turi bÅ«ti surastas ir areÅ¡tuotas konkretus kilnojamas turtas, jo neradus – kilnojamas, nekilnojamas turtas ir tik jo neradus – areÅ¡tuojamos piniginės lėšos. Nurodo, kad patvarkymas yra nemotyvuotas, yra pažeisti CPK 668 str. 1 d., kur numatyti apribojimai iÅ¡ieÅ¡kojimui ir jo teises, nes jis negali disponuoti piniginėmis lėšomis. Antstolis Ričardas Kudrauskas, kuris perėmė po antstolio Mariaus Jastromskio įgaliojimų pasibaigimo vykdomÄ jÄ bylÄ , pateikė patvarkymÄ , kuriame nurodo, jog atmeta skundÄ kaip nepagrįstÄ , kadangi skolininkui Ž.

L. buvo iÅ¡siųstas 2013-07-22 reikalavimas pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , tačiau tokių duomenų skolininkas nepateikė, todėl 2013-07-22 buvo suraÅ¡ytas patvarkymas dėl lėšų iÅ¡mokėjimo sustabdymo, kuris buvo įvykdytas 2013-08-05. Pats skolininkas privalo naudotis savo teisėmis ir pareigomis sÄ Å¾iningai, juolab, kad turtas yra pas jį. Skolininkas neįrodė, kad sustabdytas lėšų iÅ¡mokėjimas bÅ«tent toms lėšoms, iÅ¡ kurių negalima iÅ¡ieÅ¡koti pagal CPK 668 str.

Suinteresuotas asmuo BIÄ® ,,Internikas“ atsiliepimo nepateikė. Skundas tenkintinas. IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad antstolis Marius Jastromskis 2013-07-16 priėmė patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (4 v. b. l.). Antstoliui laiku buvo pateikta vykdyti teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Antstolis, priėmęs vykdomÄ jį dokumentÄ , 2013-07-19 iÅ¡sireikalavo duomenis apie skolininko Ž. L. valdomas nuosavybės transporto priemones, nekilnojamÄ jį turtÄ ir 2013-07-22 aprašė skolininko turtÄ 9436 Lt sumai, nurodydamas, jog apraÅ¡yto dalies turto vertė bus tikslinama (6-17 v. b. l.). 2013-07-22 antstolis priėmė reikalavimÄ skolininkui nedelsiant pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ , 2013-07-22 priėmė patvarkymÄ sustabdyti lėšų iÅ¡mokėjimÄ , kuriuos su priimta teismo nutartimi skolininkui iÅ¡siuntė 2013-07-24 (18, 23 v. b. l.).

Antstoliui buvo pateikta vykdyti teismo nutartis, pagal kuriÄ buvo nutarta areÅ¡tuoti ne didesnei kaip 30 250,69 Lt sumai kilnojamÄ jį turtÄ (kuris yra iÅ¡vardintas nutartyje), o iÅ¡vardinto turto neradus, areÅ¡tuoti kitÄ Å½. L. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , esantį pas atsakovÄ ar trečiuosius asmenis, leidžiant areÅ¡tuotu turtu naudotis, bet uždraudžiant juo disponuoti – turtÄ parduoti, kitaip perleisti, taip pat iÅ¡nuomoti, įkeisti arba kitokiu bÅ«du keisti jo teisinę bÅ«klę, o tokio turto nesant ar esant nepakankamai - pinigines lėšas, esančias banko sÄ skaitose ar pas trečiuosius asmenis ar turtines teises, leidžiant atsiskaityti tik su ieÅ¡kovu bankrutuojančia IÄ® „Internikas“.

Taigi, teismas nurodė, kad visų pirma areÅ¡tuojamas konkretus kilnojamasis turtas, iÅ¡vardintas nutartyje, ir tik jo nesant, areÅ¡tuojamas kitas kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas, tik jo nesuradus – piniginės lėšos. Antstolis tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2013-07-22 suraÅ¡o turto apraÅ¡Ä , reikalavimÄ nedelsiant pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir patvarkymÄ sustabdyti lėšų iÅ¡mokėjimÄ , o 2013-07-24 visus Å¡iuos dokumentus iÅ¡siunčia skolininkui. Byloje esantys dokumentai patvirtina, jog skolininkui realiai nebuvo sudaryta galimybė per protingÄ terminÄ (reikalavime jis nebuvo nustatytas) pateikti duomenis apie konkretaus turto, nurodyto nutartyje, buvimo vietÄ , nes tÄ pačiÄ dienÄ , pažeidžiant teismo nutartyje areÅ¡tuotino turto eiliÅ¡kumÄ , buvo sustabdytas ir lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimas, kuris galėjo bÅ«ti taikomas, neradus nutartyje nurodyto turto ar kito kilojamojo ir nekilnojamojo turto, todėl pagrįstai pareiÅ¡kėjas nurodo, jog reikalavimas sustabdyti lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ priimtas nepagrįstai, nesilaikant vykdomojo dokumento.PareiÅ¡kėjas su skundu nepateikė įrodymų, kad sustabdytas lėšų iÅ¡mokėjimas bÅ«tent toms lėšoms, iÅ¡ kurių negalima iÅ¡ieÅ¡koti pagal Civilinio proceso kodekso 668 str., tačiau sutiktina su pareiÅ¡kėjo nurodytu argumentu, kad patvarkyme nenurodyti motyvai, kodėl priimamas patvarkymas sustabdyti lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , kadangi vykdomajame dokumente nurodyta kita areÅ¡tuotino turto tvarka (CPK 613 str. 2 d.).

Civilinio proceso kodekso 634 str. numato, jog antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Nors pareiÅ¡kėjas ir neįrodė, jog buvo pažeistas CPK 668 str., tačiau patvarkymas laikytinas neteisėtu kitu aspektu, kadangi skolininkui net nebuvo sudaryta galimybė per protingÄ terminÄ pateikti duomenis apie nutartyje nurodytÄ turtÄ , nes tÄ pačiÄ dienÄ buvo priimtas ir patvarkymas sustabdyti lėšų iÅ¡mokėjimÄ , tuo pažeidžiant vykdomajame dokumente nurodytÄ tvarkÄ , dėl to antstolio patvarkymas laikytinas nepagrįstu bei neteisėtu, todėl naikintinas (CPK 594, 178, 185 str.).             Atkreiptinas pareiÅ¡kėjo dėmesys, jog skolininkas turi teisę apskųsti antstolio atliekamus veiksmus, tačiau tuo pačiu turi ir tiesioginę pareigÄ sÄ Å¾iningai naudotis jam suteikiamomis procesinėmis teisėmis, nes įstatymas numato skolininkui pareigÄ domėtis vykdymo eiga ir nekliudyti, bet padėti atlikti vykdymo veiksmus, Å¡iuo atveju vykdyti neapskųstus antstolio nurodymus (CPK 644 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 594, 510-513 straipsniais, teismas n u t a r ė: skundÄ tenkinti. Panaikinti antstolio Mariaus Jastromskio 2013-07-22 priimtÄ patvarkymÄ Nr. 158-4753/13 sustabdyti lėšų iÅ¡mokėjimÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                            Edita Kavaliauskienė