36fa0fb1-c67e-467d-93cc-786efda3e542 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Lkl;’’ (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                          N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 11 d.Mažeikiai                   Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vilijai Rukšėnienei,dalyvaujant prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui,kaltinamojo gynėjai advokatei Kristinai Adomavičienei, nukentėjusiajai L.

K.,            vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: L. S. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ : pažadėjęs tarpininkauti neva įgyjant 5 procentus Latvijos Respublikos ribotos atsakomybės bendrovės „Art Box Group“ akcijų, kurių vertė 5 530 Lt, už kurias kiekvienÄ mėnesį bus mokami 1 250 Lt dydžio dividendai, 2014-04-12 12.35 val. nurodė L. K. Å¡iuos pinigus pervesti jam, o L. K. 2014-04-13 10.40 val. AB Lietuvos paÅ¡tas Mažeikių 3-iajame paÅ¡te, esančiame Žemaitijos g. 20, Mažeikiai, atlikus 5 530 Lt perlaidÄ iki pareikalavimo, jis iÅ¡ Å¡ios perlaidos paÅ¡tui atskaičius komisinius 50 Lt, likusius 5 480 Lt 2014-04-13 pasiėmė AB Lietuvos paÅ¡tas Mažeikių 3-iajame paÅ¡te, tačiau jokių akcijų pirkime netarpininkavo.

L. S., apklaustas teisiamajame posėdyje apie jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ ir žinomas bylos aplinkybes, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog su L. K. buvo pažįstamas, bendraudamas iÅ¡ jos sužinojo, kad Å¡i turi finansinių iÅ¡teklių, jai užsiminė apie savo nelengvÄ finansinę padėtį, pasiÅ«lė jai įneÅ¡ti savo pinigus į jo įmonę ir nusipirkti įmonės akcijų. IÅ¡ pradžių kalbėjo apie Latvijos bendrovę, po to jis pažadėjo nukentėjusiajai nupirkti UAB „Linasa“ akcijų, kas mėnesį mokėti po 1 250 Lt dividendų ir taip iÅ¡ nukentėjusiosios gavo 5 480 Lt, kuriuos panaudojo kitiems tikslams – miÅ¡ko pirkimui, pinigų nukentėjusiajai negrÄ Å¾ino ir žadėtų dividendų jai nesumokėjo.Byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du (BPK 218, 273 straipsniai).Kaltinamojo L.

S. kaltė padarius BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , be jo paties prisipažinimo, yra visiÅ¡kai įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirtais ir iÅ¡vardintais įrodymais (BPK 273, 291 straipsniai):nukentėjusiosios L. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog 2014 metų pavasarį, tikslios datos neprisimena, žiÅ«rėdama Mažeikių kabelinę televizijÄ â€žRoventa“, tarp reklaminių žinučių pastebėjo skelbimÄ , kuriame vyriÅ¡kis skelbėsi ieÅ¡kÄ s moters draugystei, todėl iÅ¡ savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ,skelbime nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), parašė SMS žinutę ir nuo to laiko juodu pradėjo bendrauti.

BesiraÅ¡inėjant SMS žinutėmis, vyriÅ¡kis jai prisistatė L. S., tvirtino dirbÄ s nekilnojamo turto pirkimu–pardavimu užsiimančioje bendrovėje RE/MAX, dėl to jÄ kurį laikÄ netgi konsultavo vertinant jos turimÄ Å¾emės sklypÄ . Kadangi L. S. sudarė solidaus bei patikimo žmogaus įspÅ«dį, patikėjo juo, kai Å¡is 2014 m. balandžio mėnesį pasiÅ«lė įsigyti 5 530 Lt vertės 5 procentus Latvijos Respublikos bendrovės „Art Box Group“ akcijų, tvirtindamas už jas gausiant po 1 250 Lt dividendų per mėnesį.

L. S. pažadėjus tarpininkauti įgyjant akcijas, ji jam nusiuntė savo asmens kodÄ , vardÄ , pavardę, banko sÄ skaitos numerį, gyvenamosios vietos bei elektroninio paÅ¡to adresus, kuriais disponuodamas L. S. pirmiausia už savo lėšas jos vardu turėjo nupirkti akcijas, o kai iÅ¡ L. S. gavo SMS praneÅ¡imÄ su jo asmens kodu, vardu, pavarde bei adresu, ji 2014-04-13 10.40 val. Mažeikių 3-iajame paÅ¡te, esančiame Žemaitijos g. 20, Mažeikiai, atliko 5 530 Lt perlaidÄ . Susisiekusi su L. S. sužinojo, kad Å¡is pinigus gavo, todėl iki 2014 metų balandžio pabaigos laukė atsiunčiamų akcijų bei į sÄ skaitÄ pervedamų dividendų, o nesulaukusi vėl susisiekė su L.

S., kuris paaiÅ¡kino, jog tebevyksta dokumentacijos tvarkymas, tačiau lyg tarp kitko pasiÅ«lė akcijų pirkimo sutartį nutraukti. Ä®tardama esanti apgaudinėjama, su Å¡iuo pasiÅ«lymu sutiko, dėl ko L. S. iÅ¡ pradžių žadėjo nuvykti į RygÄ ir viskÄ sutvarkyti, o galiausiai netiesiogiai prisipažino jokių akcijų nepirkęs. Tada L. S. davė kelių dienų terminÄ pinigams grÄ Å¾inti, o kai jų negrÄ Å¾ino, kreipėsi į policijÄ (1 t., 6, 7 b. l.);2014-06-30 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji L.

K. apžiÅ«rai pateikė savo mobilųjį telefonÄ NOKIA 6151, kurio apžiÅ«ros metu tarp įeinančių SMS praneÅ¡imų rasti sekantys iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini), atsiųsti praneÅ¡imai: 2014-04-12 09.52 val. atsiųstas praneÅ¡imas „Art box group“; 2014-04-12 12.35 val. atsiųstas praneÅ¡imas „5530“; 2014-04-13 07.34 val. atsiųstas praneÅ¡imas (duomenys neskelbtini), (1 t., 13, 14–19 b. l.);2014-05-02 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji L.

K. nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti pateikė AB Lietuvos paÅ¡tas pinigų perlaidos kvito kopijÄ (1 t., 20 b. l.);2014-04-13 AB Lietuvos paÅ¡tas pinigų perlaidos kvito Nr. PP89712 kopijoje užfiksuota, kad 10.40 val. Mažeikių 3-iajame paÅ¡te, adresu Žemaitijos g. 20, Mažeikiai, buvo atliktas 5 530 Lt pinigų įneÅ¡imas, iÅ¡ kurių 5 480 Lt sudaro pinigų perlaida L. S., o 50 Lt – komisinis mokestis (1 t., 21 v. l.);2014-06-12 AB Lietuvos paÅ¡tas praneÅ¡ime Nr. 3-3684 nurodyta, kad 2014-04-13 5 480 Lt pinigų perlaida iki pareikalavimo Nr. PP89712 AB Lietuvos paÅ¡tas Mažeikių 3-iajame paÅ¡te buvo iÅ¡mokėta L.

S. (1 t., 24 b. l.);2014-07-01 tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad internetinėje erdvėje buvo rasta Latvijos Respublikoje registruota ribotos atsakomybės bendrovė „Art Box Group“, kurios įmonės kodas 40103599345, o buveinės adresas Ritupes g. 34-65, LV-1019 Ryga (1 t., 29– 33 b. l.).Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino.IÅ¡tyręs ir įvertinęs nukentėjusiosios L.

K., patvirtinusios, jog pinigus L. S. perdavusi akcijų įsigijimui ir dividendų gavimui, ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, o taip pat daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotus L. K. apžiÅ«rai pateikto mobilaus ryÅ¡io telefone esančius L. S. siųstus SMS praneÅ¡imus, pinigų perlaidos kvitÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visetu neabejotinai įrodyta, jog kaltinamasis L. S. apgaule esmingai suklaidinęs nukentėjusiÄ jÄ , kad gali tarpininkauti įgyjant Latvijos Respublikos ribotos atsakomybės bendrovės „Art Box Group“ akcijas, už kurias kiekvienÄ mėnesį bus mokami 1 250 Lt dydžio dividendai, nors to iÅ¡ tikrųjų negalėjo padaryti, neteisėtai ir neatlygintinai užvaldė nukentėjusiosios turtÄ â€“ 5 530 Lt.VisapusiÅ¡kai iÅ¡analizavus bei įvertinus anksčiau paminėtus byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl L.

S. kaltės padarius BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , t. y. apgaule savo naudai įgijus svetimÄ turtÄ , todėl jis baustinas už Å¡io nusikaltimo padarymÄ . Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis L. S., 2013 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 38 straipsnio 1 dalį atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir, vadovaujantis BK 38 straipsnio 4 dalimi, spręstina dėl jo atsakomybės ir už tas veikas, dėl kurių byla buvo nutraukta susitaikius su nukentėjusiuoju.

Kaltinamojo L. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK BK 59 straipsnio 1 dalies punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę turi bÅ«ti atsižvelgiama į visus BK 41 straipsnio dalyje nustatytus bausmės tikslus: sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas veikas, paveikti bausmę atliekančius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat ir į nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę.Skirdamas kaltinamajam L. S. bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir stadijÄ (trys nesunkÅ«s ir du apysunkiai baigti nusikaltimai), į kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytos žalos dydį ir mastÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , taipogi kaltinamojo asmenybę – teisiamas pirmÄ kartÄ , dirba, baustas administracine tvarka.

Ä®vertinus teismo nustatytas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, kaltinamojo požiÅ«rį į padarytas nusikalstamas veikas – gailėjosi padaręs nusikalstamas veikas, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam Å¡velnesnes iÅ¡ BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytų alternatyvių bausmių – laisvės apribojimÄ ir BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytÄ griežčiausiÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , jų dydį nustatant mažesnį už BK 48 straipsnio 2 dalies bei BK 214 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytÄ Å¡ių bausmių vidurkį (BK 54, 55 straipsniai).Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamojo L. S. penkios nusikalstamos veikos padarytos realiÄ ja nusikaltimų sutaptimi, todėl už jas paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalies nuostatomis, – taikant bausmių dalinį sudėjimÄ , prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę L. S. įskaitytinas laikinas sulaikymas ir kardomasis kalinimas (suėmimas) nuo 2014 m. lapkričio 21 d. iki 2014 m. gruodžio 11 d. (1 t., 116–123 b. l.).Minėta, jog L.

S. teisiamas už tris nesunkius ir du apysunkius nusikaltimus, teisiamas pirmÄ kartÄ , dirba, yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jo atžvilgiu taikytinas bausmės vykdymo atidėjimas, paskiriant BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytÄ pareigÄ bei BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimÄ (BK 54, 55, 67 ir 75 straipsniai). IÅ¡aiÅ¡kintina L. S., kad per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo jis privalo atvykti į probacijos tarnybÄ (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 punktas).Taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, jog asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį.

Å iuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (BK 74 straipsnio 2 dalis).Nuo nuosprendžio paskelbimo L. S. panaikintina kardomoji priemonė – suėmimas ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo jam skirtina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Kadangi jis yra suimtas kitoje byloje, iÅ¡ suėmimo nepaleistinas.Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 28 straipsnyje numatyta, kad nukentėjusiuoju pripažįstamas fizinis asmuo, kuriam nusikalstama veika padaryta fizinės, turtinės ar moralinės žalos.

Minėtojo Baudžiamojo proceso kodekso 44 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ .Turtinės žalos samprata suformuluota CK 6.249 straipsnio 1 dalyje. Pagal Å¡iÄ teisės normÄ Å¾ala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pa-jamos. Nukentėjusiosios L.

K. pareikÅ¡tas 5 530 Lt dydžio civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, nes iÅ¡ byloje esančių duomenų akivaizdu, jog turtinė žala jai yra padaryta kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, kaltinamasis dėl žalos bei jos dydžio neprieÅ¡taravo, todėl iÅ¡ kaltinamojo L. S. L. K. priteistina 5 530 Lt turtinės žalos (CK 6.263 straipsnis). Vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, kaltinamajam (duomenys neskelbtini) 2014 m. lapkričio 22 d. nutartimi paskirta gynėja advokatė Kristina Adomavičienė (1 t., 107 b. l.).Teisiamojo posėdžio metu kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinus, jog paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos į valstybės biudžetÄ , jis nurodė, jog gynėjas jam reikalingas ir sutiko, jog minėtos iÅ¡laidos bÅ«tų priteistos.

IÅ¡ 2014-12-11 pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr.VI-2322(04.8) akivaizdu, jog antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas sudaro 280 Lt (81,09 Eur) dydžio advokato užmokestis. Pripažinus L. S. kaltu, iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kotina 280 Lt (81,09 Eur) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, į valstybės biudžetÄ (BPK 51 straipsnio 3 dalis, 106 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297–305, 306, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

L. S. pripažinti kaltu:pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl L. K. turto įgijimo apgaule) ir paskirti laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimÄ devyniems mėnesiams; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimÄ keturiems mėnesiams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams.Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 2 dalies 5 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ , bei skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per vienerius metus atlyginti nukentėjusiajai L.

K. padarytÄ 5 530 Lt žalÄ .Ä® paskirtÄ bausmę L. S. įskaityti laikinÄ sulaikymÄ ir kardomÄ jį kalinimÄ (suėmimÄ ) nuo 2014 m. lapkričio 21 d. iki 2014 m. gruodžio 11 d. IÅ¡aiÅ¡kinti L. S., kad per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo jis privalo atvykti į probacijos tarnybÄ . Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, jog asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį.

Å iuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.Kaltinamajam L. S. nuo nuosprendžio paskelbimo panaikinti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ ir paskirti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Civilinės ieÅ¡kovės L. K. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo L. S. 5 530 Lt (penkis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų) – 1 601,60 Eur (tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus vienÄ eurÄ 60 euro ct) turtinės žalos atlyginimo.Priteisti iÅ¡ kaltinamojo L.

S. valstybės naudai 280 Lt (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) – 81,09 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 9 euro ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   Violeta Erlickienė             Â