36f83329-cd73-4a74-9eae-2f7cf8fb8b2a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-1716-911/2012Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01401-2012-6             Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.; 52.3. (S)                             N U T A R I MA S2012 m. birželio 29 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai K. Č., iÅ¡nagrinėjusi K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteistos, administracine tvarka baustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

    K. Č. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 129 str. už tai, kad ji 2012-05-31 apie 2 val. kelyje (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį „Opel Omega“, valstybis Nr. (duomenys neskelbtini) posūkyje nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio sankasos į griovį, apgadino kitam asmeniui priklausantį automobilį, vartojo alkoholį po eismo įvykio, nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,61 promilės).

Tokiais savo veiksmais K. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 p., 233 p. reikalavimus.K. Č. administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu kalta prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Dėl pažeidimų gailisi. Paaiškino, kad 2012-05-31 naktį, apie 2 val., važiavo keliu iš (duomenys neskelbtini). Tuo keliu važiuojant yra vien miškas, už jo yra (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena jos globėjai. Kelyje buvo posūkis, ji nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio.

IÅ¡lipusi pasižiÅ«rėjo, kad automobiliu atgal nebeužvažiuos ant kelio. Bandė skambinti visiems mobiliuoju telefonu, tačiau jis iÅ¡sikrovė. Kadangi Å¡iame miÅ¡ke yra buvus ne kartÄ , ir žinojo, kad už jo netoliese gyvena jos globėjai, pradėjo eiti miÅ¡ku. Pasiklydo miÅ¡ke ir praklaidžiojo apie 3 val., po to išėjo ant kelio, jau buvo rytas. Ä® (duomenys neskelbtini) parvežė jÄ nepažįstamas žmogus. Grįžusi namo, buvo suÅ¡alusi, taip pat buvo patyrusi didelį stresÄ , dėl to prie arbatos ir iÅ¡gėrė brendžio kelis stikliukus.

Taisyklės, kad po eismo įvykio negalima gerti, ji nežinojo. Ä® policijÄ neskambino, kadangi su pareigÅ«nais nenorėjo susidurti. Ä® įvykio vietÄ jÄ atvežė draugas P. L.. Å iuo metu baigė 12 klasių, ketina studijuoti Panevėžio kolegijoje, augina vienerių metų vaikÄ , yra iÅ¡siskyrusi. Gauna paÅ¡alpas, alimentus, padeda globėjai. Administracinėn atsakomybėn traukiamos K. Č. kaltė, padarius Å¡iuos administracinės teisės pažeidimus, įrodyta jos prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, eismo įvykio schema, fotonuotraukomis, neblaivumo patikrinimo testu, kitais byloje esančiais dokumentais.Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog K.

Č. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra neteisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 129 str., nes alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, asmeniui turinčiam teisę vairuoti transporto priemonę, turi būti baudžiamas pagal LR ATPK 126 str. 4 d.. K. Č. teisę vairuoti transporto priemones eismo įvykio metu turėjo, todėl K. Č. veika perkvalifikuotina iš LR ATPK 129 str. į LR ATPK 126 str. 4 d.. K. Č. padarytas administracinės teisės pažeidimas pagal LR ATPK 127 str. 2 d. kvalifikuotas teisingai.

K. Č. baustina pagal LR ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 2 d..Administracinėn atsakomybėn traukiamos K. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padaryto pažeidimo kalta prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi.K. Č. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę – neteista, administracine tvarka bausta, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.Atsižvelgiant į K.

Č. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis LR ATPK 24 str., 27 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, už LR ATPK 126 str. 4 d. pažeidimÄ K. Č. skirtina Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, dydžiu lygi minimumui ir administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, minimaliam įstatymo numatytam laikotarpiui.Atsižvelgiant į K. Č. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis LR ATPK 24 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, už LR ATPK 127 str. 2 d. pažeidimÄ K.

Č. skirtina Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, dydžiu lygi minimumui. Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 27 str., 302 str., 33 str., 126 str. 4 d., 127 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302 (4) str., teismas n u t a r i a :         K. Č. LR ATPK 126 straipsnio 4 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.K. Č. už LR ATPK 127 straipsnio 2 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str., K.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 2 d. galutinai paskirti 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                     Kristina Serdiukienė