36f736cb-4de1-4554-a303-9ee8a30a46b0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-793-536/2014Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00880-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.5.1.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 22 d.Vilnius             Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij PaÅ¡kevičsekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant prokurorei Editai IgnatavičiÅ«tei, gynėjams advokatams Anatolijui Svilai, Algirdui Gurauskui, vertėjai Eglei Smailienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.L., asmens kodas gim. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio iÅ¡silavinimo, susituokusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista: 1) 1995-07-27 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK, patvirtinto LR 1961-06-26 įstatymo, 271 str. 1 d. 2 m. laisvės atėmimo bausme; 2) 1998-03-24 Klaipėdos r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK, patvirtinto LR 1961-06-26 įstatymo, 271 str. 3 d. 2 m. laisvės atėmimo bausme; 3) 2001-02-12 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK, patvirtinto LR 1961-06-26 įstatymo, 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme; 4) 2001-11-23 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK, patvirtinto LR 1961-06-26 įstatymo, 16 str. 2 d. ir 271 str. 1 d. 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme; 5) 2002-12-16 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK, patvirtinto LR 1961-06-26 įstatymo, 2321 str. 4 d. 4 m. laisvės atėmimo bausme; 6) 2003-10-30 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

    5 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme; 7) 2005-05-11 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.   2 m. 3 mėn. 19 d. laisvės atėmimo bausme; 8) 2008-05-20 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 75 str. 4 m. laisvės atėmimo bausme jos vykdymÄ atidedant 2 m.;9) 2012-04-13 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.  1 m. laisvės atėmimo bausme;              10) 2013-10-11 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., 641 str. 36 p. areÅ¡to bausme, R.J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, susituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1998-12-28 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK, patvirtinto LR 1961-06-26 įstatymo, 225str. 2 d., 104 str. 10 m. laisvės atėmimo bausme, 2003-07-15 Kauno apygardos teismo nutartimi veika, kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK, patvirtinto LR 1961-06-26 įstatymo, 225 str. 2 d. perkvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 284 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. paskirta 10 m. laisvės atėmimo bausmė, 2006-05-30 Alytaus rajono apylinkės teismo 2006-05-19 nutartimi lygtinai, prieÅ¡ 1 m. 3 mėn. 25 d. paleistas iÅ¡ Alytaus pataisos namų;2007-05-22 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme;2007-12-19 Å ilutės r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 64 str. 1, 3 d. 5 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, 2008-07-11 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., 64 str. 1, 3 d. 13 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme;2008-10-06 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d., 259 str. 1 d. 8 m. laisvės atėmimo bausme, Kauno m. apylinkės teismo 2009-02-27 nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d.

Å¡i bausmė subendrinta su 2008-07-11 Klaipėsos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme nustatant nuteistajam galutinę subendrintÄ 15 m. laisvės atėmimo bausmę, bausmė atliekama,teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti,kaltinami nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. padarymu, nustatė:J. L., veikdama grupe su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ 2 290 Lt vertės turtÄ : 2011-09-05 apie 16 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo apgaulės bÅ«du iÅ¡ I.

R. gavo AB „Swedbank“ jos vardu atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės identifikacinius kodus su prisijungimo prie jos paskyros elektroninėje erdvėje slaptažodžiais bei jais pasinaudojo, gaunant greituosius kreditus: 2011-09-05 16 val. 29 min. 1 s. UAB „Moment Credit“ gavo 600 Lt, 2011-09-05 16 val. 21 min. UAB „SMScredit.lt“ gavo 750 Lt. Å ios sumos buvo pervestos į nukentėjusios minėtÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ . 2011-09-05 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos pervedė 2 290 Lt į L.

Å . mažametės dukros K. Å . AB „Swedbank“ esančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). L. Å . su J. L. tÄ pačiÄ dienÄ AB „Swedbank“ Vytenio klientų aptarnavimo centre, esančiame adresu Vytenio g. 9, Vilniuje, iÅ¡grynino 2 271 Lt ir perdavė Å¡iuos pinigus J. L.. J. L. tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯nešė 1 500 Lt grynaisiais pinigais į savo vardu AB „SEB bankas“ atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Nenustatytas asmuo, turėdamas J. L. jam patikėtus prisijungimo prie pastarosios nurodytos AB „SEB bankas“ atidarytos sÄ skaitos elektroninėje erdvėje identifikacinius kodus ir slaptažodžius, prisijungė prie Å¡ios sÄ skaitos ir 2011-09-07: 17 val. 26 min. 53 s. pervedė 500 Lt V.

K. į AB „SEB bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytÄ Alytaus pataisos namų vardu, 17 val. 30 min. 24 s. pervedė 500 Lt R. J. į tÄ pačiÄ sÄ skaitÄ , 17 val. 33 min. 57 s. pervedė 400 Lt S. V. į tÄ pačiÄ sÄ skaitÄ ,17 val. 56 min. 18 s. pervedė 100 Lt G. S. į jos vardu AB „Swedbank“ atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Likusius 771 Lt J. L. pasiliko sau bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims. R. J. pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. buvo kaltinamasi tuo, kad šį sukčiavimÄ jis padarė, bendrininkaudamas su J.

L.: pagal kaltinimÄ jis telefonu liepė J. L. susirasti kieno nors sÄ skaitos banke rekvizitus, perduoti juos jam, R. J.. Po to į Å¡iÄ sÄ skaitÄ iÅ¡ nukentėjusios sÄ skaitos nenustatyti asmenys pervedė 2 290 Lt, iÅ¡ kurių 1 500 Lt jie, pasinaudodamas elektroninės bankininkystės sistema, 2011-09-07 pervedė nurodytiems anksčiau asmenims. Kaltinamoji J. L. (mergautinė pavardė – Å ., nuo 1993-08-14 iki 2013-07-18 – B.: t. 3, b.l. 41-42) kalta neprisipažino, paaiÅ¡kino, kad atlikdama finansines operacijas, nesuvokė, kad dalyvauja sukčiavime, ir parodė, kad, atlikdama laisvės atėmimo bausmę, 2010 m. spalį neakivaizdžiai, per kitus asmenis, susipažino su R.

J., bendraudavo su juo telefonu. 2011 m. rugsėjo pradžioje R. J. vėl gi telefonu paprašė jos atidaryti banke sÄ skaitÄ savo vardu, paaiÅ¡kino, kad į Å¡iÄ sÄ skaitÄ jo pažįstami perves pinigus. Neturėdama savo sÄ skaitos banke, ji sesers L. Å . leidimu perdavė R. J. dukterėčios K. Å . banko sÄ skaitos rekvizitus. Netrukus į Å¡iÄ sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigiai, kuriuos ji, J. L., R. J. praÅ¡ymu kartu su K. Å . iÅ¡grynino bankomate ir dalį jų įnešė į savo sÄ skaitÄ banke, perdavusi R.

J. prisijungimo prie savo paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje duomenis. PaaiÅ¡kėjo, kad po to Å¡ie į sÄ skaitÄ Ä¯neÅ¡ti pinigai iÅ¡keliavo keliems adresatams. R. J. ja, L. L., pasinaudojo, įviliojęs jÄ Ä¯ sukčiavimÄ jai pačiai to nesuvokiant, ji tik vykdė jo nurodymusKaltinamaisis R. J. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis Alytaus pataisos namuose atlieka 15 m. laisvės atėmimo bausmę. J. L. pažįsta apie 5 m., karts nuo karto praÅ¡ydavo jos pervesti jam į pataisos namų banko sÄ skaitÄ pinigų.

NepamenÄ s, kada paskutinį kartÄ telefonu bendravo su kaltinamÄ ja. Kaip jo sÄ skaitoje 2011-09-07 atsirado 500 Lt, neįsivaizduoja. Apie sukčiavimÄ nukentėjusios I. R. atžvilgiu nieko nežinÄ s. Pataisos namų gyvenamojoje patalpoje daugelis nuteistųjų turėjo mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatus. IÅ¡ kažko girdėjo, kad nuteistasis vadru Saulius naudojosi jo, R. J., telefono aparatu, skambindamas J. L. jo, R. J., vardu. Nukentėjusioji I. R. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b.l. 111-112), iÅ¡ kurių matyti, kad 2011-09-05 vidurdienį jai telefonu paskambino „Sodros“ darbuotoja prisistačiusi moteris, kuri pranešė apie jos, I.

R., susikaupusiÄ 800 Lt mokesčių permokÄ , kuriÄ â€žSodra“ norėtų jai grÄ Å¾inti pervedant jÄ Ä¯ banko sÄ skaitÄ . Moters papraÅ¡yta, ji sudiktavo pastarajai savo asmens dokumento duomenis, banko sÄ skaitos numerį bei prisijungimo prie jos paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje kodus. Apie šį pokalbį ji vakare papasakojo savo vyrui, kuris liepė blokuoti banko sÄ skaitÄ . SÄ skaitÄ ji užblokavo, tačiau, nuvykusi į bankÄ , sužinojo, kad pasinaudojant jos elektroninės bankininkystės duomenimis UAB „SMS Credit.lt“ ir UAB „Moment credit“ jos vardu buvo paimti 2 momentiniai kreditai, o jų lėšos (2292 Lt) pervestos į jai nepažįstamo asmens sÄ skaitÄ .Pagal pateiktÄ informacijÄ 2011-09-05 16 val. 21 min. iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu 62.212.205.186 UAB „SMS Credit.lt“ buvo iÅ¡siųsta paraiÅ¡ka 750 Lt kreditui gauti.

PareiÅ¡kėjo registracijos duomenmyse nurodytya, kad jo telefono numeris yra 647 71 685. TÄ pačiÄ dienÄ paraiÅ¡kÄ atsiuntusiai I. R. buvo suteiktas 750 Lt kreditas, pervestas į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 52-53). TÄ pačiÄ dienÄ 16 val. 29 min. 1 s. UAB „Moment credit“ iÅ¡ tos pačios kompiuterinės sistemos gavo paraiÅ¡kÄ dėl 600 Lt kredito suteikimo, ir, suteikusi paraiÅ¡kÄ pateikusiai I. R. Å¡io dydžio kreditÄ , pervedė jo lėšas į anksčiau nurodytÄ sÄ skaitÄ , atidarytÄ AB „Swedbank“ (t. 1, b.l. 58-59).

PareiÅ¡kėjo registracijos UAB „Moment Credit“ sistemoje duomenyse nurodyta, kad jo telefono numeris yra +370 672 86 978. Å i sÄ skaita minėtame banke atidaryta I. R. vardu (t. 1, b.l. 44). AB „Swebank“ duomenimis (t. 1, b.l.

45) tikrai 2011-09-05 į nukentėsisios sÄ skaitÄ Ä¯plaukė 600 Lt, gauti iÅ¡ UAB „Moment credit“, ir 750 Lt, gauti iÅ¡ UAB „SMS Credit.lt.lt“. TÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ nukentėjusios sÄ skaitos į nepilnametės K. Å . vardu AB „Swedbank“ atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 2 290 Lt, iÅ¡ kurių 2 271 Lt vėl gi tÄ pačiÄ dienÄ buvo iÅ¡gryninta (t. 1, b.l. 45, 132-133). K. Å . motina, liudytoja L. Å ., parodė, kad 2011 m. rugpjÅ«tį pas jÄ apsigyveno jos sesuo J.

L., paleista iÅ¡ pataisos namų. Netrukus J. L. papraÅ¡yta davė jai savo dukros K. Å . banko sÄ skaitos numerį, nes seserei kažkas turėjo pervesti pinigų. Po to J. L. praÅ¡ymu ji kartu su pastarÄ ja nuvažiavo į bankÄ ir iÅ¡ dukros sÄ skaitos iÅ¡grynino kažkokiÄ pinigų sumÄ . AB „Seb bankas“ duomenimis (t. 1, b.l. 183-188) 2011-09-07 į savo sÄ skaitÄ Å¡iame banke Nr. (duomenys neskelbtini) grynais pinigais įnešė 1 500 Lt. TÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos panaudojant prie elektroninės bankininkystės sistemos prisijungusį galinį įrenginį IP adresu 84.15.15.12 į AB „SEB bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytÄ Alytaus pataisos namų vardu, buvo pervesta 1 400 Lt: 17 val. 26 min. 53 s. – 500 Lt V.

K., 17 val. 30 min. 24 s. – 500 Lt R. J., 17 val. 33 min. 57 s. – 400 Lt S. V., o 17 val. 56 min. 18 s. 100 Lt buvo pervesta į G. S. vardu AB „Swedbank“ atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau ne vienas jų neparodė, kad Å¡ios finansinės operacijos kaip nors bÅ«tų susijusios su R. J. ar J. L..Liudytojas V. K. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b.l. 145-146), iÅ¡ kurių matyti, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo Alytaus pataisos namuose metu jis už 500 Lt kažkuriam nuteistųjų pardavė telefono aparatÄ . 2011-09-07 pataisos namų sÄ skaitoje atsirado 500 Lt kaip parduoto daikto apmokėjimas.

Mokėtoja buvo jam nepažįstama moteris. Kaltinamųjų jis nepažįsta. Liudytojas S. V. parodė, kad su R. J. jis yra kalėjęs, kaltinamosios nepažįsta, patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b.l. 151-152) toje dalyje, kad 2012 m. rugsėjį į jo sÄ skaitÄ jam nežinomo asmens buvo pervsti 400 Lt.Liudytoja G. S. parodė, kad jos daug kartų teistas brolis V. L. kartÄ telefonu iÅ¡ pataisos namų įspėjo jÄ , kad į jos sÄ skaitÄ kažkokia moteris perves 100 Lt, kuriuos ji turės atiduoti jam, kai jis bus paleistas iÅ¡ Alytaus pataisos namų.

Po kurio laiko pasitikusi į laisvę paleistÄ brolį, nuvežė jį į KaunÄ , kur bankomate iÅ¡grynino 100 Lt ir atidavė juos broliui. Å iuos pinigus pasak brolio jai pervedė J. B., jo draugo žmona ar draugė. Nei J. L., nei R. J. ji nepažįsta. Liudytojos J. V. parodymai nebuvo informatyvÅ«s byloje pareikto kaltinimo prasme, todėl teismas jų netiria.Taigi tokiuose liudytojų parodymuose nėra jokių faktinių duomenų, kurie patvirtintų R. J. pareikÅ¡to kaltinimo pagrįstumÄ . Tas faktas, kad kaltinamoji 2011-09-07 500 Lt buvo pervedusi ir jam, irgi nėra toks domuo: pagal AB „Seb bankas“, Alytaus pataisos namų informacijÄ J.

L. tai darydavo ir anksčiau: 2011-08-24 siuntė jam 100 Lt, 2011-09-03 – 200 Lt (t. 1, b.l. 185, t. 2, b.l. 81).             Didelę svarbÄ turėtų IP adreso 62.212.205.186, kurio įrenginiu UAB „SMS Credit.lt.lt“ ir „Moment credit“ buvo pateiktos paraiÅ¡kos kreditams gauti, o taip pat IP adreso 62.212.205.213, kuriuo prie nukentėjusios virtualios sÄ skaitos irgi buvo jungtasi 2011-09-05 (15 val. 59 min. 16 s. ir 16 val. 5 s.: t. 1, b.l.

46) valdytojų nustatymas, tačiau jie nustatyti nebuvo: UAB „Omnitel“ pranešė, kad Å¡ie IP adresai naudojami mobiliųjų duomenų paslaugos vartotojai prisijungimui prie interneto tinklo, ir vienu metu jais gali naudotis keli vartotojai (t. 1, b.l. 66). 2011-09-05 16 val. 32 min.su 3 min. tikslumu. IP adresu 62.212.205.186 galėjo naudotis 61 vartotojas, tÄ pačiÄ dienÄ 15 val. 59 min. tuo pačiu laiko tarpo tikslumu IP adresu 62.212.205.213 galėjo naudotis 53 vartotojai (t. 1, b.l. 67-66). Tarp tokių vartotojų abiem nurodytais IP adresais yra pastebėtas naudojantis SIM kortelę Nr. 370 624 03 520.

Å i kortedlė 2011-08-302011-09-01, 2011-09-03 buvo instaliuota telefono aparate IMEI Nr. 35944301126217, kuriuo 2011-09-05 15 val. 53 min. panaudojant SIM kortelę Nr. +370 666 04 911 buvo skambinta nukentėjusiajai gaunant iÅ¡ jos prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis, 2011-09-05 panaudojant SIM korterlę Nr. +370 647 71 685 nukentėjusios vardu buvo iÅ¡siųsta paraiÅ¡ka UAB „SMS Credit.lt“ kreditui gauti. Pas R.J. A. PN administracija rado ir paėmė mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ â€žSamsung“, tačiau kito IMEI numerio (358009047921563), kuris nebuvo naudojamas susisiekiant su nukentėjusiÄ ja arba UAB „Momens Credit“, „SMS Credit.lt“, kurio nėra tarp IP adresų 62.212.205.186 ir 62.212.205.213 naudotojų 2011-09-05 15 val. 59 min. 16 s. ir 16 val. 5 s. SIM kortelių Nr. +370 647 71 685, +370 672 86 978, kurie buvo nurodyti UAB „SMS Credit.lt“ ir „Moment Credit“ paraiÅ¡kas kreditams gauti pateikusio asmens registracijos duomenyse, naudotojai neidentifikuoti (t. 1, b.l. 72-75), tačiau nustatyta, kad abi nurodytos SIM korelės skirtingu laiku buvo naudojamos įrenginyje IMEI Nr. 35944301126217.

Å is įrenginys 2011-10-23 7 val. 5 min. buvo rastas Alytaus PN drausmės grupės 6 miegamajame (tai buvo telefono aparatas „Sony Ericsson“), tačiau juo naudojęsis asmuo liko neidentifikuotas (t. 2, b.l. 66). Pažymėtina, kad pats R. J. tuo tarpu gyveno 19 bÅ«rio 5 miegamajame (t. 2, b.l. 76).             Kaltinimas, pareikÅ¡tas R. J., faktiÅ¡kai grindžiamas vien J. L. parodymais, tačiau teismas, vertindamas jų patikimumÄ , negali neatsižvelgti į pačios kaltinamosios prisipažinimÄ tuo, kad ji pati prieÅ¡ tai R.

J. nė karto nebuvo mačiusi ir bendraudavo su juo tik telefonu, identifikavo jį tik iÅ¡ balso (nors buvo gavusi jo fotonuotraukÄ ). Tuo tarpu liudytojas S. J. parodė, kad nuo 2010 m. kartu su R. J. atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. 2011 m. jis naudojosi R. J. mobiliojo ryÅ¡io telefonu. Radęs jame moters vardu Jurgita telefono numerį, parašė jai žinutę, praÅ¡ydamas nurodyti savo sÄ skaitos numerį, pinigų pervedimui. Taip norėjo perduoti pinigus žmogui, kuriam buvo skolingas už narkotikus.

AsmeniÅ¡kai Å¡ios moters nepažįsta, bendravo raÅ¡ydamas žinutes, keletÄ kartų skambino. R. J. apie tai nežinojo. J. L. manė, kad bendrauja su R. J.. Teismas neranda aplinkybių, kurios paneigtų tokius Å¡io liudytojo parodymus: nors J. L. ir paneigė S. J. teiginius, tačiau vėl gi, jos bendravimas su R. J. nebuvo tiesioginis, todėl negalima atmesti galimybės, kad pastarojo vardu su kaltuinamÄ ja galėjo bendrauti ir kiti nuteistieji.              Apibendrinamas iÅ¡tirtus faktinius duomenis, teismas preina iÅ¡vadÄ apie tai, kad pakankamų objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių R.

J. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ sukčiavimu bendrininkaujant su J. L. nesurinkta, ir jis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 2 p. pagrindu iÅ¡teisintinas neįrodžius jo dalyvavimo Å¡io nusikaltimo padaryme.              PrieÅ¡ingai vertintini J. L. veiksmai. Jos parodymuose iÅ¡ karto pastebimas melas: J. L. teigė, kad dukterėčios K. Å . sÄ skaita AB „Swedbank“ ji buvo priversta pasinaudoti, nes sÄ skaitos savo vardu bankuose neturėjo, o finansines operacijas reikėjo atlikti skubiai, kas bÅ«tų neįmanoma atidarant banke naujÄ sÄ skaitÄ .

Pagal AB „Swedbank“ ir „SEB bankas“ informacijÄ (t. 1, b.l. 183-188, 193-198) J. L. bent 2011-08-24 Å¡iuose bankuose buvo atidariusi sÄ skaitas. Vertinant kaltinamosios parodymus pažymėtina, kad ji nėra tokia naivi ir turi neigiamos patirties sukčiaujant telefonu: dar 2008-05-20 ji už 5 sukčiavimo telefonu bendrininkaujant su kitais asmenimis ir už 1 pasikėsinimÄ Ä¯ tokį sukčiavimÄ buvo nuteista 4 m. laisvės atėmimo (t. 3, b.l. 180-187). Teismo įsitikinimu pats faktas, kad J. L. piniginėms perlaidoms iÅ¡ nukentėjusios sÄ skaitos gauti pasinaudojo ne 2 savo sÄ skaitomis bankuose, bet svetima sÄ skaita, rodo, kad ji suvokė nusikalstamÄ savo veiksmų esmę ir siekė apsunkinti nusikaltimo atskleidimÄ ir tyrimÄ , jį padariusio asmens nustatymÄ .

Tai reiÅ¡kia, kad J. L., perduodama nenustatytam asmeniui K. Å . vardu atidarytos banko sÄ skaitos rekvizitus, iÅ¡grynindama į Å¡iÄ sÄ skaitÄ pervestas lėšas, įneÅ¡dama į savo sÄ skaitÄ 1 500 Lt dydžio Å¡ių lėšų dalį, kad ji bÅ«tų paskirstyta tarp nenustatyto asmens pasirinktų asmenų, veikė tiesiogine tyčia aspgaulės bÅ«du užvaldyti svetimÄ turtÄ . Kvalifikuojant jos veiksmus atsižvelgtina į tai, kad ji ne tik padėjo pervesti lėšas iÅ¡ nukentėjusios sÄ skaitos į K.

Å . sÄ skaitÄ bei jas vėliau iÅ¡gryninti ir persiųsti kitiems asmenims, bet 771 Lt pasiliko savo reikmėms. Tai rodo, kad ji buvo Å¡io nusikaltimo bendravykdytoja. Užvaldytų nukentėjusios lėšų vartė pagal Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. virÅ¡ija nedidelės turto vertės ribÄ , bet nesiekiai didelės turto vertės ribos. Taigi J. L. veiksmai kvalifikuojami kaip Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. numatytas nesunkus tyčinis nusikaltimas. Kaltinamosios J. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Ji yra recidyvystė (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.), teista už analogiÅ¡kus nusikaltimus, vagystes, neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d. jai skirtina laisvės atėmimo bausmė. Teismas nemato pagrindo tikėtis, kad 10 kartų teista J. L. gali bÅ«ti pataisyta neizoliavus jos nuo visuomenės, todėl jai skirtinos bausmės vykdymo atidėjimas netaikytinas. Nustatydamas J. L. skirtinos laisvės atėmimo bausmės dydį, teismas atsižvelgia į neitin didelę nukentėjusiajai padarytÄ turtinę žalÄ bei kartu ir į tai, kad Å¡i žala liko neatlyginta.

Ikiteisminio tyrimo metu I. R. pareiÅ¡kė 2292 Lt civilinį ieÅ¡kinį. IÅ¡tirtais faktyiniais duomenimis nustatyta, kad nukentėjusiajai padaryta 2 290 Lt dydžio turtinė žala, todėl jos atlyginimas priteistinas iÅ¡ kaltinamosios iÅ¡ dalies tenkinant pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį. Likusioje dalyje Å¡is ieÅ¡kinys atmestinas.              Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302-308 str., teismasnusprendėJ.L. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos BK 182 str.

   1 d. numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirti jai laisvės atėmimo vieneriems metams bausmę, atliktinÄ pataisos namuose.           KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ nuteistajai J. L., palikti galioti iki Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. I. R. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti jai iÅ¡ J. L. du tÅ«kstančius du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt litų padarytai turtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje šį civilinį ieÅ¡kinį atmesti.

R.J. pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. iÅ¡teisinti neįrodžius jo dalyvavimo Å¡io nusikaltimo padaryme. R. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti.R. J. grÄ Å¾inti į LukiÅ¡kių TI-K ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtai laisvės atėmimo bausmei atlikti. Å iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ perduoti prokurorui J. L. bendrininkams nustatyti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismÄ .

TEISĖJAS                                                                                                   VALERIJ PAŠKEVIČ