36f5bbfa-e263-4ae8-bcf9-6c1b7bcea951 · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajono Baudžiamoji byla Nr. 1-987-633/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00609-2022-4 Procesinio sprendimo kategorija : 1.2.14.5.2.1; 2.3.6.4.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 24 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Algis Vieraitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant prokurorei Daivai Kavaliauskienei, civilinės ieÅ¡kovės uždaros akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Easy Rental“ atstovei advokatei Indrei Panavaitei, gynėjui advokatui Dainiui Gudui, vieÅ¡ame teismo posėdyje (atstovei, gynėjui bei kaltinamajam dalyvaujant nuotoliniu bÅ«du, naudojantis vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma Zoom) sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje :

1. D. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, iÅ¡laikytinių neturintis, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

1. Kaltinamasis D. K., veikdamas pasidalinusių vaidmenimis bendrininkų grupe su byloje nenustatytais asmenimis ir realizuodamas bendrÄ tikslÄ apgaule įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , pagal bendrininko Marijampolės pataisos namų nuteistojo, socialiniame tinkle pasivadinusio „S. S.“, nurodymus 2021 m. gruodžio 28 d. (duomenys neskelbtini) sudarė, iÅ¡ anksto neketinant jos vykdyti (grÄ Å¾inti nuomos dalykÄ â€“ automobilį, pasibaigus jos terminui), UAB „Easy Rental“ nuosavybės teise priklausančio automobilio „Škoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini), trumpalaikės nuomos sutartį, Å¡ios apgaulės ir ja įgyto pasitikėjimo pasekmėje perėmęs Å¡io automobilio naudojimÄ ir valdymÄ , automobilio sutartu laiku savininkei negrÄ Å¾ino, 2021 m. gruodžio 29 d. pagal to paties nenustatyto nuteistojo „S. S.“ nurodymus automobilį perdavė toliau valdyti kitam bendrininkui – antrajam byloje nenustatytam asmeniui, su kuriuo 2021 m. gruodžio 31 d. automobilį su ant jo pritvirtintais pavogtais kitam automobiliui iÅ¡duotais valstybinės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) nuvairavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir už 2500 Eur jį pardavė ardymui apie nusikalstamÄ veikÄ nežinojusiam V.

M., o 2022 m. sausio 4 d. pagal pirmojo bendrininko - nenustatyto nuteistojo „S.S.“, instrukcijas automobilio savininkei melagingai pranešė, jog automobilis tariamai yra iÅ¡ jo pavogtas, tokiu bÅ«du jis savo ir kitų asmenų - nenustatytų byloje bendrininkų, naudai įgijo didelės 15000 Eur vertės svetimÄ turtÄ - UAB „Easy Rental“ automobilį „Škoda Octavia“. Tuo kaltinamasis D. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje.

I. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas.

2. Kaltinamasis D. K. kaltu teisiamajame posėdyje prisipažino visiÅ¡kai, pareiÅ¡kė, kad labai gailisi dėl savo neteisėtų veiksmų ir jais sukeltų pasekmių. Dėl pareikÅ¡to jam kaltinimo esmės paaiÅ¡kino, jog 2021 m. vasarÄ telefonu susipažino su Marijampolės pataisos namuose bausmę atliekančiu nuteistuoju, socialiniame tinkle pasivadinusiu „S.S.“, Å¡io asmens tikrųjų duomenų nežinantis, jo nėra matęs ir pažinti negalintis. Pažinties pradžioje iÅ¡ Å¡io asmens jis pasiskolinęs 900 Eur, kurie jam buvo perduoti per nepažįstamÄ trečiÄ jį asmenį.

Vėliau turėjęs finansinių sunkumų, todėl skolos laiku neįstengęs grÄ Å¾inti, nors nuteistasis ne kartÄ reikalavęs tai padaryti, jis jo bijojęs. PrieÅ¡ byloje nagrinėjamus įvykius jam paskambinęs „S.S.“ pasiÅ«lė jam sudalyvauti sukčiavime, už kÄ nuraÅ¡ysiantis jam minėtÄ skolÄ bei dar duosiantis iÅ¡sidirbti. Kadangi stokojęs pinigų bei bijojęs atsakyti „paslaugos“ minėtam nuteistajam, jis sutikęs, „S.S.“ pasidalino su juo sugalvotais nusikalstamos veikos planais, nurodė, kad jis, kaltinamasis, savo vardu, panaudodamas tikrus savo dokumentus, iÅ¡ UAB „Easy Rental“ 4-5 paroms iÅ¡sinuomos automobilį „Škoda Octavia“ (nuteistasis žinojo tiek automobilio, tiek ir savininkės duomenis), parsivairuos jį iki namų (duomenys neskelbtini), po keleto dienų jį su dokumentais ir raktais perduos kitam jo, nuteistojo, „žmogui“ iÅ¡ (duomenys neskelbtini), su kuriuo po to automobilį su pakeistais pavogtais nuo kito automobilio numeriais nuvairuos pirkėjui į (duomenys neskelbtini).

Jam sutikus dalyvauti nusikalstamoje veikoje ir atlikti iÅ¡ jo praÅ¡omus veiksmus, pagal nuteistojo „S.S.“ paliepimÄ jis su kartu pasikalbintu ir apie nusikaltimÄ nežinojusiu liudytoju S. V. kitu jo, kaltinamojo, iÅ¡sinuomotu automobiliu „Dodge“ nuvyko į UAB „Easy Rental“ nuomojamų automobilių aikÅ¡telę prie Vilniaus m., ten iÅ¡sinuomojo, nuomÄ apmokėdamas iÅ¡ savo asmeninių pinigų, 4 ar 5 dienoms su teise sutartį prasitęsti nuteistojo „S.S.“ nurodytÄ automobilį „Škoda Octavia“, pagamintÄ 2019 m., kurį į (duomenys neskelbtini) parvairavo liudytojas S. V. (jis pats vairavo automobilį „Dodge“).

Automobilį jis laikė prie savo namų (duomenys neskelbtini), juo važinėjosi, po to pagal nuteistojo „S.S.“ nurodymus kartu su dokumentais bei užvedimo raktais perdavė jo, nuteistojo „S.S.“, atsiųstam jam nepažįstamam vyriÅ¡kiui iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kurį po kelių dienų pagal to paties nuteistojo „S.S.“ instrukcijas jis lydėjo, automobiliu „Dodge“ važiuodamas priekyje, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į nurodytÄ kaimÄ (duomenys neskelbtini), automobilį „Škoda Octavia“ vairavo tas pats P., ant automobilio jis buvo pakeitęs valstybinės registracijos numerius (uždėjęs jo, kaltinamojo, su automobiliu perduotus anksčiau su kt. bendrininkais Å akių m. pavogtus nuo kito automobilio numerius), taip pat jau buvo apardyta automobilio salono ir bagažinės apdaila, ieÅ¡kant GPS siųstuvo.

Nuvykus į (duomenys neskelbtini). nuteistojo „S.S.“ nurodytoje vietoje jau laukė jam nepažįstamas automobilio pirkėjas, vizualiai apžiÅ«rėjęs automobilio iÅ¡orę, jis jam, kaltinamajam, padavė 2500 Eur, jis savo ruožtu pinigus perdavė P., pastarasis 1500 Eur grÄ Å¾ino atgal kaip jo, kaltinamojo, dalį, visus Å¡iuos pinigus jis vėliau iÅ¡leido pragyvenimui, I. K. jis nepažįstantis, apie jai dalies gautų už automobilį pinigų perdavimÄ jam nieko nežinoma. Po to jis pagal nuteistojo „S.S.“ instrukcijas dar kelioms dienoms automobilio nuomÄ pratęsė telefonu kad jo kurį laikÄ nebÅ«tų ieÅ¡koma, o baigiantis pratęstam nuomos terminui nuteistojo „S.S.“ nurodymu telefonu įmonei „Easy Rental“ melagingai pranešė, kad neva tai naktį nuo namų automobilį iÅ¡ jo kažkas pavogė.

Tačiau po kurio laiko policijos pareigÅ«nai jam pranešė, jog automobilis rastas (duomenys neskelbtini), jis nuo pat pirmosios apklausos pradžios pripažino savo kaltę ir iÅ¡samiai papasakojo jam žinomas nusikaltimo įvykdymo aplinkybes, toliau bendradarbiauja su policija dėl „S.S.“ ir kt. nuteistųjų nusikalstamos veiklos iÅ¡aiÅ¡kinimo ir užkardymo. Jo policijai pateiktÄ automobilio užvedimo raktÄ po nusikaltimo iÅ¡aiÅ¡kėjimo jam grÄ Å¾ino antrasis bendrininkas iÅ¡ (duomenys neskelbtini).

VisÄ turtinę žalÄ bei dalį proceso iÅ¡laidų jis įmonei „Easy Rental“ atlygino iki bylos nagrinėjimo teisme, visiÅ¡kai sutinkantis atlyginti įmonei ir likusiÄ 301 Eur dalį proceso iÅ¡laidų, kÄ pasižadantis padaryti iÅ¡ sekančio savo darbo užmokesčio.

3. IÅ¡ esmės tokios pačios sukčiavimo dalyko – „Easy Rental“ automobilio „Škoda Octavia“, valdymo ir naudojimo perėmimo trumpalaikės nuomos sutarties pagrindu, tolimesnio automobilio naudojimo ir valdymo bei perdavimo byloje nenustatytam bendrininkui iÅ¡ (duomenys neskelbtini) aplinkybės, taip pat aplinkybės, kuriomis pasireiÅ¡kė to paties automobilio pirkėjo paieÅ¡ka, susitarimo su pirkėju turinys, automobilio jam pristatymas ir perdavimas, pavogtų nuo kito automobilio valstybinės registracijos numerių naudojimas maskuojantis ir atliekant automobilio pervarymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), gauta iÅ¡ nusikalstamos veikos pinigų suma ir jos paskirstymas tarp bendrininkų bei ir kt. reikÅ¡mingi bylai faktai yra patvirtinti teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnis) iÅ¡tirtuose parodymuose, duotuose ikiteisminiame tyrime tiesioginių nusikaltimo įvykio liudytojų S. V. (1 t., b. l. 65-66), A.

P. (1 t., b. l. 61-62), V. M. (1 t., b. l. 82-84), taip pat netiesioginių liudytojų S. B. (1 t., b. l. 71-73), I. K. (1 t., b. l. 115-117), A. Š. (1 t., b. l. 68-69).

4. UAB „Easy Rental“ automobilio nuomos sutartyje (be numerio) bei jos prieduose užfiksuoti tokie reikšmingi bylai duomenys :

a) automobilis – „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini), rida – 131015 km;

b) nuomininkas – D. K., gim. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), c) nuomos informacija – automobilis perduotas nuomininkui – 2021 m. gruodžio 28 d., 14:55 val. 4 paroms, grÄ Å¾inimo data – 2022 m. sausio 1 d., 14:55 val., sutartis pratęsta 4 paroms nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 5 d., nuoma apmokėta iÅ¡ kaltinamojo banko sÄ skaitos bei sutartis pratęsta iÅ¡ kaltinamojo mobilaus ryÅ¡io telefono. 2022 m. sausio 4 d., 13:55 val. nuomininkas (kaltinamasis) telefonu melagingai pranešė, kad sausio 3-4 d. d. naktį iÅ¡ parkavimo aikÅ¡telės prie jo namų (duomenys neskelbtini) automobilis neva tai buvo pavogtas, apie tai jis, kaltinamasis, informavęs ir policijÄ , vienok pagal GPS siųstuvo duomenis (ataskaitÄ ) automobilis nuo 2021 m. gruodžio 31 d., 21:02 val. stovėjo (duomenys neskelbtini), kur buvo rastas policijos ir grÄ Å¾intas nuomotojai (savininkei) (1 t., b. l. 20–21, 23-32). 5. 2022 m. liepos 27 d. pažymoje UAB „Easy Rental“ pateikė duomenis, kad sukčiaujant užvaldyto automobilio „Škoda Octavia“ rinkos vertė nusikaltimo įvykio dienÄ buvo 15 000 Eur (1 t., b. l. 46). 6. 2022 m. sausio 5 d.

UAB „Easy Rental“ pateiktoje automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir automobilio), GPS siųstuvo ataskaitoje (kelionės lape ir žemėlapyje) bei 2022 m. rugpjūčio 1 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos Ž. T.-U. tarnybiniame pranešime dėl automobilio judėjimo trajektorijos ir vietovės nustatymo Nr. IBPS-V-2003975-22 užfiksuota, jog automobilis 2021 m. gruodžio 28 d., 15:02:17 val. išvyksta iš Vilniaus m.

Molėtų plentu, iki gruodžio 29 d. 22:58:49 val. judėjo po VilkaviÅ¡kio r. ir Marijampolės savivaldybes, nuo gruodžio 30 d., 03:13:27 val. stovėjo (duomenys neskelbtini), gruodžio 31 d. 18:38:50 val. iÅ¡vyko iÅ¡ nurodytos vietos (duomenys neskelbtini) ir 21:02:12 val. buvo pastatyta (duomenys neskelbtini), pakeliui fiksuotas sustojimas (duomenys neskelbtini), kur pagal bylos duomenis automobilis buvo perduotas kitam asmeniui (pirkėjui). 2022 m. sausio 4 d. 18:28:47 val. iÅ¡vyko iÅ¡ paskutinio adreso Anykščių m. ir 19:49:16 val. pastatyta UAB „Easy Rental“ aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. (1 t., b. l. 47-50, 51-58, 59). 7. 2022 m. sausio 6 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu automobilį ardymui nupirkęs ir jį perėmęs liudytojas V.

M. iÅ¡ bendrų veido bruožų užtikrintai atpažino kaltinamÄ jį D. K., kuris į (duomenys neskelbtini) buvo atvykęs vairuodamas automobilį „Dodge“ ir kuriam jis, V. M., už kt. asmens atvairuotÄ , parduodamÄ bei perduodamÄ jam ardymui automobilį „Škoda“ perdavė sutartÄ už automobilį kainÄ 2500 Eur (1 t., b. l. 86-89). 8. 2022 m. sausio 4 d. nuo 17:15 val. iki 18:40 val. atlikta įvykio vietos – (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra užfiksuota, kad Å¡iuo adresu yra mÅ«rinis dvivėrėmis medinėmis pakabinama spyna užrakinamomis durimis garažas.

Jo viduje pasieniais rasti įvairūs asmeninio ūkio ir namų apyvokos daiktai, statybiniai įrankiai. Garažo viduryje galu į durų (išvažiavimo) pusę rastas pilkos (sidabrinės) spalvos lengvasis automobilis universalo kėbulu „Škoda Octavia“, tarptautinis identifikavimo kodas (VIN) – (duomenys neskelbtini), ant automobilio priekyje ir gale yra prisukti valstybinės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio durelių užraktai be laužimosi žymių, iš priekinės panelės išimtas multimedijos dangtis, kuris rastas numestas priekinėje daiktadėžėje, taip pat yra nuplėštos automobilio slenksčių apdailos detalės ir numestos galinėje salono dalyje, be to, yra dalinai išplėšyta ir automobilio bagažo skyriaus apdaila.

Automobilio durelių daiktadėžėse bei bagažo skyriuje rasta įvairių asmeninio naudojimo daiktų, striukė, pirštinės ir kt., kurie kartu su valstybinės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), paimti tolimesniam ištyrimui, apžiūros eiga papildomai fiksuota vaizdo įrašu (1 t., b. l. 139-163). 9. 2022 m. sausio 5 d. laisvanorišku reikšmingo bylai daikto – automobilio užvedimo raktelio, pateikimu bei kovo 4 d. jo apžiūra užfiksuota, kad kaltinamasis D. K. tyrėjos reikalavimu pateikė automobilio užvedimo raktelį-pultelį su atlenkimo mygtuku bei trimis papildomomis valdymo funkcijomis „Užrakinti“, „Bagažinės atidarymas“ ir „Atrakinti“, ant geležtės yra reljefiniai įspaudai „VSY“ ir „HAA“, logotipas pašalintas (1 t., b. l. 168-169, 170-173). 10. 2022 m. sausio 7 d. laisvanorišku reikšmingo bylai daikto – automobilio užvedimo raktelio, pateikimu bei vasario 28 d. jo apžiūra užfiksuota, jog liudytojas V.

M. tyrėjos reikalavimu pateikė tapatų 2-Ä jį automobilio užvedimo raktelį-pultelį su analogiÅ¡komis pagrindine ir papildomomis valdymo funkcijomis bei logotipu „Škoda“ (1 t., b. l. 180-185, 186-189). 11. 2022 m. sausio 5 d. Kelių transporto priemonių registro duomenimis valstybinės registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡duoti 2019 m. lapkričio 14 d. automobiliui „Citroen 5“, VIN – (duomenys neskelbtini), paskutinis deklaravęs savininkas – liudytojas S. B., įsigijęs šį automobilį 2021 m. liepos 27 d. pirkimo-pardavimo sutartimi (1 t., b. l. 191, 192). 12. 2021 m. gruodžio 19 d. automobilio nuomos sutartimi (duomenys neskelbtini) kaltinamasis D.

K. nuo Å¡ios dienos iki 2022 m. sausio 10 d. buvo iÅ¡sinuomojęs iÅ¡ Mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini), naudojo ir valdė lengvÄ jį automobilį „Dodge Chalenger“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) oranžinės spalvos (1 t., b. l. 193, 195-198). 13. 2022 m. balandžio 20 d. raÅ¡tu Nr. 1S-3202 Marijampolės pataisos namai pranešė, kad pagal profilio socialiniame tinkle „S.S.“ duomenis nebuvo nustatytas konkretus Å¡ios įstaigos nuteistasis. Ä®staigoje bausmę atliekantys nuteistieji E. K. ir R.

Ž. laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 1 d. iki 2022 m. sausio 15 d. kalėjo gretimose kamerose ir turėjo galimybę tarpusavyje bendrauti būdami po kamerų langais esančiame pasivaikščiojimo kiemelyje. Nagrinėjamai byloje nusikalstamai veikai vykdyti naudoti mobilaus ryšio telefonų aparatai (pagal IMEI duomenis) įstaigoje rasti ir paimti nebuvo (2 t., b. l. 7, 8-16). 14. 2022 m. sausio 13 d. reikšmingo bylai daikto – liudytojo A. P. mobilaus ryšio telefono „Hammer Exploer Pro“ apžiūra užfiksuota, kad aplikacijoje „Messenger“ iki 2021 m. lapkričio 7 d. yra susirašinėjimai su byla nesusijusiomis temomis su abonentu, išsaugotu vartotoju „E. K.“, toje pačioje aplikacijoje rastas ir vartotojas „K.K.“, tačiau su pastaruoju susirašinėjimo nėra išlikę.

Trumpųjų tekstinių praneÅ¡imų (SMS) kataloge rastas 2022 m. sausio 4 d. vykęs susiraÅ¡inėjimas su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (liudytojo tvirtinimu tai liudytojos I. K. naudojamas abonentas), o skambučių kataloge yra iÅ¡likę duomenys apie tris skambučius 2022 m. sausio 4 ir 5 dienomis su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (liudytojo tvirtinimu Å¡iuo abonentu naudojasi liudytojas E. K. (2 t., b. l. 24, 25-34). 15. 2022 m. sausio 31 d. reikÅ¡mingo bylai daikto – kaltinamojo D. K. mobilaus ryÅ¡io telefono „Samsung“, IMEI – (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra užfiksuota, jog socialinio tinklo programėlėje „Messenger“ rastas susiraÅ¡inėjimas tarp kaltinamojo ir nenustatyto byloje asmens, tinkle pasivadinusio „E.“, dėl paslaugos nuvairuoti iÅ¡sinuomotÄ automobilį „Škoda“ už 100 Eur atlygį, taip pat rasti susiraÅ¡inėjimai su paskyromis „VokiÅ¡kos“ R.

R. R.“, iš kurių galima suprasti, kad kaltinamasis dalyvauja išsinuomojant automobilius su suklastotais ar kt. asmenų asmens dokumentais, aptaria GPS paieškos galimybes, minimi „Audi“, „BMW“ bei „Mercedes Sprinter“ automobiliai (2 t., b. l. 36-37, 40-41, 42-56). 16. 2022 m. liepos 15 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato vyresnioji tyrėja Ž. T.-U. pranešė, kad atlikus bylos proceso dalyvių nusikaltimo įvykio metu naudotų mobilaus ryšio telefonų abonentų IMEI ir IMSI kontrolę bei gautų duomenų analizę nustatyta, jog bylai reikšmingu laikotarpiu (nuo 2021 m. gruodžio 19 d. iki 2022 m. sausio 10 d.) kaltinamojo D.

K. ir liudytojo A. P. abonentų tarpusavio kontaktų nefiksuota, užfiksuota ne mažiau 15 kontaktų tarp liudytojo A. P. ir liudytojos I. K. bei ne mažiau 1 kontaktas tarp liudytojų A. P. ir E. K.. Be to, tuo pačiu laikotarpiu užfiksuoti daugybiniai kontaktai tarp kaltinamojo D. K. (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir liudytojo E. K. : su pastarojo naudotu Nr. (duomenys neskelbtini) – ne mažiau 927 kartus, su Nr. (duomenys neskelbtini) - ne mažiau 20 kartų, su Nr. (duomenys neskelbtini) – ne mažiau 10 kartų, be to, fiksuoti kontaktai su liudytojo E. K. naudotais tais pačiais abonentais iš kitų kaltinamojo naudotų abonentų, viso fiksuoti ne mažiau 1027 kontaktai (2 t., b. l. 66-148, 149-151).

II. Bylos faktinių duomenų vertinimas ir teismo išvados dėl jų.

17. Kaltinamojo D. K. parodymų vertinimas. Jis teisiamajame posėdyje visiÅ¡kai pripažino, kad tikrovėje atliko jam kaltinimuose inkriminuotus veiksmus ir tai padarė tokiomis aplinkybėmis, kaip teismo jau apraÅ¡yta nustatomojoje Å¡io nuosprendžio dalyje (punktas 1). Kaltinamasis taip pat visiÅ¡kai pripažino ir aiÅ¡kų bei visiÅ¡kÄ suvokimÄ to, kad vykdydamas pripažįstamus veiksmus jis sukčiauja automobilį iÅ¡nuomojančios įmonės (UAB „Easy Rental“), kuri kartu yra ir Å¡io daikto savininkė, atžvilgiu, kad sukuria sau vykdytinas prievoles, tame tarpe ir grÄ Å¾inti automobilį nuomotojai (savininkei) pasibaigus sutarties terminui, kurių, automobilį pardavus ir iÅ¡ardžius dalimis, neturės galimybių, ir neketina vykdyti, tai yra, kad pripažįstamus inkriminuotus nusikalstamais veiksmus jis vykdė kaltai.

Kaltinamojo kaltės pripažinimas ir parodymai dėl visų esminių nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybių buvo pakankamai išsamūs ir nuoseklūs nuo pat nusikaltimo tyrimo pradžios, jie atitinka liudytojų parodymus, o taip pat ir kitus aukščiau teismo išdėstytus įrodymais pripažįstamus objektyvios prigimties duomenis (punktai 4-16), todėl teismo vertinami teisingais.

18. Liudytojų parodymų vertinimas. Šių asmenų, išskyrus atsisakiusius tokius duoti Marijampolės pataisos namų nuteistuosius E. K. ir R. Ž., parodymai taip pat yra nuoseklūs, vieni kitus iš esmės atitinka, papildo ir patvirtina, kaip ir aukščiau vertinti kaltinamojo parodymai, yra patvirtinti ir objektyvaus pobūdžio duomenimis apie sukčiavimų ir kt. nusikalstamų veikų aplinkybes, užfiksuotas dokumentuose bei informacinėse sistemose, atitinka faktines nusikalstamų veikų įvykdymo aplinkybes (punktas 1), todėl teismo taip pat vertinami iš esmės teisingais.

19. Kitų faktinių bylos duomenų vertinimas (punktai 4-16). Kaip jau buvo aukščiau pasisakyta, ši grupė duomenų yra objektyvios prigimties, dalis jų užfiksuoti automatiniu būdu mobilaus ryšio ir interneto ir GPS paslaugų tiekėjo informacinėse sistemose, be subjektyvaus suinteresuotų asmenų ar kitokio pašalinio įsikišimo galimybės, duomenys iš skirtingų šaltinių, įskaitant dokumentų turinį bei kaltinamojo ir liudytojų parodymus, sutampa, visumoje vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl teismo taip pat vertinami teisingais ir itin patikimais.

20. Visuma aukščiau aptartų ir individualiai, tarpusavyje bei ir visumoje su kitais įvertintų bylos duomenų, kurie buvo teismo ištirti ir patikrinti baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka, teismo vertinimu, yra pakankama patikimai konstatuoti, kad kaltinamasis D. K. aukščiau šiame nuosprendyje aprašytu būdu ir aplinkybėmis (punktas 1) kaltai įvykdė visus ten pat aprašytus nusikalstamais teismo pripažįstamus veiksmus. III. Teisme įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija.

21. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo D. K. veiksmai byloje teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 2 dalį. Pirma, automobilį iÅ¡nuomojusios (ir jos savininkės) įmonės atžvilgiu kaltinamasis naudojo apgaulę, teikdamas tikrovės neatitinkančiÄ , iÅ¡galvotÄ informacijÄ , įskaitant prisiėmimÄ sutartimi prievolių, kurių žinotinai nevykdys ir negalės objektyviai to padaryti kai iÅ¡sinuomojamas automobilis bus parduotas ir iÅ¡ardytas dalimis, kuria jÄ , įmonę, atitinkamai suklaidino ir be kurios ji savo turto (automobilio) nebÅ«tų perdavusi ir Å¡is nebÅ«tų kaltinamojo su bendrininkais užvaldytas, ta pačia apgaule buvo pelnytas įmonės pasitikėjimas, nulėmęs kaltinamojo siekto automobilio trumpalaikės nuomos sandorio sudarymÄ , apgaulę, maskuojant jau įvykdytÄ automobilio grobimÄ , papildė ir jam žinomai melagingas kaltinamojo praneÅ¡imas policijai bei turto savininkei ir nuomotojai apie tariamÄ automobilio vagystę.

Antra, trumpalaikės nuomos sutarties pagrindu jam, kaip nuomininkui, perduotas UAB „Easy Rental“ automobilis kaltinamajam buvo svetimas turtas, kurį jis užvaldė savo ir kitų bendrininkų naudai ir tai padarė naudodamas aukščiau aptartÄ apgaulę, pasinaudodamas jos pagrindu susiformavusiu daikto savininkės pasitikėjimu juo. Trečia, sukčiavimo bÅ«du kaltinamojo neteisėtai įgyto jam svetimo nukentėjusios įmonės turto (automobilio) vertė virÅ¡ijo 250 MGL/BBND dydžių (12500 Eur) (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Ä® konkrečiÄ apgaule pagrobto turto vertę bus atsižvelgta individualizuojat kaltinamajam bausmę. IV. Bausmių skyrimo motyvai, kiti sprendimai ir jų argumentai.

22. Spręsdamas dėl skirtinos kaltinamajam bausmės individualizavimo, teismas pirmiausiai atsižvelgia į jo įvykdytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, taip pat Å¡ios pavojingumo visuomenei laipsnį bei kilusias iÅ¡ jos pasekmes (BK 54 straipsnio 2 dalies 1 ir 8 punktai). PastarÄ jį teismas kvalifikuoja ženkliai mažesniu nei jis yra apibrėžtas rÅ«Å¡inėje baudžiamojo įstatymo (BK 182 straipsnio 2 dalies) dispozicijoje, kadangi apgaule užvaldyto turto vertė nagrinėjamu atveju santykinai dar nedaug virÅ¡ijo žemutinę 250 MGL/BBND ribÄ , nuo kurios sukčiavimo dalykas kvalifikuojamas kaip didelės vertės ir užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę pagal aptariamÄ kvalifikuotÄ , o ne rÅ«Å¡inę, nusikaltimo sudėtį, be to, priskiriamas jau sunkaus nusikaltimo kategorijai, kai tuo tarpu rÅ«Å¡inę sudėtį, numatytÄ to paties straipsnio pirmoje dalyje, atitinkanti veika kvalifikuojama tik nesunkiu tyčiniu nusikaltimu (abi sudėtys labai skiriasi pagal savo pavojingumÄ ).

23. Kaltės forma ir rÅ«Å¡is (tiesioginė tyčia) Å¡iuo atveju tiesiogiai sÄ lygoja (apsprendžia) kaltinamojo veiksmų kvalifikacijÄ , todėl dar kartÄ bausmės individualizavimo požiÅ«riu Å¡ie duomenys nėra vertinami (BK 54 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktai), subjektyvinėje kaltinamojo veikos sudėties dalyje vyravo asmeninio praturtėjimo kitų sÄ skaita motyvas ir savanaudiÅ¡kos paskatos. Kaltinamajam kaip tyčinis nusikaltimas inkriminuojama byloje veika (punktas 1) buvo visiÅ¡kai baigta, atsirado realÅ«s faktiniai nusikaltimo padariniai, padarę tiesioginės turtinės žalos savo turto (automobilio) netekusiai įmonei UAB „Easy Rental“, todėl pagal šį kriterijų nusikalstamÄ veikÄ vertinti mažiau pavojinga ir Å¡iuo aspektu Å¡velninti kaltinamojo teisinę padėtį byloje faktinio pagrindo nėra (BK 54 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

24. Toliau spręsdamas bausmės individualizavimo klausimÄ , teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas), kuriÄ vertina patenkinamai ir kartu labiau teigiamai : nors kitoje Å¡io teismo žinioje esančioje byloje kaltinamasis D. K. yra kaltinamas įvykdęs dar keletÄ kitų nusikalstamų veikų, dėl kurių padarymo iÅ¡ dalies prisipažįsta, tačiau toji byla dar nėra iÅ¡nagrinėta teisme (3 t., b. l. 64-67, 68-131), todėl baudžiamojo įstatymo požiÅ«riu kaltinamasis D.

K. turi bÅ«ti vertinamas kaip nusikaltęs ir teisiamas pirmÄ kartÄ (BK 97 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis per paskutiniųjų 1 m. laikotarpį buvo Å¡eÅ¡iskart nubaustas administracinėmis nuobaudomis, tačiau vyrauja nusižengimai Kelių eismo saugumui, kurie nėra itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s ir pavojingi (3 t., b. l. 55-63), kaltinamasis Å¡eimos dar nesukÅ«ręs, gyvena savarankiÅ¡kai, iÅ¡laikytinių neturi (3 t., b. l. 47-48), nuo 2020 m. gegužės 13 d. beveik nuolat dirba, po nagrinėjamos nusikalstamos veikos įvykdymo (nuo 2022 m. vasario 28 d.) įsidarbino (duomenys neskelbtini) (įsidarbino nuolatiniam darbui ir yra motyvuotas iÅ¡ jo gyventi bei visiÅ¡kai pabaigti atlyginti dėl nagrinėjamo nusikaltimo nukentėjusios įmonės patirtas proceso iÅ¡laidas, taip pat ir kitoje byloje pripažįstamomis nusikalstamomis veikomis padarytas nukentėjusiems asmenims žalas) (3 t., b. l. 7-9, 51).

25. Pagal nuoseklius kaltinamojo D. K. parodymus, kurie kitais bylos duomenimis nėra paneigti, jo vaidmuo nagrinėjamo byloje nusikaltimo suplanavime ir įvykdyme buvo tik antraeilis (nusikaltimo sumanytojas, iniciatorius (kurstytojas) ir organizatorius buvo kaltinamojo bendrininkas, nusikalstamos veikos suplanavimo ir įvykdymo metu atlikęs bausmę Marijampolės pataisos namuose ir socialiniame tinkle pasivadinęs asmeniu „S.S.“), kaltinamasis į nagrinėjamo nusikaltimo įvykdymÄ buvo įtrauktas bÅ«tent aukščiau paminėto kito bendrininko, nuo kurio buvo iÅ¡ dalies materialiai priklausomas dėl turėtos jam gana ženklios skolos ir kurio pagrįstai bijojo bei bijo galimo persekiojimo ir Å¡iuo metu. Å ios aplinkybės neÅ¡alina kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės, tačiau, teismo vertinimu, pakankamai ženkliai mažina jo pavojingumÄ ir visumoje Å¡velnina jo teisinę padėtį byloje.

26. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas kvalifikuoja :

a) nuoseklų ir visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ kaltu, reiÅ¡kiamÄ gailėjimÄ si dėl savo neteisėtų veiksmų ir jais sukeltų pasekmių bei padėjimÄ savo parodymais atskleisti esmines nusikaltimo įvykdymo aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

b) savanoriÅ¡kÄ nagrinėjamu byloje nusikaltimu padarytos turtinės žalos bei beveik pusės patirtų proceso iÅ¡laidų UAB „Easy Rental“ atlyginimÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia teismas byloje kvalifikuoja aplinkybę, kad kaltinamasis nagrinėjamÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė veikdamas iÅ¡ anksto susitarusių ir vaidmenimis pasidalinusių bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Aukščiau konstatuotoms atsakomybę lengvinančioms aplinkybėms nagrinėjamu atveju teismas teikia esminę reikÅ¡mę ir pripažįsta, jog jos savo svoriu ir reikÅ¡me bausmės individualizavimo aspektu aiÅ¡kiai persveria pripažįstamos atsakomybę sunkinančia tam reikÅ¡mę.

27. Teismas sprendžia, jog aukščiau aptartų reikÅ¡mingų bausmės individualizavimui duomenų visuma suponuoja sprendimÄ baudžiamojo įstatymo požiÅ«riu (BK 97 straipsnio 1 dalis) pirmÄ kartÄ nusikaltusiam ir teisiamam kaltinamajam D. K. paskirti vienintelės baudžiamojo įstatymo sankcijoje (BK 182 straipsnio 2 dalis) numatytos rÅ«Å¡ies terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios dydį nustatyti gerokai mažesnį nei nustatytas jos vidurkis baudžiamojo įstatymo sankcijoje (4 m. 1 mėn. 15 d.), Å¡iuo atveju lygų maždaug ½ daliai Å¡io vidurkio, t. y. 2 metais.

Tokio dydžio bausmės kaltinamajam paskyrimÄ lemia labiau teigiami jo asmenybės aspektai, dvi esminėmis pripažįstamos jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės prieÅ¡ vienÄ neesmine teismo įvertintÄ atsakomybę sunkinančiÄ , taip pat ženkliai mažesniu nei rÅ«Å¡inis teismo įvertintas nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis bei antraeiliu pripažįstamas kaltinamojo vaidmuo ir indėlis į nusikalstamos veikos rezultatÄ (BK 50 straipsnio 1-2 dalys, 54 straipsnio 1 ir 2 dalys, 61 straipsnio 1-3 dalys).

Kaltinamajam visiÅ¡kai prisipažinus kaltu ir teisme atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , jam turi bÅ«ti taikomos BK 641 straipsnio nuostatos ir bausmė sumažinta 1/3 dalimi, t. y. iki 1 m. 4 mėn. Kaltinamojo įvykdytas byloje nagrinėjamas nusikaltimas yra sunkus, todėl visos už jį skiriamos bausmės vykdymas bendra tvarka negali bÅ«ti atidėtas (BK 75 straipsnio 2 dalis). Tačiau visuma aukščiau aptartų bausmės individualizavimui reikÅ¡mingų aplinkybių (punktai 22, 24-26), ypač akivaizdÅ«s pozityvÅ«s jo gyvensenos ir elgesio pokyčiai po nusikalstamos veikos įvykdymo (kaltinamasis įsidarbino nuolatiniam darbui, nuo pat nusikalstamos veikos tyrimo pradžios nuosekliai pripažino savo kaltę, nuosekliai ir iÅ¡samiais parodymais ženkliai padėjo atskleisti visas esmines nusikaltimo įvykdymo aplinkybes (be kaltinamojo parodymų jų nustatymas akivaizdu bÅ«tų buvęs reikÅ¡mingai apsunkintas), su ikiteisminio tyrimo įstaiga dėl nenustatytų byloje bendrininkų nusikalstamos veiklos iÅ¡aiÅ¡kinimo ir užkardymo bendradarbiauja iki Å¡iol, nutraukė visus ryÅ¡ius su nuteistaisiais ir asmenimis, linkusiais nusikalsti, dėl ko, be kita ko, egzistuoja reali fizinio susidorojimo grėsmė), teismui teikia pagrindo manyti, kad kaltinamajam paskiriamos terminuoto laisvės atėmimo bausmės tikslai Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo, kita vertus, teismo vertinimu, nustatytomis Å¡ios konkrečios bylos aplinkybėmis kaltinamojo pasiuntimas iÅ¡kart į pataisos įstaigÄ atlikti kad ir minimaliÄ pagal įstatymÄ (BK 75 straipsnio 3 dalis) 6 mėn. skiriamos terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tų akivaizdžiai neteisingas ir aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, kaltinamojo probacija pakankamo suvaržymų griežtumo sÄ lygomis, teismo vertinimu, bus pakankama priemone toliau iÅ¡laikyti pozityvius kaltinamojo gyvensenos ir elgesio pokyčius, kaltinamajam atsisakyti teisę pažeidžiančio elgesio bei pasiekti bendruosius ir specialiuosius bausmės skyrimo tikslus (paskirtį).

Apibendrindamas teismas sprendžia, kad skiriamos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas kaltinamajam D. K. atidėtinas 2 metams (BK 75 straipsnio 2 ir 4 dalys), pritaikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. Nr. 2K-432/2014, 2K-186-942/2015, 2K-62-628/2019, 2K-24-689/2019, Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus apeliacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-356-851/2018 ir kt.), intensyvi priežiÅ«ra probacijos metu nebÅ«tų reikiamai veiksminga dėl itin dažnų darbo komandiruočių į užsienio Å¡alis, todėl kaltinamajam neskirtina, o vietoje jos nustatytinos jo asmeninę ir turtinę padėtis bei užimtumÄ darbine veikla atitinkančios pareigos, numatytos BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8 ir 9 punktuose, o taip pat paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte bei 71 straipsnyje, - 20 MGL/BBND (1000 Eur) įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ su 12 mėn. vykdymo terminu.

Kaltinamasis sulaikytas ar suimtas procese nebuvo, todėl įskaitymams faktinio pagrindo nėra.

28. Bylos duomenimis, kÄ pripažįsta ir pats kaltinamasis, iÅ¡ nusikalstamos veikos jis asmeniÅ¡kai gavo 1500 Eur neteisėtų pajamų, kurias yra iÅ¡leidęs asmeninių poreikių patenkinimui (pragyvenimui). Todėl pagal BK 72 straipsnio 2 ir 5 dalių nuostatas iÅ¡ kaltinamojo, paskiriant BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę turto konfiskavimÄ , turėtų bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota minėtas neteisėtas pajamas atitinkanti pinigų suma. Tačiau iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios kaltinamasis iÅ¡ asmeninių lėšų visiÅ¡kai atlygino nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ civilinei ieÅ¡kovei UAB „Easy Rental“, kas sudarė 294,47 Eur sumÄ , todėl Å¡ia suma turėtų bÅ«ti mažinama iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ kaltinamojo konfiskuotino turto vertė (dalis), tokiu bÅ«du kaltinamajam paskiriant aptariamÄ baudžiamojo poveikio priemonę, iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kotina 1205,53 Eur konfiskuotino turto vertės (neteisėtų pajamų) dalis.

Pagrindo skirti dar ir kitas baudžiamojo poveikio priemones kaltinamajam, teismas byloje nenustatė. Kaltinamajam D. K. dar ikiteisminio tyrimo metu byloje paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (3 t., b. l. 38-40), paliktina galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, kardomoji priemonė panaikintina.

29. Dėl daiktinių įrodymų ir kitų reikšmingų bylai objektų. Pagal bylos duomenis :

1) nusikaltimo įvykio vietoje rasti ir paimti daiktai : nuoplova nuo energetinio gėrimo skardinės „Burn“, tuščias cigarečių „Marlboro“ pakelis, tuščias cigarečių „Rothmans“ pakelis, nuoplova nuo „Cirkle K“ kavos puodelio, naudota medicininė veido kaukė, nuoplova nuo vandens butelio „NeptÅ«nas“ tuščias „Marlboro“ cigarečių pakelis, juodos spalvos medžiaginė kaukė, „Geek Bar“ vienkartinės „Vape“ ankÅ¡ties tuščia pakuotė, SIM kortelė Lebara, vyriÅ¡ka striukė, darbinės pirÅ¡tinės „Venner“, saugomi Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariate (1 t., 174-176, 177), - nuosprendžiui įsiteisėjus, kaip menkaverčiai ir motyvuotai nepraÅ¡omi grÄ Å¾inti, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

2) kelių transporto priemonės valstybinės registracijos numeriai „(duomenys neskelbtini)“, saugomi Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariate (1 t., 174-176, 177), - nuosprendžiui įsiteisėjus, sugrÄ Å¾intini teisėtam savininkui liudytojui S. B. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

3) kaltinamojo D. K. pateiktas ir saugomas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariate (1 t., 174-176, 177) automobilio „Škoda Octavia“ užvedimo raktelis-pultelis, - nuosprendžiui įsiteisėjus sugrÄ Å¾intinas teisėtai savininkei civilinei ieÅ¡kovei UAB „Easy Rental“ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

4) lengvasis automobilis „Škoda Octavia“, VIN kodas - (duomenys neskelbtini), ir raktelis-pultelis, laikinai saugomi UAB „Easy Rental“ (1 t., b. l. 167, 178), - nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini visam laikui disponuoti savininkei civilinei ieškovei UAB „Easy Rental“ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

5) mobilaus ryÅ¡io telefonas „Hammer Explorer Pro“, laikinai saugomas pas liudytojÄ A. P. (2 t., b. l. 35), - nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas visam laikui teisėtam savininkui A. P.;

6) mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“, laikinai saugomas pas kaltinamÄ jį D. K. (2 t., b. l. 57), - nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas visam laikui teisėtam savininkui D. K. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

7) byloje įsiūti 4 lankstieji CD diskai su įvykio vietos apžiūros vaizdo įrašu, duomenimis iš GPS sistemos, kaltinamojo D. K. mobilaus ryšio telefono bei telefoninių pokalbių (SMS susirašinėjimų) išklotinėmis (1 t., b. l. 56, 163; 2 t., b. l. 41, 148), - nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

30. Dėl civilinio ieÅ¡kinio. Byloje kaltinamajam, kaip civiliniam atsakovui, buvo pareikÅ¡tas UAB „Easy Rental“ civilinis ieÅ¡kinys dėl 294,47 Eur nusikaltimu padarytos turtinės žalos (tiesioginių nuostolių) bei 500 Eur faktiÅ¡kai patirtų procese iÅ¡laidų, apmokant atstovės (advokatės) teisines paslaugas už konsultacijas, civilinio ieÅ¡kinio parengimÄ bei atstovavimÄ teisiamajame posėdyje, atlyginimo (4 t., b. l. 25-38). Iki bylos ir civilinio ieÅ¡kinio nagrinėjimo teisme pradžios kaltinamajam laisvanoriÅ¡kai atlyginus (apmokėjus) 493,47 Eur suma tiesioginius ieÅ¡kovės nuostolius bei dalį proceso iÅ¡laidų, ieÅ¡kovė teisiamajame posėdyje, atstovaujama profesionalios teisininkės advokatės, Å¡ia dalimi savo reikalavimų atsisakė ir teismas šį atsisakymÄ priėmė (BPK 113 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 140 straipsnio 1 dalis).

LikusiÄ neatlygintÄ 301 Eur proceso iÅ¡laidų dalį kaltinamasis kaip civilinis atsakovas visiÅ¡kai pripažino atlygintina ieÅ¡kovei, Å¡ioje dalyje ieÅ¡kovės reikalavimÄ visiÅ¡kai pripažino ir teismas šį pripažinimÄ , kaip neprieÅ¡taraujantį įstatymui (BPK 106 straipsnio 2 dalis), priėmė (BPK 113 straipsnio 2 dalis, CPK 140 straipsnio 2 dalis), todėl Å¡ia dalimi civilinis ieÅ¡kinys patenkintas ir priteistina ieÅ¡kovei iÅ¡ kaltinamojo 301 Eur patirtų proceso iÅ¡laidų atstovo (advokato) teisinėms paslaugoms apmokėti.

Priteistinų atlyginti valstybei proceso iÅ¡laidų byloje nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, n u s p r e n d ž i a : D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį ir jį nuteisti 2 (dvejiems) metams terminuoto laisvės atėmimo pataisos įstaigoje. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalies nuostatas, skiriamÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir tokiu bÅ«du D.

K. nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo pataiso įstaigoje. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies bei 75 straipsnio 2 ir 4 dalių nuostatas, ir galutinės 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo pataisos įstaigoje bausmės vykdymÄ D. K. atidėti 2 (dvejiems) metams, nustatyti tokias pareigas visam probacijos laikui :

1) dirbti arba registruotis ieškančiu darbo bedarbiu Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

2) neiÅ¡vykti už gyvenamos vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

3) nebendrauti (jokia forma) su pataisos įstaigose bausmes atliekančiais nuteistaisiais, iÅ¡skyrus Å¡eimos narius ir artimus giminaičius (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5, 8 ir 9 punktai); Taip pat paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 20 (dvideÅ¡imties) MGL/BBND (1000 Eur) įmokÄ Ä¯ Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuriai įvykdyti (sumokėti) nustatyti terminÄ â€“ 12 (dvylika) mėnesių nuo Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas bei 71 straipsnis).

Paskirti D. K. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jo 1205,53 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkių eurų 53 ct.) dalį konfiskuotino turto (iÅ¡ nusikalstamos veikos gautų neteisėtų pajamų) vertės atitinkančiÄ pinigų sumÄ . KardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir jo vykdymo pradžios, o pradėjus jį vykdyti, Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.

PatikslintÄ uždaros akcinės bendrovės „Easy Rental“ civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti Å¡iai įmonei iÅ¡ nuteistojo D. K. 301 Eur (tris Å¡imtus vienÄ eurÄ ) patirtų proceso iÅ¡laidų advokatės, kuri dalyvavo byloje kaip Å¡ios civilinės ieÅ¡kovės atstovė, paslaugoms apmokėti atlyginimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalis). Bylai reikÅ¡mingus daiktus :

1) nusikaltimo įvykio vietoje rastus ir paimtus daiktus : nuoplovÄ nuo energetinio gėrimo skardinės „Burn“, tuščiÄ cigarečių „Marlboro“ pakelį, tuščiÄ cigarečių „Rothmans“ pakelį, nuoplovÄ nuo „Cirkle K“ kavos puodelio, naudotÄ medicininę veido kaukę, nuoplovÄ nuo vandens butelio „NeptÅ«nas“, tuščiÄ â€žMarlboro“ cigarečių pakelį, juodos spalvos medžiaginę kaukę, „Geek Bar“ vienkartinės „Vape“ ankÅ¡ties tuščiÄ pakuotę, SIM kortelę Lebara, vyriÅ¡kÄ striukę, darbines pirÅ¡tines „Venner“, saugomus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariate, - nuosprendžiui įsiteisėjus, kaip menkaverčius ir motyvuotai nepraÅ¡omus grÄ Å¾inti, sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

2) kelių transporto priemonės valstybinės registracijos numerius „(duomenys neskelbtini)“, saugomus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariate, - nuosprendžiui įsiteisėjus, sugrÄ Å¾inti teisėtam savininkui liudytojui S. B. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

3) nuteistojo D. K. pateiktÄ ir laikinai saugomÄ Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariate automobilio „Škoda Octavia“ užvedimo raktelį-pultelį, - nuosprendžiui įsiteisėjus sugrÄ Å¾inti teisėtai savininkei civilinei ieÅ¡kovei UAB „Easy Rental“ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

4) lengvÄ jį automobilį „Škoda Octavia“, VIN kodas - (duomenys neskelbtini), ir raktelį-pultelį, laikinai saugomus UAB „Easy Rental“, - nuosprendžiui įsiteisėjus palikti visam laikui disponuoti savininkei civilinei ieÅ¡kovei UAB „Easy Rental“ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

5) mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHammer Explorer Pro“, laikinai saugomÄ pas liudytojÄ A. P., - nuosprendžiui įsiteisėjus palikti visam laikui teisėtam savininkui A. P.;

6) mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, laikinai saugomÄ pas nuteistÄ jį D. K., - nuosprendžiui įsiteisėjus palikti visam laikui teisėtam savininkui D. K. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

7) byloje įsiÅ«tus 4 lanksčiuosius CD diskus su įvykio vietos apžiÅ«ros vaizdo įraÅ¡u, duomenimis iÅ¡ GPS sistemos, nuteistojo D. K. mobilaus ryÅ¡io telefono bei telefoninių pokalbių (SMS susiraÅ¡inėjimų) iÅ¡klotinėmis, - nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Algis Vieraitis