36f4df2c-43c5-4abf-871b-18bdb67f2f2f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akų iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Apskaita ir buhalterija LT“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Batuga“ dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo 1 912,95 Eur skolÄ , 236,45 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2017-01-03 UAB „Apskaita ir buhalterija LT“ sudarė sutartį dėl buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo Nr. BAT201607 su UAB „Batuga“ pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo kiekvienÄ mėnesį teikti buhalterinės apskaitos paslaugas atsakovui, o Å¡is kiekvienÄ mėnesį ieÅ¡kovui mokėti fiksuotÄ abonementinio mokesčio sumÄ už suteiktas paslaugas. Teigė, kad Sutartį Å¡alys susitarė, kad atsakovas laiku atsiskaitys už suteiktas paslaugas, atsakovas savo įsipareigojimų vykdymo pradėjo vengti praėjus vos keliems mėnesiams nuo Sutarties pasiraÅ¡ymo, už suteiktas paslaugas pilnai atsiskaitė tik už sausio, vasario ir dalinai kovo mėnesius, nevykdo ieÅ¡kovo praÅ¡ymų padengti susidariusį įsiskolinimÄ .

Å alys taip pat susitarė, kad pavėlavus apmokėti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ilgiau nei vienÄ mėnesį atsakovui taikomas 5 Eur dydžio skolos administravimo mokestis už kiekvienos tokios sÄ skaitos administravimÄ (Sutarties 5.2.3. p.), o pavėlavus apmokėti kuriÄ nors iÅ¡ sÄ skaitų ilgiau nei du mėnesius - taikomas 50 Eur dydžio fiksuotas skolos pagal vėluojamÄ apmokėti sÄ skaitÄ administravimo mokestis (Sutarties 5.2.4. p.). Atitinkamai dėl atsakovo vėlavimo apmokėti jam iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras ieÅ¡kovas buvo priverstas pareikalauti sumokėti ir iÅ¡raÅ¡yti skolos administravimo mokesčio sÄ skaitas.

Bendra atsakovo įsiskolinimo ieÅ¡kovui suma, sudėjus neapmokėtas sumas už suteiktas paslaugas ir priskaičiuotas administravimo sumas, yra lygi 1 912,95 Eur. IeÅ¡kovas nurodė, kad ne kartÄ ragino atsakovÄ susidariusį įsiskolinimÄ padengti, tačiau minėta Skola ieÅ¡kovui taip ir liko nesumokėta. Tarp Å¡alių buvo tartasis dėl Å¡io įsiskolinimo sudaryti ir taikos sutartį, tačiau, nors atsakovas iÅ¡ pradžių dėl to ir sutiko, vėliau nusprendė dėl skolos grÄ Å¾inimo taikiai nebesitarti.Atsakovui Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017-01-03 UAB „Apskaita ir buhalterija LT“ sudarė sutartį dėl buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo Nr. BAT201607 su UAB „Batuga“ pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo kiekvienÄ mėnesį teikti buhalterinės apskaitos paslaugas atsakovui, o Å¡is kiekvienÄ mėnesį ieÅ¡kovui mokėti fiksuotÄ abonementinio mokesčio sumÄ už suteiktas paslaugas. Nustatyta, kad Sutartį Å¡alys susitarė, kad atsakovas laiku atsiskaitys už suteiktas paslaugas, atsakovas savo įsipareigojimų vykdymo pradėjo vengti praėjus vos keliems mėnesiams nuo Sutarties pasiraÅ¡ymo, už suteiktas paslaugas pilnai atsiskaitė tik už sausio, vasario ir dalinai kovo mėnesius, nevykdo ieÅ¡kovo praÅ¡ymų padengti susidariusį įsiskolinimÄ .

Å alys taip pat susitarė, kad pavėlavus apmokėti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ilgiau nei vienÄ mėnesį atsakovui taikomas 5 Eur dydžio skolos administravimo mokestis už kiekvienos tokios sÄ skaitos administravimÄ (Sutarties 5.2.3. p.), o pavėlavus apmokėti kuriÄ nors iÅ¡ sÄ skaitų ilgiau nei du mėnesius - taikomas 50 Eur dydžio fiksuotas skolos pagal vėluojamÄ apmokėti sÄ skaitÄ administravimo mokestis (Sutarties 5.2.4. p.). Atitinkamai dėl atsakovo vėlavimo apmokėti jam iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras ieÅ¡kovas buvo priverstas pareikalauti sumokėti ir iÅ¡raÅ¡yti skolos administravimo mokesčio sÄ skaitas.

Bendra atsakovo įsiskolinimo ieÅ¡kovui suma, sudėjus neapmokėtas sumas už suteiktas paslaugas ir priskaičiuotas administravimo sumas, yra lygi 1 912,95 Eur. IeÅ¡kovas ne kartÄ ragino atsakovÄ susidariusį įsiskolinimÄ padengti, tačiau minėta Skola ieÅ¡kovui taip ir liko nesumokėta. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.Civilinio kodekso 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovė pažeisdamas sutartį su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Pagal Civilinio kodekso 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis) bei į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (Civilinio proceso kodekso 12 straipsnis), vadovaujantis Civilinio kodekso 6.38 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 1 912,95 Eur skolos.

Sutarties 5.2.1. punktu Å¡alys susitarė, kad už atsiskaitymo terminų pažeidimÄ atsakovas be kita ko moka ir 5 proc. dydžio mėnesines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo vėluojamos sumokėti sumos. Paskaičiuotų mėnesinių palÅ«kanų suma Å¡iai dienai sudaro 236,45 Eur. Atsakovas tinkamai nevykdė prievolės, todėl 236,45 Eur dydžio palÅ«kanos priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai.                          IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Remiantis Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatyminės 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2 149,40 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. liepos 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 448 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 48 Eur žyminis mokestis ir 400 Eur už teisines paslaugas (Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 8-9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Valstybė patyrė 1,16 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p.).

Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. numatyta, kad jeigu iÅ¡ Å¡alies į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma. Teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 eurai. Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos valstybei iÅ¡ atsakovo.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288 straipsniais, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Batuga“, j. a. k. 304258862, ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Apskaita ir buhalterija LT“, j. a. k. 302905265, naudai 1 912,95 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų dvylikos eurų 95 ct) skolÄ , 236,45 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 45 ct) palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 2 149,40 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017 m. liepos 11 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 448 Eur (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo Å¡alies pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, žyminio mokesčio kvitas.

Kartu su pareiÅ¡kimu turi bÅ«ti pateikti visi Å¡alies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikÅ¡ti praÅ¡ymai teismui padėti iÅ¡reikalauti turinčius bylai reikÅ¡mės įrodymus, kurių Å¡alis pati negali gauti.Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paÅ¡tu, skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                   Alfonsas Guobys