36f44f44-aa33-4095-91e3-e9bd5882631e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-5883-497/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05291-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 48.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. birželio mėn. 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I. G., a.k. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų registrÄ , traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., nustatė:

I. G. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2014-05-02, apie 15.25 val., vieÅ¡oje vietoje, Vilniaus autobusų stoties teritorijoje, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, Å¡lapinosi ir tokiais savo veiksmais pažeidus vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį ir savo veiksmais padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje. ATPK 224 str. 1 d. ir 225 str. 1 d. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje asmeniui suraÅ¡ytas protokolas pagal ATPK 174 str. teisminga tiek policijos įstaigai, tiek teismui.

ATPK 174 str. sankcijoje yra nustatyta ir areÅ¡to nuobauda, kuriÄ gali skirti tik teismas. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 policijos komisariato 2014-05-02 nutarime nurodoma, kad pagal Panevėžio apygardos teismo administracinėje byloje Nr. ATP-538-491/2013 priimtÄ nutartį policijos pareigÅ«nai negali nagrinėti bylų dėl ATPK 174 str. numatytų teisės pažeidimų, nes neturi galimybės skirti pažeidėjui Å¡ios normos sankcijoje numatyto areÅ¡to ir tokios bylos nagrinėjimas policijos pareigÅ«no reikÅ¡tų jo iÅ¡ankstinę nuostatÄ neskirti pažeidėjui areÅ¡to.Vykdydamas teisingumÄ , nagrinėdamas administracinių teisės pažeidimų bylas, teismas yra nepriklausomas ir klauso tik įstatymų (LR Teismų įstatymo 3 str. 2 d.).

Bet kokios grandies teismas savo procesiniais sprendimais negali keisti, naikinti ar kurti teisės normų. Taigi, minėta Panevėžio apygardos teismo nutartis nepanaikina ATPK 225 straipsnio 1 dalies nuostatos, pagal kuriÄ administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, bylas nagrinėja policija. Minėtojoje Panevėžio apygardos teismo nutartyje teisėjo iÅ¡sakyta nuomonė dėl tokios kategorijos bylų žinybingumo negali bÅ«ti taikoma visoms administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje, byloms savaime, kiekvienos tokios bylos aplinkybės turi bÅ«ti vertinamos individualiai, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo ir jį padariusio asmens pavojingumo visuomenei laipsnį ir nustatant, ar yra pagrindo skirti pažeidėjui administracinį areÅ¡tÄ .

Tik nustačius tokį pagrindÄ ir jį tinkamai motyvavus byla gali bÅ«ti perduodama teismui.IÅ¡ Å¡ios bylos duomenų matyti, kad pažeidėjas I. G. administracine tvarka anksčiau nebaustas, jo neteisėti veiksmai apsiribojo Å¡lapinimusi vieÅ¡oje vietoje, iÅ¡ bylos medžiagos nenustatyta jokio pagrindo manyti, kad I. G. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje, gali bÅ«ti skiriama nuobauda – administracinis areÅ¡tas. Esant tokioms aplinkybėms Å¡i byla grÄ Å¾intina Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 policijos komisariatui iÅ¡nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės. Vadovaudamasis ATPK 287 str. 1 d. 3 p., nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl I. G. padaryto ATPK 174 str. pažeidimo grÄ Å¾inti nagrinėjimui Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                  Audrius Cininas