36f440e0-6321-40aa-b855-e8dde91dad47 · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-803-775/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01131-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.3.3; 3.1.3.6.2; 3.3.2.5 (S) Kauno apygardos teismas Nutartis LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 24 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Edita Å liumpienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. L. ir trečiųjų asmenų V. P. bei A. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1515-1107/2022 pagal ieÅ¡kovės A.

L. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams D. L., V. L., V. P. L. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų, dėl neturtinės žalos priteisimo, povedybinės sutarties pripažinimo negaliojančia, dėl pirkimo–pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, ir pagal atsakovo D. L. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei A. L. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, sutuoktinių turto padalijimo, tretieji asmenys byloje – notarė J.

V., notarė R. V., akcinė bendrovė (toliau – AB) SEB bankas, V. P., A. P., individuali įmonė „Jauna Reklama“, A. R., K. R., institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė A. L. 2019 m. sausio 21 d. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams D. L., V. L., V. P. L., kurį 2019 m. sausio 29 d. ir 2021 m. rugsėjo 13 d. patikslinusi prašė teismo:

1) santuokÄ tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo D. L. nutraukti, pripažįstant, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės;

2) priteisti ieškovei iš atsakovo D. L. 3 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo;

3) po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę – L. pavardę, o atsakovui – L. pavardę;

4) nustatyti nepilnamečio sÅ«naus A. L. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove iki sÅ«naus pilnametystės;

5) nustatyti atsakovo D. L. bendravimo su sÅ«numi A. L. tvarkÄ ;

6) priteisti iš atsakovo D. L. nepilnamečio sūnaus A. L. išlaikymui po 550 Eur, lėšų tvarkytoja paskiriant ieškovę;

7) nustatyti, kad tam tikrais atvejais, kuomet gali atsirasti papildomos iÅ¡laidos, neįtrauktos į kasmėnesinio iÅ¡laikymo sumÄ , tokias vaiko iÅ¡laidas Å¡alys kompensuoja per pusę;

8) tuo atveju, jei atsakovas visiškai nesinaudos nustatyta tvarka bendrauti su vaiku, periodinių išmokų vaiko išlaikymui dydis padidinamas 200 Eur per mėnesį;

9) priteisti iÅ¡ atsakovo D. L. ieÅ¡kovei 19 800 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už sÅ«naus iÅ¡laikymÄ ;

10) pripažinti (duomenys neskelbtini) povedybinę sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo D. L. negaliojančia;

11) pripažinti negaliojančiomis 2014 m. rugpjūčio 11 d. pirkimo-pardavimo sutarties ir 2017 m. birželio 6 d. pirkimo-pardavimo sutarties dalis dėl sandorio šalies – pirkėjos (įgijėjos) V. L. ir nustatyti, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkėjai (įgijėjai) yra D. L. ir A. L., bei pripažinti, jog šis butas yra bendroji jungtinė ieškovės ir atsakovo D. L. nuosavybė;

12) pripažinti niekine ir negaliojančia sutartį, kurios pagrindu D. L. perleido V. L. A. L. ir D. L. santuokos metu įgytus vertybinius popierius (duomenys neskelbtini); pripažinti niekine ir negaliojančia 2016 m. rugsėjo 28 d. vertybinių popierių dovanojimo sutartį, kuria V. L. padovanojo D. L. vertybinius popierius (duomenys neskelbtini);

13) padalinti santuokos metu sutuoktinių įgytÄ turtÄ ;

14) ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo D. L. priteisti 39 975,26 Eur dydžio kompensacijÄ už jam tenkančiÄ didesnę santuokoje įgyto turto dalį;

15) pripažinti, kad nutraukus santuokÄ , prievolės kreditoriui AB SEB bankui pagal 2010 m. liepos 2 d. kredito sutartį lieka solidariomis ieÅ¡kovės ir atsakovo D. L. prievolėmis, tačiau sutuoktinių atžvilgiu prievolės lieka asmeninėmis A. L.;

16) priteisti ieškovei iš atsakovo D. L. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Atsakovas D. L. 2020 m. lapkričio 13 d. pateikė teismui priešieškinį ieškovei A. L., kurį 2021 m. lapkričio 3 d. patikslinęs, prašė teismo:

1) ieÅ¡kovės ir atsakovo D. L. santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

2) po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę L., atsakovui – L.;

3) nepilnamečio sÅ«naus A. L. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove;

4) priteisti iÅ¡ D. L. nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui po 200 Eur mėnesinių periodinių iÅ¡mokų dydžio sumÄ , mokėtinÄ kiekvienÄ mėnesį (iki einamojo mėnesio 5 dienos) nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieÅ¡kovę;

5) nustatyti D. L. bendravimo su sÅ«numi A. L. tvarkÄ ;

6) priteisti ieškovei asmeninės nuosavybės teise ½ gyvenamojo namo ir ½ žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini);

7) priteisti atsakovui D. L. asmeninės nuosavybės teise ½ gyvenamojo namo ir ½ žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini);

8) teismui nusprendus netenkinti reikalavimo priteisti Å¡alims gyvenamojo namo ir žemės sklypo natÅ«ra, atsakovas D. L. kaip alternatyvų reikalavimÄ prašė teismo priteisti jam asmeninės nuosavybės teise gyvenamÄ jį namÄ , ir žemės sklypÄ , esančius adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo D. L. ieÅ¡kovės naudai priteisiant 75 000 Eur kompensacijÄ ;

9) priteisti atsakovui D. L. asmeninės nuosavybės teise motociklÄ (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini);

10) priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo D. L. 2 000 Eur kompensacijÄ už atsakovui atitenkantį motociklÄ (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini);

11) pripažinti, kad po santuokos nutraukimo už piniginę prievolę AB SEB bankui pagal 2010 m. liepos 2 d. kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (su 2010 m. liepos 20 d. pakeitimu) solidariai atsakingi D. L. ir A. L.;

12) priteisti atsakovui D. L. iÅ¡ ieÅ¡kovės 1 000 Eur be teisinio pagrindo gautÄ turtÄ ;

13) priteisti atsakovui D. L. iš ieškovės regreso tvarka ½ dalį atsakovo D. L. laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. sumokėtų kredito įmokų, kas sudaro 2 390,76 Eur;

14) priteisti atsakovui D. L. iš ieškovės 2 840,62 Eur nuostolių, susijusių su gyvenamojo namo ir žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini), išlaikymu, kurie susidarė laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2021 m. liepos 1 d.;

15) neskirti termino šalių susitaikymui;

16) priteisti iš ieškovės atsakovo D. L. naudai visas bylinėjimosi išlaidas.

3. Bylos nagrinėjimo 2022 m. kovo 10 d. parengiamajame teismo posėdyje metu atsakovo D. L. atstovas pateikė teismui praÅ¡ymÄ paÅ¡alinti iÅ¡ bylos trečiuosius asmenis V. P. ir A. P.. Nurodė, jog ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio ir atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimai nėra susiję su Å¡ių asmenų teisėmis ir pareigomis, teismo sprendimas neturės įtakos nurodytų asmenų teisėms ir pareigoms, todėl jų įtraukimas į civilinės bylos nagrinėjimÄ yra perteklinis.

4. IeÅ¡kovės atstovė bylos nagrinėjimo 2022 m. kovo 10 d. parengiamajame teismo posėdyje metu su atsakovo D. L. atstovo praÅ¡ymu nesutiko, nurodė, kad patikslinto ieÅ¡kinio motyvuose yra iÅ¡dėstytos aplinkybės dėl ieÅ¡kovės paskolinių santykių su trečiaisiais asmenimis, todėl nurodyti asmenys turi bÅ«ti įtraukti į bylos nagrinėjimÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 5. Kauno apylinkės teismas 2022 m. kovo 17 d. nutartimi nutarė paÅ¡alinti iÅ¡ civilinės bylos Nr. e2-1515-1107/2022 trečiaisiais asmenimis, nepareiÅ¡kusiais savarankiÅ¡kų reikalavimų, nurodytus V. P. ir A. P..

6. Teismas, įvertinęs atsakovo atstovo praÅ¡ymo motyvus, darė iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu nagrinėjant ieÅ¡kovės ir atsakovo ginÄÄ dėl santuokos nutraukimo nei ieÅ¡kinio, nei prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimais nėra įtakojamos ieÅ¡kovės patikslintame ieÅ¡kinyje nurodytų trečiųjų asmenų V. P. ir A. P. teisės ir pareigos, pagal ieÅ¡kovės ir atsakovo pareikÅ¡tus reikalavimus teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo neturės įtakos nurodytų asmenų teisėms ir pareigoms.

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai 7. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė A. L. ir tretieji asmenys V. P. bei A. P. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 17 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – atsakovo D. L. atstovo praÅ¡ymÄ dėl trečiųjų asmenų V. P. ir A. P. paÅ¡alinimo iÅ¡ civilinės bylos Nr. e2-1515-1107/2022 atmesti. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 1.1. Teismas skundžiamÄ nutartį priėmė formaliai, neįsigilinęs į visas klausimui teisingai iÅ¡spręsti reikÅ¡mingas aplinkybes.

Tretieji asmenys V. P. ir A. P., nebÅ«dami proceso dalyviais, negalės sekti proceso ir atitinkamai reaguoti, jeigu bÅ«tų pažeidžiamos jų, kaip paskolos davėjų, teisės ir teisėti interesai (pavyzdžiui, byloje kilus su paskolos grÄ Å¾inimu susijusiems ginčams). 1.2. Teismas 2022 m. kovo 10 d. vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu, atsakovo atstovui pareiÅ¡kus praÅ¡ymÄ dėl trečiųjų asmenų V. P. ir A. P. paÅ¡alinimo iÅ¡ bylos, nebuvo linkęs iÅ¡klausyti ieÅ¡kovės atstovės, jÄ nutraukė.

Skundžiamoje nutartyje teismas ieškovės atstovės parengiamojo teismo posėdžio metu išsakytų argumentų nenurodė, priešingai, juos netgi iškraipė, nurodydamas, kad ieškovės atstovė su prašymu nesutiko, atsižvelgdama į patikslinto ieškinio motyvuose išdėstytas aplinkybes dėl ieškovės paskolinių santykių su trečiaisiais asmenimis, nors parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovės atstovė aiškiai įvardino abiejų šalių – ieškovės ir atsakovo D.

L. paskolinius santykius su trečiaisiais asmenimis.

8. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikta. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ , neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).

10. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, taip pat nenustatė pagrindų peržengti atskirojo skundo ribas (CPK 329, 338 straipsniai), todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių ir teisinių argumentų.

11. Apeliacijos objektas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria pašalinti iš civilinės bylos tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas.

12. CPK 47 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva nustatęs, jog bylos iÅ¡sprendimas neturės įtakos įtraukto trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, teisėms ir pareigoms, teismas motyvuota nutartimi paÅ¡alina trečiÄ jį asmenį, nepareiÅ¡kiantį savarankiÅ¡kų reikalavimų, iÅ¡ bylos. Å i nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu.

13. Taigi įstatymo leidėjas yra įtvirtinęs teismui prerogatyvÄ ieÅ¡kinio priėmimo arba vėlesnėse bylos nagrinėjimo stadijose ex officio (pagal pareigas) nuspręsti, ar ieÅ¡kinyje bei vėlesniuose procesiniuose dokumentuose tam tikri asmenys nurodyti kaip trauktini į bylÄ trečiaisiais asmenimis, nepareiÅ¡kiančiais savarankiÅ¡kų reikalavimų, iÅ¡ tikrųjų turi netiesioginį suinteresuotumÄ bylos baigtimi. Konstatavęs, kad bÅ«simas teismo procesinis sprendimas neturės įtakos į bylÄ Ä¯traukto trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, teisinei padėčiai, teismas tokį asmenį gali paÅ¡alinti iÅ¡ bylos.

14. Trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, paÅ¡alinimas iÅ¡ bylos vertintina kaip aplinkybė, jo atžvilgiu užkertanti keliÄ bylos eigai, todėl toks asmuo nutartį dėl jo paÅ¡alinimo iÅ¡ bylos, kaip ir nurodyta CPK 47 straipsnio 5 dalyje, gali skųsti atskiruoju skundu. Tuo tarpu nei dalyvaujantiems byloje asmenims, nei teismui trečiųjų asmenų paÅ¡alinimas iÅ¡ bylos nekliudo toliau tęsti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės, bylos Å¡alims neužkerta kelio reikÅ¡ti praÅ¡ymus, pavyzdžiui, apklausti Å¡iuos asmenis liudytojais, siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti visas bylos aplinkybes. Taigi, bylos procesas, nepaisant trečiųjų asmenų paÅ¡alinimo iÅ¡ bylos, gali vykti toliau.

15. Nagrinėjamo klausimo kontekste atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje, suformuotoje dėl trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, atsisakymo įtraukti į bylÄ nutarties apskundimo galimybės, yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jog nutartį dėl trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, neįtraukimo į bylÄ gali skųsti tik tie asmenys, kuriems nutartis neleidžia įstoti į bylÄ , bet ne kiti dalyvaujantys byloje asmenys (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-425-178/2017; 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1059-585/2019).

16. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė neturėjo teisės skųsti Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 17 d. nutarties, bet kadangi ieÅ¡kovė ir tretieji asmenys pateikė bendrÄ atskirÄ jį skundÄ , teismas toliau pasisako dėl jame nurodytų argumentų, susijusių su trečiųjų asmenų interesų pažeidimu.

17. CPK 382 straipsnio 5 punkte nustatyta, jog ieÅ¡kinyje dėl santuokos nutraukimo be bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti nurodomi duomenys apie sutuoktinių ar vieno iÅ¡ jų kreditorius ir nurodoma, kad ieÅ¡kovas yra pranešęs jam žinomiems kreditoriams apie bylos iÅ¡kėlimÄ (Civilinio kodekso 3.126 straipsnis). Pažymėtina, kad nutraukiant santuokÄ turi bÅ«ti iÅ¡spręsti visi turtiniai sutuoktinių klausimai. Vadovaujantis CK 3.118 straipsnyje įtvirtintomis nuostatomis privalo bÅ«ti padalytas tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams) (žr., pvz., pirmiau nurodytÄ nutarimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Ä®statyme nustatytas įpareigojimas nutraukiant santuokÄ iÅ¡spręsti visus santuokos nutraukimo padarinių klausimus, sudaro galimybę užtikrinti sutuoktinių teisių bei pareigų pusiausvyrÄ dalijant turtÄ ir paskirstant turtines teises bei pareigas, bet ir geriausiai apsaugo sutuoktinių kreditorių turtinius interesus, nes leidžia tinkamai nustatyti sutuoktinių turto teisinį režimÄ , sutuoktinių civilinės atsakomybės kreditoriams apimtis ir patenkinti kreditorių reikalavimus iÅ¡ sutuoktinių turto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-58-219/2015).

18. Bendro sutuoktinių turto padalijimo tvarka nustatyta CK 3.118 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio nuostatas, dalijant sutuoktinių bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę, pirmiausia nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno ir kito asmeninis turtas (CK 3.118 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.118 straipsnio 2 dalį iÅ¡ bendro sutuoktinių turto pirmiausia turi bÅ«ti sumokamos (priteisiamos) iÅ¡ Å¡io turto mokėtinos skolos, kurių mokėjimo terminas yra suėjęs. Jeigu iÅ¡ bendro sutuoktinių turto vykdytinų prievolių įvykdymo terminas dar nėra suėjęs ar Å¡ios prievolės yra ginčijamos, tai sutuoktinių bendro dalytino turto visuma yra mažinama Å¡ių prievolių (skolų) suma.

Nustačius turtÄ , kuris sutuoktiniams priklauso asmeninės nuosavybės teise, ir iÅ¡ jo atskaičius asmenines skolas, sudaromas kompensacijų balansas, kuriame nurodoma, kiek vienas ir kitas sutuoktinis privalo kompensuoti bendrÄ turtÄ ir kiek vienam ir kitam sutuoktiniui turi bÅ«ti kompensuota iÅ¡ bendro turto (CK 3.118 straipsnio 3 dalis).

19. IeÅ¡kovė patikslintame ieÅ¡kinyje nurodė tam tikras faktines aplinkybes apie paskolinius teisinius santykius su V. P. ir A. P., tačiau reikÅ¡dama ieÅ¡kinio reikalavimus, neprašė nustatyti Å¡ios prievolės pobÅ«džio (pvz., bendra ar asmeninė, solidari ar dalinė) ir netraukė Å¡ios prievolės į dalintino turto masę. V. P. ir A. P. savarankiÅ¡kų reikalavimų byloje taip pat nereiÅ¡kia. Apeliacinė instancija pritaria pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, kad nagrinėjant ieÅ¡kovės ir atsakovo ginÄÄ dėl santuokos nutraukimo, procesas pagal 2021 m. rugsėjo 13 d. patikslintÄ ieÅ¡kinį ir 2021 m. lapkričio 3 d. patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį negali paveikti Å¡ių asmenų materialiųjų subjektinių teisių ir pareigų, todėl teismas pagrįstai Å¡iuos asmenis paÅ¡alino iÅ¡ bylos.

20. Apeliacinė instancija nesutinka su apeliantų argumentu, kad, nedalyvaudami byloje, jie negalės sekti proceso ir atitinkamai reaguoti, jeigu bÅ«tų pažeidžiamos jų, kaip paskolos davėjų, teisės ir teisėti interesai. Trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, dalyvavimÄ procese gali pagrįsti tik atitinkamas jo ir vienos iÅ¡ proceso Å¡alių materialusis teisinis santykis ir teisinis procesinis suinteresuotumas bylos baigtimi (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. liepos 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-334/2011; 2014 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-424/2014), todėl įtraukiant trečiuoju asmeniu, tokio asmens suinteresuotumas byloje turi bÅ«ti nustatomas ne į ateitį, o jo įtraukimo į bylÄ momentu.

21. Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria tretieji asmenys V. P. ir A. P., nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, paÅ¡alinti iÅ¡ civilinės bylos, laikytina teisėta ir pagrįsta. Pirmosios instancijos teismas teisingai aiÅ¡kino ir taikė procesinės teisės normas, todėl atskirasis skundas netenkintinas, Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 17 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 17 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Edita Å liumpienė