36f43650-dee2-4cc7-8f39-1cd47d27ebd4 · Klaipėdos apygardos teismas

? Baudžiamosios bylos Nr. 1S-108-526/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19584-2021-5 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 24 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Editos Lapinskienės, Lino Pauliukėno ir Eugenijaus Antanausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), sekretoriaujant Jovitai KlimaÅ¡auskienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Rumbinaitei, kaltinamosios S. M. gynėjui advokatui Vygantui Skladaičiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamosios S. M. gynėjo advokato Vyganto Skladaičio skundÄ dėl Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2022 m. lapkričio 07 d. nutarties, kuria kaltinamajai S. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), kaltinamai nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje, padarymu, nustatytas kardomosios priemonės – suėmimo, paskirtos Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2022 m. spalio 26 d. nutartimi, terminas dviems mėnesiams.

Teismas n u s t a t ė : I. Bylos esmė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«muose 2022 m. gegužės 31 d. su kaltinamuoju aktu gauta ir nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje S. M. kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 165 straipsnio 1 dalyje, padarymu. S. M. kaltinama tuo, kad neteisėtai pažeidė asmens bÅ«sto neliečiamumÄ , o bÅ«tent: 2021 m. birželio mėnesio pradžioje, nakties metu, tiksli diena ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, (duomenys neskelbtini), ji, veikdama bendrininkų grupe su M.

G., pro atidarytas pirties pastato duris, neteisėtai slapta prieÅ¡ savininko I. M. valiÄ pateko į nukentėjusiajam I. M. priklausantį pirties pastatÄ . Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2022-10-26 nutartimi kaltinamajai S. M., pažeidusiai kardomųjų priemonių - raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti ir įpareigojimo periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje sÄ lygas, Å¡ios kardomosios priemonės buvo pakeistos į griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , esant pagrindui manyti, kad S. M., kaltinama tyčiniu nesunkiu nusikaltimu asmens privataus gyvenimo neliečiamumui, vengia vykti į teisiamÄ jį posėdį ir slepiasi nuo teismo.

Be to, minėta nutartimi kaltinamajai S. M. paskelbta paieÅ¡ka. Skundžiama Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2022-11-07 nutartimi palikta Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2022-10-26 nutartimi kaltinamajai S. M. paskirta kardomoji priemonė– suėmimas ir nustatytas dviejų mėnesių suėmimo terminas. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai. II. Skundo aukÅ¡tesniajam teismui argumentai Skundu kaltinamosios S. M. gynėjas advokatas Vygantas Skladaitis praÅ¡o panaikinti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2022 spalio 26 d. ir 2022 m. lapkričio 7 d. nutartis ir kaltinamajai paskirti Å¡velnesnę už suėmimÄ kardomÄ jÄ priemonę.

Skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: S. M. teismo metu paaiÅ¡kino, jog paskutiniu metu gydėsi VÅ¡Ä® Klaipėdos jÅ«rininkų ligoninės Psichiatrijos departamente Å vėkÅ¡noje, dėl ko negalėjo atvykti į teismo posėdžius. MinėtÄ aplinkybę patvirtino ir tuo, kad į teismo posėdį 2022-11-07 d. taip pat buvo pristatyta iÅ¡ gydymo įstaigos. Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad nors ir iÅ¡leista iÅ¡ gydymo įstaigos, bet pastarajai reikalingas ir tolimesnis gydymo procesas. Pagal BPK, kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, kad įtariamasis trukdys procesui, jei yra duomenų, jog įtariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti:

l) paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius;

2) sunaikinti, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme. Esant aukščiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į S. M. sveikatos bÅ«klę, gydymosi poreikį, yra akivaizdu, kad yra visi pagrindai, S. M., paskirti Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę, nesusijusia su laisvės apribojimu, (skiriant judėjimo kontrolę apykojės pagalba). Esant aukščiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, yra akivaizdu, kad yra visi pagrindai, atsižvelgiant į S. M. sveikatos bÅ«klę, paskirti Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę, nesusijusiÄ su laisvės apribojimu, kontroliuojant S. M. judėjimÄ apykojės pagalba.

Teismo posėdyje kaltinamosios S. M. gynėjas advokatas prašė skundÄ tenkinti. Nurodė, kad Å¡iuo metu baudžiamoji byla jau iÅ¡nagrinėta. Nuosprendžio paskelbimas byloje numatytas 2022-12-20. Prokurorė prašė skundÄ atmesti, nes Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nėra galimybės pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų – užtikrinti kaltinamosios dalyvavimÄ procese ir nuosprendžio įvykdymÄ . III. AukÅ¡tesniojo teismo argumentai ir iÅ¡vados Kaltinamosios S. M. gynėjo advokato Vyganto Skladaičio skundas atmestinas.

Ä®vertinusi baudžiamosios bylos medžiagÄ , teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2022-11-07 nutartimi palikta Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2022-10-26 nutartimi kaltinamajai S. M. paskirta kardomoji priemonė– suėmimas ir nustatytas dviejų mėnesių suėmimo terminas Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 5 straipsnio nuostatų, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalies nuostatų ir BPK reikalavimų nepažeidė.

Suėmimas gali bÅ«ti skiriamas ir jo terminas pratęsiamas tik tuo atveju, jei yra suėmimo skyrimo sÄ lygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvių suėmimo taikymo pagrindų. Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mai 2022-11-07 nutartimi pagrįstai paliko galioti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2022-10-26 nutartį, kuria kaltinamajai S. M. paskirta kardomoji priemonė– suėmimas ir nustatytas dviejų mėnesių suėmimo terminas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytais pagrindais.

Kardomosios priemonės yra procesinės prievartos priemonės, kurios skiriamos / pratęsiamos siekiant BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Nors S. M. kaltinama tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymu, bÅ«dama laisvėje ji pažeidė jai paskirtų kardomųjų priemonių - raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje sÄ lygas, nepraneÅ¡usi teismui apie pakeistÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , jÄ pakeitė, dėl ko nebuvo galimybės jos atvesdinti į teisiamÄ jį posėdį, tokiu bÅ«du slėpėsi nuo teismo keisdama gyvenamÄ jÄ vietÄ , nurodytÄ raÅ¡ytiniame pasižadėjime neiÅ¡vykti, todėl pagrįstai nutartimi buvo pakeistos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje į kardomÄ jį kalinimÄ (suėmimÄ ), esant suėmimo skyrimo pagrindui ir sÄ lygai, numatytai BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a: kaltinamosios S. M. gynėjo advokato Vyganto Skladaičio skundÄ dėl Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2022 m. lapkričio 07 d. nutarties, kuria kaltinamajai S. M. nustatytas kardomosios priemonės – suėmimo, paskirtos Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2022 m. spalio 26 d. nutartimi, terminas dviems mėnesiams panaikinimo, atmesti. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Eugenijus Antanauskas Edita Lapinskienė Linas Pauliukėnas