36f2bec0-dce2-40f7-960b-b2e8ae97c57a · Vilniaus apygardos administracinis teismas

 Administracinė byla Nr. I2-1082-426/2021

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03457-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 8.3.1; 55.1.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. vasario 17 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Rūtos Miliuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Vitos Valeckaitės

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Z. S. skundÄ atsakovei Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo

Teismasn u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja Z. S. kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame praÅ¡o panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus 2020 m. spalio 8 d. sprendimÄ Nr. (21/20)-159-703 „Dėl Ukrainos pilietės Z. S. grÄ Å¾inimo į UkrainÄ â€œ.

PaaiÅ¡kina, kad 2020 m. liepos 17 d. gavo Lenkijos Respublikos darbo vizÄ , galiojančiÄ nuo 2020 m. liepos 22 d. iki 2020 m. gruodžio 27 d. Å iuo pagrindu atvyko dirbti į Lenkijos RespublikÄ .

Nurodo, jog 2020 m. rugpjūčio 20 d. gavo Lenkijos įmonės UAB „Vest Group“ įsakymÄ nuo 2020 m. rugpjūčio 20 d. iki 2020 m. rugsėjo 19 d. iÅ¡vykti į komandiruotę Lietuvoje. AiÅ¡kina, kad 2020 m. rugsėjo 21 d. sudarė darbo sutartį ir su Lenkijos įmone UAB „Vielasix“, kuri 2020 m. spalio 5 d. įsakymu taip pat nurodė iÅ¡vykti į tarnybinę komandiruotę Lietuvoje.

PareiÅ¡kėjos manymu, atsakovės įpareigojimas savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti į UkrainÄ nepagrįstas ir neteisėtas, kadangi jÄ sieja darbo santykiai su Lenkijos įmonėmis.

Nesutinka, jog pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimo „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo“ (toliau – ir Nutarimas) 3.3 punkto reikalavimus ir 2020 m. rugpjūčio 20 d. neteisėtai atvyko į LietuvÄ .

Mano, kad draudimas atvykti į Lietuvos RespublikÄ pareiÅ¡kėjai netaikomas, kadangi ji teisėtai dirba ir gyvena Lenkijos Respublikoje, į LietuvÄ atvyko tarnybinės komandiruotės tikslais, o Europos ekonominės erdvės valstybėse teisėtai gyvenantiems asmenims draudimas atvykti į Lietuvos RespublikÄ netaikomas.

Atsakovė Valstybės sienos apsaugos tarnyba pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

PaaiÅ¡kina, kad atsižvelgiant į situacijÄ pasaulyje dėl Covid-19, 2020 m. vasario 26 d. buvo priimtas Vyriausybės nutarimas Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“ su vėlesniais pakeitimais, kurio 3.3 punkto nuostata riboja Valstybės sienos kirtimÄ uždraudžiant užsieniečiams atvykti į Lietuvos RespublikÄ . Pagal nutarimo 3.3.1 nuostatÄ draudimas atvykti netaikomas tik Europos ekonominės erdvės valstybių, Å veicarijos Konfederacijos, Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Å iaurės Airijos Karalystės, Andoros KunigaikÅ¡tystės, Monako KunigaikÅ¡tystės, San Marino Respublikos ir Å ventojo Sosto (Vatikano miesto Valstybės) piliečiams ir Å¡iose valstybėse teisėtai gyvenantiems asmenims.

Pažymi, jog 2020 m. rugpjūčio 20 d. atvykstant į Lietuvos RespublikÄ , pareiÅ¡kėja turėjo galiojančiÄ nuo 2020 m. liepos 22 d. iki 2020 m. gruodžio 27 d. Lenkijos Respublikos iÅ¡duotÄ â€žD“ tipo vizÄ , tačiau, tai nėra dokumentas, leidžiantis gyventi Europos ekonominės erdvės valstybių teritorijoje.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Byloje kilo ginčas dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus (toliau –Migrcijos skyrius) 2020 m. spalio 8 d. sprendimo Nr. (21/20)-159-703 „Dėl Ukrainos pilietės Z. S. grÄ Å¾inimo į UkrainÄ â€œ, teisėtumo ir pagrįstumo.

IÅ¡ raÅ¡ytinių bylos duomenų nustatyta, kad Ukrainos pilietė Z. S. 2020 m. rugpjūčio 20 d. atvyko į Lietuvos RespublikÄ . PareiÅ¡kėja turėjo Lenkijos Respublikos iÅ¡duotÄ â€žD“ tipo vizÄ , galiojančiÄ nuo 2020 m. liepos 22 d. iki 2020 m. gruodžio 27 d.

Atsakovė, nustačiusi, kad pareiÅ¡kėja, pažeisdama Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimo Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“ 3.3 punkto reikalavimus, 2020 m. rugjūčio 20 d. neteisėtai atvyko į Lietuvos RespublikÄ , priėmė GinčijamÄ SprendimÄ dėl jos grÄ Å¾inimo į UkrainÄ .

PareiÅ¡kėja, nesutikdama su Sprendimu, kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti SprendimÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Ä®statymas) 23 straipsnio 1 dalies 8 punktÄ , užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje laikomas neteisėtu, jeigu užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos RespublikÄ .

Pagal Ä®statymo 11 straipsnį, užsienietis, kuris nėra Europos SÄ jungos valstybės narės pilietis, bet turi vienos iÅ¡ Europos SÄ jungos valstybių narių iÅ¡duotÄ Europos SÄ jungos leidimo gyventi kortelę, gali atvykti į Lietuvos RespublikÄ ir bÅ«ti Lietuvos Respublikoje be vizos ne ilgiau negu 90 dienų per 180 dienų laikotarpį (Å¡io straipsnio 4 dalis), užsienietis, kuris nenurodytas Å¡io straipsnio 4 dalyje, bet turi kitos Å engeno valstybės iÅ¡duotÄ leidimÄ gyventi ar nacionalinę vizÄ , leidimo gyventi ar nacionalinės vizos galiojimo metu turi teisę atvykti į Lietuvos RespublikÄ ir bÅ«ti joje be vizos, bet jo buvimas Lietuvos Respublikoje ir kitose Å engeno valstybėse negali trukti ilgiau negu 90 dienų per 180 dienų laikotarpį (Å¡io straipsnio 5 dalis).

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje 2020 m. vasario 26 d. paskelbus valstybės lygio ekstremaliÄ jÄ situacijÄ dėl naujojo koronaviruso (COVID-19) plitimo grėsmės, buvo apribotas valstybės sienos kirtimas, uždraudžiant užsieniečiams atvykti į Lietuvos RespublikÄ (2020 m. vasario 26 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“). Pagal Å¡io nutarimo 2020 m. birželio 10 d. redakcijÄ Nr. 588 buvo paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje Å¡alyje dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) plitimo grėsmės nustatant trečiÄ (visiÅ¡kos parengties) civilinės saugos sistemos parengties lygį. Pagal Å¡io nutarimo 3.3.12.1. punktÄ valstybės sienos kirtimas buvo apribotas uždraudžiant užsieniečiams atvykti į Lietuvos RespublikÄ , tačiau Å¡is draudimas buvo netaikomas tranzitu per Lietuvos Respublikos teritorijÄ vykstantiems asmenims, grįžtantiems į savo gyvenamosios vietos valstybę. Be to, pagal 2020 m. vasario 26 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“ (2020 m. birželio 10 d. redakcija Nr. 588) 3.3.1. punktÄ valstybės sienos kirtimo apribojimas atvykti į Lietuvos RespublikÄ buvo netaikomas Europos ekonominės erdvės valstybių, Å veicarijos Konfederacijos, Jungtinės Didžiosios Britanijos, Å iaurės Airijos karalystės piliečiams ir Å¡iose valstybėse teisėtai gyvenantiems asmenims, atvykstantiems iÅ¡ Å¡ių valstybių, jeigu valstybėje, kurioje jie teisėtai gyvena, segamumas COVID-19 liga per pastarÄ sias 14 kalendorinių dienų nevirÅ¡ijo 25 atvejų 100 tÅ«kstančių gyventojų. Tokių valstybių sÄ raÅ¡Ä kiekvienÄ pirmadienį skelbia valstybės lygio ekstremalios situacijos operacijų vadovas.

Kaip nurodyta aukščiau, pareiÅ¡kėja, Ukrainos pilietė, kurios gyvenamosios vietos valstybė yra Ukraina. PareiÅ¡kėja į Lietuvos RespublikÄ atvyko 2020 m. rugpjūčio 20 d. iÅ¡ Latvijos Respublikos. Taigi, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja kirto valstybės sienÄ , tuo metu, kai galiojo ribojimas užsieniečiams atvykti į Lietuvos RespublikÄ . Å is ribojimas netaikomas asmenims, kurie teisėtai gyvena Europos ekonominės erdvės valstybių teritorijoje. Atkreiptinas dėmesys, jog pagal Ä®statymo 2 straipsnio 33 dalies nuostatas, viza – į užsieniečio kelionės dokumentÄ Ä¯klijuojamas įklijos formos leidimas, leidžiantis atvykti į Lietuvos RespublikÄ , bÅ«ti joje ar vykti tranzitu, tačiau, tai nėra dokumentas, suteikiantis užsieniečiui teisę laikinai gyventi jame nurodytÄ laikÄ , yra tik leidimas laikinai ar nuolat gyventi.

Ä®statymo 125 straipsnio 7 dalyje nurodyta, jog užsienietis yra įpareigojamas iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, jeigu jis neteisėtai atvyko į Lietuvos RespublikÄ ar neteisėtai joje yra, yra pažeidžiamas asmuo arba prieglobsčio praÅ¡ytojas ir sutinka savanoriÅ¡kai grįžti į užsienio valstybę padedant tarptautinei ar nevyriausybinei organizacijai.

Priimant įpareigojimÄ iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, sprendimÄ grÄ Å¾inti užsienietį į užsienio valstybę arba iÅ¡siųsti užsienietį iÅ¡ Lietuvos Respublikos, atsižvelgiama į jo: 1) buvimo Lietuvos Respublikoje laikÄ ; 2) Å¡eiminius ryÅ¡ius su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje; 3) esamus socialinius, ekonominius ir kitus ryÅ¡ius su Lietuvos Respublika, taip pat į tai, ar jis turi nepilnamečių vaikų, kurie mokosi Lietuvos Respublikoje pagal formaliojo Å¡vietimo programÄ (programas); 4) padaryto teisės pažeidimo pavojingumo pobÅ«dį ir mastÄ (128 str. 1 d.).

Ä®statymo 130 straipsnio 1 dalis numato, kad draudžiama iÅ¡siųsti arba grÄ Å¾inti užsienietį į valstybę, kurioje jo gyvybei ar laisvei gresia pavojus arba jis gali bÅ«ti persekiojamas dėl rasės, religijos, tautybės, priklausymo tam tikrai socialinei grupei ar dėl politinių įsitikinimų, arba į valstybę, iÅ¡ kurios jis gali bÅ«ti vėliau nusiųstas į tokiÄ valstybę. Pagal UTPÄ® 130 straipsnio 2 dalį užsienietis neiÅ¡siunčiamas iÅ¡ Lietuvos Respublikos arba negrÄ Å¾inamas į valstybę, jeigu yra rimtas pagrindas manyti, kad joje užsienietis bus kankinamas, su juo bus žiauriai, nežmoniÅ¡kai elgiamasi arba žeminamas jo orumas ar jis bus tokiu bÅ«du baudžiamas. Pagal UTPÄ® 130 straipsnio 3 dalį Å¡io straipsnio 1dalies nuostatos netaikomos užsieniečiui, kuris dėl svarbių priežasčių kelia grėsmę Lietuvos Respublikos saugumui arba jis įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu yra pripažintas kaltu dėl labai sunkaus nusikaltimo padarymo ir kelia grėsmę visuomenei.

Ä®vertinus aptartÄ teisinį reglamentavimÄ , matyti, kad vienas iÅ¡ pagrindinių teisinės valstybės principų, be kita ko, taikomas ir įgyvendinant vieÅ¡Ä jį administravimÄ (VAÄ® 3 straipsnio 1 punktas) – įstatymo virÅ¡enybės principas – inter alia (be kita ko) reikalauja, jog administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais bÅ«tų pagrįsti įstatymais. Taigi prieÅ¡ priimant sprendimÄ dėl asmens grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę, turi bÅ«ti įvertinta, ar konkrečiu atveju yra faktinių aplinkybių, užkertančių keliÄ to asmens (įpareigojimui iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos) grÄ Å¾inimui į užsienio valstybę.

Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėja siekia paneigti ginčijamo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tuo aspektu, jog jÄ sieja darbo santykiai su Lenkijos įmone. Pažymėtina, jog Å¡i aplinkybė nelaikytina tokia, kurios pagrindu pareiÅ¡kėja negalėtų bÅ«ti grÄ Å¾inama į UkrainÄ .

Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiamas Sprendimas yra tinkamai pagrįstas tiek objektyviomis aplinkybėmis, tiek aktualiomis teisės aktų normomis (VAÄ® 8 straipsnio 1 dalis), atitinka nuosekliai formuojamÄ LVAT praktikÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose, priimtas nepažeidžiant pagrindinių procedÅ«rų, todėl nėra pagrindo jo naikinti. Teismas nenustatė kitų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 2 dalyje nustatytų aktų panaikinimo pagrindų. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti pareiÅ¡kėjos skunde nurodomais ar kitais motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

PareiÅ¡kėja procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstė daugiau argumentų, tačiau, teismo nuomone, jie nėra esminiai sprendžiant Å¡iÄ administracinę bylÄ ir niekaip nekeičia Å¡iame sprendime padarytos iÅ¡vados, todėl dėl jų teismas nepasisako. Å iame kontekste paminėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ pažymėta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994-04-19 sprendimas Van de Hurk prieÅ¡ OlandijÄ ; 1997-12-19 sprendimas Helle prieÅ¡ SuomijÄ ; 2011 m. lapkričio 14 d. LVAT administracinė byla Nr. A261-3555/2011).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 133 straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 140 straipsnio 1–4 dalimis,

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjos Z. S. skundÄ atmesti.

Sprendimas per 14 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjos Jolanta Malijauskienė

Rūta Miliuvienė

Vita Valeckaitė