36edec44-1d79-4b72-962e-80bbf79545be · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-188-816/2012Teisminio proceso Nr. 1-15-1-00582-2012-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6; 1.1.4.2; 1.1.8.6.2; 1.2.14.1.3; 2.10.2.7; 2.3.6.4.5 (S) VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu 2012 m. liepos 19 d.Vilnius Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Marijai Zubrickienei,dalyvaujant prokurorei Alai Petrenko,kaltinamajam V. L., jo gynėjui advokatui Boleslovui Ališauskui,nukentėjusiajam V.

K.,vertėjai Daivai Petrovienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:V. l. (V. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1973-01-21 Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis faktinę Å¡eimÄ , 12 klasių iÅ¡simokslinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas:1) 1993-11-25 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 16 str., 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, LR BK 471 str. pagrindu bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams; 2) 1994-06-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m.

BK 146 str. 1 d. – 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 43 str. dalinai prijungus 1993-11-25 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės 3 mėnesius, galutinė bausmė 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;3) 1996-12-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 225 str. 2 d., 115 str., 42 str. laisves atėmimu 2 metams, LR BK 43 str. pagrindu prijungus 1993-11-25 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirtos bausmės neatliktÄ dalį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 4) 2004-09-22 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. laisves atėmimu 3 mėn., BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams; 5) 2005-12-09 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d.

– 90 parų trukmės areštu, bausmė atlikta,6) 2008-05-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. – 5 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta,             7) 2010-09-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teimso nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. – 50 parų arešto bausmė, atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje – 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu, n u s t a t ė:

V. L. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jis, 2012-07-11 apie 18.30 val., prie parduotuvės „Iki“, esančios Juodasis Kelias g. 35, Vilniuje, turėdamas tikslÄ pagrobti, paėmė svetimÄ V. K. priklausantį 300 Lt vertės dviratį „EAGLE“ ir atsisėdęs ant jo nuvažiavo, tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti nukentėjusiojo V. K. turto už 300 Lt, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas nukentėjusiojo, t. y. pasikėsino padaryti baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.Kaltinamasis V.

L. teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai bei patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2012-07-11 apie 18.30 val. buvo parduotuvėje „Iki“, esančioje Juodojo Kelio gatvėje. Išėjęs iš parduotuvės pamatė dviratį, pavadinimo nepamena, šviesios spalvos. Dviratis stovėjo neprisegtas. Nutarė šį dviratį pavogti ir, paėmęs jį, nuvažiavo. Pravažiavo apie 300 metrų, kai jį pasivijo dviračio savininkas automobiliu.

Jis dviratį grÄ Å¾ino. Gailisi dėl padaryto.Nukentėjusysis V. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad įvykio dienÄ buvo atvažiavęs į parduotuvę apsipirkti, stovėjo prie kasų. Dviračio nebuvo prirakinęs, pastatė jį paskutinėje eilėje, kur jie laikomi. Priėjęs prie kasų, atsiskaitydamas už prekes, pamatė, kad kažkas paėmė jo dviratį ir nuvažiavo. ViskÄ metęs, pradėjo vytis vagį, bet nepavyko. Tada nubėgo iki sustojimo ir sustabdė pravažiuojantį automobilį, kurio vairuotojas matė šį įvykį ir pavežė jį nuo kalno Juodojo kelio gatve.

Žmogus, važiavęs jo dviračiu, nukrito. Nukentėjuysysis iÅ¡Å¡oko iÅ¡ automobilio, sulaikė asmenį ir iÅ¡kvietė policijÄ .Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamasis jų neneigia, o pateiktų kaltinimų pagrįstumÄ , be kaltinamojo prisipažinimo, nukentėjusiojo parodymų, patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai:- ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo G. M. parodymai, kad 2012-07-11 apie 18.30 val. jis savo automobiliu važiavo namo. Jam bÅ«nant netoli degalinės Juodajame kelyje 32, Vilniuje, prieÅ¡ perėjÄ pastebėjo važiuojantį dviratininkÄ .

Jam iÅ¡ paskos bėgo jam nepažįstamas vyras. Kadangi jo autombilio langai buvo atidaryti, jis girdėjo, kaip iÅ¡ paskos bėgantis vyras Å¡aukė: “stok, stok, vistiek pagausiu”. Å is vyras bandė stabdyti pravažiuojančius automobilius, bet niekas nestojo. Liudytojas, supratęs, kad iÅ¡ minėto vyro pavogtas dviratis, sustojo. Kartu pradėjo vytis dviratininkÄ . Pasukę link Dilgynės gatvės, Vilniuje, pamatė joje dviratininkÄ , kuris ant posÅ«kio buvo nuvirtęs. Jį sulaikė, iÅ¡kvietė policijÄ (b. l. 7);- daikto apžiÅ«ros protokolo duomenys, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėtas pasikėsintas pagrobti dviratis vyriÅ¡kas „EAGLE“, sidabrinės spalvos, su greičių perjungimo mechanizmu, matosi smulkÅ«s nubraižymai, kuris po apžiÅ«ros grÄ Å¾intas nukentėjusiajam (b.l .9-12);- pareigÅ«no G.

J. tarnybinis praneÅ¡imas, kad 2012-07-11 apie 18.40 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad Juodajame kelyje –Gilgynės gatvėse sulaikytas vagis, bandęs pavogti dviratį. Atvykus į nurodytÄ vietÄ , rado nukentėjusįjį ir liudytojÄ (b. l. 8);- kaltinamojo V. L. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuotos kaltinamojo nurodyta nusikalstamos veikos padarymo vieta bei jo nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės, sutampančios su byloje nustatytomis (b. l. 20-22).Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei iÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, neperžengdamas pareikÅ¡to kaltinimo ribų, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo V.

L. kaltė dėl pasikėsinimo pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ yra visiÅ¡kai įrodyta paties kaltinamojo prisipažinimu, liudytojo ir nukentėjusiojo parodymais bei raÅ¡ytine bylos medžiaga. Kaltinamojo įvykdyta veika kvalifikuota teisingai kaip nebaigtas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, kadangi jis pasikėsino pagroti turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 1 MGL, tačiau nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, tačiau baudžiamojo nusižengimo nebaigė daryti dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas nukentėjusiojo ir liudytojo.Kaltinamasis V.

L. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl Å¡i aplinkybė pripažintina jo atsakomybę lengvinančia (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis V. L. yra baustas administracine tvarka, nevedęs, tačiau turintis faktinę Å¡eimÄ , nedirbantis, registruoti darbo biržoje.Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į BK 56 str., nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, motyvus (iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų), nusikalstamos veikos stadijÄ (pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ ), pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kuri priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, į kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, darytina iÅ¡vada, jog Å¡ioje byloje bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik paskyrus kaltinamajam griežčiausiÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , tačiau mažesnį nei sankcijos vidurkis jos terminÄ .

Ä®siteisėjus nuosprendžiui kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – naikintina (BPK 307 str. 1 d. 6 p.; b. l. 23). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303 straipsnio 2 dalimi, 313, 426-432 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pripažinti V. L. (V. L.) kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje - 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ , atliekant areÅ¡tinėje.Bausmės terminÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog kaltinamasis gali praÅ¡yti teismÄ leisti areÅ¡tÄ atlikti patogiu jiems metu, Å¡venčių ar poilsio dienomis nustatytu grafiku (BK 49 str. 5 d.).             Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti V.

L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                      Jovita Einikienė