36ec5b04-e1ee-430d-924e-ecfb13a7aab2 · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-8043-670/2019; Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00965-2019-7; Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; (S) 3.2.6.4.; 3.4.1.11.3. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 22 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas Raimundas Klimaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei S. S. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės S. S. 347,54 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 695,34 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 31,28 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 12 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ . IeÅ¡kovė bylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

IeÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai atsirandantys iÅ¡ sutarties ir jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl ieÅ¡kinys gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ teismui pateikto ieÅ¡kinio ir raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. vasario 24 d. pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė Ferratum (toliau-Pradinis kreditorius) ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 89291 (toliau-Sutartis) pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 347,54 Eur vartojimo kreditÄ ir pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ , palÅ«kanas ir administravimo mokestį Sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais. 2019 m. gegužės 10 d. tarp Pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovės buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2019-05/01 (toliau – Reikalavimo perleidimo sutartis), kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 22¹ straipsnio 1 dalimi, Pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į Pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovę S. S.. 2019 m. birželio 18 d. ieÅ¡kovė elektroniniu ir paprastu paÅ¡tu informavo atsakovę apie reikalavimo teisių perleidimÄ , iÅ¡siųsdama praneÅ¡imus ir kartu pareikalaudama atsakovÄ Ä¯vykdyti prievolę.

Duomenų apie skolos sumokėjimÄ ieÅ¡kovei byloje nėra. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pirminis kreditorius tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ pervedė atsakovui pinigines lėšas, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu nevykdė, taip pažeidė prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos Sutarties pagrindu.

CK 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Kadangi atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jos priteistina 347,54 Eur negrÄ Å¾into kredito. Vadovaujantis Sutarties 1.9., 1.18., 2.1., 5.1.,5.5. punktais, atsakovė įsipareigojo sumokėti Pradiniam kreditoriui sutarties apibrėžtÄ vartojimo kredito mokestį: mokėjimo (pelno) palÅ«kanas bei sutarties administravimo mokestį, todėl ieÅ¡kovei įgijus reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimÄ iÅ¡ atsakovės priteistina 695,34 Eur mokėjimo palÅ«kanų.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje, kaip vienÄ iÅ¡ netesybų nustatymo bÅ«dų nurodo sutartį. Sutarties 6.2. punkte numatyta, kad atsakovui pažeidus Sutarties sÄ lygas ieÅ¡kovas įgyja teisę reikalauti netesybų už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 31,28 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. spalio 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 133 Eur, t. y. 12 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų paruoÅ¡imÄ , todėl iÅ¡ atsakovės priteisiamos tokio dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidos. Vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 262 straipsniu, 424-428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės S. S. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 347,54 Eur (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis Eur 54 ct) negrÄ Å¾intos kredito dalies, 695,34 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis Eur 34 ct) mokėjimo palÅ«kanų, 31,28 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ Eur 28 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2019 m. spalio 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 133 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Vilniuje, Žalgirio g. 90, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB N. F., Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2019 m. spalio 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas Raimundas Klimaitis