36eb4d2e-3658-450f-8375-644d0432d2cc · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-540-883/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00644-2018-7Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.1.17; 3.3.2.1 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 3 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena StasiÅ«nienė,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo P. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. gegužės 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo M.

D. ieÅ¡kinį atsakovui P. D. dėl iÅ¡laikymo (paramos) pilnamečiui vaikui priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė : Ginčo esmėNagrinėjamojoje byloje kilo procesinių teisių įgyvendinimo klausimas, susijęs su asmens teise paduoti atskirÄ jį skundÄ . IeÅ¡kovas M. D. pateikė ieÅ¡kinį atsakovui P. D. dėl iÅ¡laikymo (paramos) pilnamečiui vaikui priteisimo. Atsakovas 2018 m. gegužės 7 d. vykusiame parengiamajame posėdyje pateikė praÅ¡ymÄ sustabdyti Å¡ios bylos nagrinėjimÄ kol Å iaulių apylinkės teisme bus iÅ¡spręsta civilinė byla Nr. 2-5761-772/2018.

Atsakovas nurodė, kad nurodytoje byloje sprendžiamas iÅ¡laikymo priteisimo klausimas atsakovo dviem nepilnametėms dukterims. Atsakovo vertinimu, iÅ¡laikymo priteisimas nepilnamečiams vaikams turi pirmumo teisę paramos praÅ¡ančių pilnamečių vaikų atžvilgiu. Kadangi civilinėje byloje Nr. e2-3009-1031/2018 ieÅ¡kovu yra pilnametis sÅ«nus, praÅ¡antis priteisti paramÄ iÅ¡ to paties tėvo (atsakovo), kaip ir civilinėje byloje Nr. 2-5761-772/2018, todėl civilinė byla Nr. e2-3009-1031/2018 turėtų bÅ«ti nagrinėjama po galutinio sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. 2-5761-772/2018. 2018-05-09 nutartimi teismas atsakovo P. D. praÅ¡ymÄ dėl bylos sustabdymo atmetė, nurodė, kad nutartis neskundžiama.

Atsakovas dėl 2018-05-09 nutarties padavė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė 2018-05-09 nutartį panaikinti ir bylos nagrinėjimÄ sustabdyti. Taip pat atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nutraukti, nes iÅ¡nyko ginčo objektas, t.y. atsakovo sÅ«nus iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ gauna. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Å iaulių apylinkės teismas 2018-05-14 nutartimi atsakovo atskirÄ jį skundÄ dėl 2018-05-09 nutarties atsisakė priimti, praÅ¡ymÄ dėl bylos nutraukimo atmetė. Teismas nurodė, kad teismo 2018 m. gegužės 9 d. nutartis neužkerta kelio bylos eigai, o vertinant CPK 165 straipsnio reglamentavimÄ , tai nelaikytina atveju, kai nutarties apskundimÄ numato proceso įstatymas.

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai Atskiruoju skundu apeliantas P. D. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 20018-05-14 nutarties dalį, kuria atsisakyti priimti jo atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2018-05-09 nutarties, panaikinti 2018-05-09 nutartį ir sustabdyti bylos nagrinėjimÄ iki bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2-5761-772/2018. Atskirasis skundas argumentuojamas tuo, kad teismas suklydo aiÅ¡kindamas LR CPK 165 straipsnio taikymÄ : 2018-05-09 nutartyje klaidingai nurodė nutarties apskundimo tvarkÄ , neskyrė termino atskirojo skundo padavimui ir jo iÅ¡nagrinėjimui apeliacine tvarka, paskyrė bylÄ nagrinėti teismo posėdyje, užkirsdamas atsakovui keliÄ tinkamai naudotis procesinėmis teisėmis.

Apeliacinės instancijos teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai Atskirasis skundas netenkintinas. Apeliacijos dalykÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirÄ jį skundÄ , teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Atsisakyti priimti atskirÄ jį skundÄ pirmosios instancijos teismas turi teisę tik tuo atveju, jei tokį skundÄ padavė neveiksnus asmuo arba neturintis teisės jo paduoti, taip pat tuo atveju, kai atskirasis skundas paduotas dėl nutarties, kuri negali bÅ«ti apeliacijos objektu (t. y. neskundžiama, CPK 334 straipsnis), arba skundas paduotas praleidus nustatytÄ atskirojo skundo padavimo terminÄ (CPK 335 straipsnis) ir Å¡is terminas neatnaujinamas (CPK 315 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

CPK 334 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, jog pirmosios instancijos teismo nutartį galima apskųsti atskiruoju skundu tuo atveju, kai tokia nutartis užkerta keliÄ tolimesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d. 2 p.), arba tuo atveju, kai apskundimo apeliacine tvarka galimybę numato Civilinio proceso kodekso teisės normos (CPK 334 str. 1 d. 1 p.). Vadinasi, sprendžiant klausimÄ , ar konkreti pirmosios instancijos teismo priimta nutartis gali bÅ«ti apeliacijos objektu, iÅ¡ pradžių tikrinama, ar CPK normos nenumato tokios nutarties apskundimo galimybės. PaaiÅ¡kėjus, kad įstatymo leidėjas nėra konkrečiai įvardinęs tokios nutarties apskundimo galimybės, vertinama, ar nutartimi yra pabaigiamas bylos nagrinėjimas arba iÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmės tam tikras procesinis klausimas, kuris nebegalės bÅ«ti keliamas tolimesniame bylos nagrinėjime ir turės reikÅ¡mę bylos baigčiai.

Nagrinėjamu atveju Å iaulių apylinkės teismas, gavęs atsakovo P. D. atskirÄ jį skundÄ dėl 2018-05-09 nutarties, kuria teismas praÅ¡ymÄ dėl bylos sustabdymo atmetė, atskirÄ jį skundÄ 2018-05-14 nutartimi priimti atsisakė. CPK 165 straipsniu nustatyta, kad dėl teismo nutarties sustabdyti bylÄ , iÅ¡skyrus nutartį sustabdyti bylÄ dėl kreipimosi į kompetentingÄ Europos SÄ jungos teisminę institucijÄ , Konstitucinį TeismÄ ar administracinį teismÄ , gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas.

T.y. įstatymu numatyta galimybė atskiruoju skundu apskųsti tik teismo nutartį sustabdyti bylos nagrinėjimÄ . Tačiau minėtas straipsnis nenumato galimybės atskiruoju skundu apskųsti teismo nutartį, kuria nutarta atsisakyti sustabdyti bylÄ . Be to, nutartis atmesti praÅ¡ymÄ dėl bylos sustabdymo pagal savo pobÅ«dį neužkerta galimybės tolimesnei bylos eigai, todėl ji negali bÅ«ti skundžiama CPK 334 str. 1 d. 2 p. pagrindu (CPK 334 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas 2018-05-09 nutarties rezoliucinėje dalyje pagrįstai nurodė, kad nutartis neskundžiama, nes nutartis, kuria atmestas praÅ¡ymas dėl bylos sustabdymo, pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 334 str. 1 d., 165 str.) ir, gavęs atskirÄ jį skundÄ dėl 2018-05-09 nutarties, pagrįstai jį atsisakė priimti.

Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju apeliacine tvarka sprendžiamas klausimas, ar pagrįstai teismas atsisakė priimti atskirÄ jį skundÄ dėl teismo nutarties, kuria atmestas praÅ¡ymas dėl bylos sustabdymo, todėl atskirojo skundo argumentai dėl bylos sustabdymo pagrindo nevertinami. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡aiÅ¡kino ir tinkamai pritaikė procesinės teisės normas, todėl Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. gegužės 14 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, t. y. paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismasn u t a r i a :                   Šiaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. gegužės 14 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                                  Irena StasiÅ«nienė