36e9b653-5027-4c12-8cc2-2cc120700a39 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                  Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-533-526/2017Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00237-2017-5                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.5.3.; 9.35.; 21.9.9.Registro objektas ROIK: 16064086545 (S)                                                                     KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2017 m. kovo 20 d.

Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Dovilei Paliokienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Gargžduose, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė :E. G. 2017-02-23 administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas dėl to, jog 2016-12-04, apie 19.30 val.,. vykdant rekontrolę apie 1 km už Nidos pasienio kontrolės posto, patikrinimui buvo sustabdyta iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities atvykusi transporto priemonė „Audi A6“, v. nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ vairavo Lietuvos Respublikos pilietis E. G., a. k. (duomenys neskelbtini).

Atlikus nuodugnų transporto priemonės patikrinimÄ , automobilio galinėje sėdynėje buvo rasta specialiai įrengta slėptuvė, kurioje rasta apie 4,8 kg gintaro žaliavos, kuriÄ E. G., nepateikęs muitinės kontrolei, įvežė per Nidos pasienio kontrolės postÄ iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos RespublikÄ . Gintaro žaliavos vertė, įskaitant ir privalomus sumokėti mokesčius, yra 4296,22 Eur. Tai sudaro 114,07 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumÄ . Tuo savo veiksmais E. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 1 d., t. y. gabeno nurodytas prekes į Lietuvos RespublikÄ per valstybės sienÄ nepateikdamas jų muitinės kontrolei, kai prekių vertė nevirÅ¡ija dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos.

E. G. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, jog automobilio kontrabandai specialiai nebuvo perdaręs. Gintaro žaliavÄ laikė sėdynėje. PareigÅ«nams patikrinus, pats prapjovė sėdynę ir atidavė porolonu apdėtÄ gintaro žaliavÄ . PraÅ¡o teismo paskirtinÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis ir neskirti automobilio konfiskavimo, kadangi turi įsipareigojimų antstoliams. Suprato elgęsis netinkamai, daugiau teisės pažeidimų nebedarys. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė be jos prisipažinimo įrodyta ir Å¡iais teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu;

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Pakrančių apsaugos rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybiniu praneÅ¡imu dėl kontrabandos sulaikymo, administracinio sulaikymo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, svėrimo aktu, transporto priemonės apraÅ¡u, nutarimu dėl sulaikyto automobilio ir gintaro žaliavos saugojimui priėmimo – perdavimo aktu, pakvitavimu; Muitinės laboratorijos tyrimo protokolu; Klaipėdos teritorinės muitinės raÅ¡tu dėl prekių vertės; pačio E. G. paaiÅ¡kinimu, kuriuo pripažino Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje, Zelenogrado mieste, iÅ¡ asmens įgijęs 4,8 kg gintaro žaliavos ir gabenęs paruoÅ¡toje slėptuvėje į Lietuvos RespublikÄ nedeklaravus muitinei.

Gintaro žaliavÄ Ä¯gijo norėdamas vėliau realizuoti; bei kita bylos medžiaga.Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad E. G., gabendamas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ 4,8 kg gintaro žaliavos, kurios vertė, įskaitant ir privalomus sumokėti mokesčius, yra 4296,22 Eur, ir nepateikdamas jos muitinės kontrolei, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 210 str. 1 d.Nuo 2017-01-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK), ATPK su visais pakeitimais ir papildymais neteko galios (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – PĮĮTÄ®) 7 str.), tačiau pagal PĮĮTÄ® 3 str. 8 d. iki 2017-01-01 padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymÄ ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamÄ ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos.

Atsižvelgiant į tai, kad E. G. veiksmus kvalifikuojančio ANK 208 str. 3 d. (Kontrabanda, kai gabentų daiktų vertė virÅ¡ija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet nevirÅ¡ija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių) numato griežtesnę administracinę atsakomybę negu ATPK 210 str. 1 d., E. G. veika pagal ANK 208 str. 3 d. neperkvalifikuotina ir jam taikytina ATPK 210 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė (PĮĮTÄ® 3 str. 1 d., 2 d. 3 p., 8 d.).E. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes.E. G. padarė vienÄ tyčinį administracinį teisės pažeidimÄ , sÄ moningai kontrabandos bÅ«du gabeno gintaro žaliavÄ per Lietuvos valstybės sienÄ , tam iÅ¡ anksto pasiruošęs, siekdamas iÅ¡vengti muitinės kontrolės ir mokesčių sumokėjimo, paslėpė gintaro žaliavÄ specialiai įrengtoje automobilio slėptuvėje.

Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis baustas 2012-01-06, 2014-05-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimais (Nr. A2.11.-103-255/2012, Nr. A2.11.-2079-972/2014) pagal ATPK 210 str. 2 d. piniginėmis baudomis su gabentų cigarečių konfiskavimu. Informacijos byloje apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, gabentos gintaro žaliavos kiekį ir vertę, E. G. asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tikslinga administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirti sankcijoje numatytÄ baudÄ su neteisėtai gabentos gintaro žaliavos konfiskavimu.

Baudos dydis skirtinas didesnis, nei ATPK 210 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali riba.Už ATPK 210 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama papildomoji nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-01-21 nutartis byloje Nr. N62-513/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013).

Ä®vertinus tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gintaro žaliavÄ gabeno paslėpęs specialiai įrengtoje automobilio slėptuvėje, kas padėjo vizualiai užmaskuoti tiesioginį kontrabandos daiktų gabenimÄ , tuo sÄ moningai apsunkindamas neteisėtai gabenamos gintaro žaliavos suradimÄ ir pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota kontrabandos daiktams per valstybės sienÄ gabenti bei jiems slėpti. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, paskirtis bus pasiekti E. G. paskiriant papildomÄ jÄ nuobaudÄ â€“ transporto priemonės konfiskavimÄ .

Vadovaudamasis ATPK 210 str. 1 d., ANK 32 str. 4 d., 34, 635, 636, 637, 646 str., teismasn u t a r i a :E. G. už ATPK 210 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ skirti nuobaudÄ â€“ 2900 Eur (dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų eurų) baudÄ su 4,8 kg gintaro žaliavos ir transporto priemonės „Audi A6“, v. nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Paskirtos baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant lygiomis dalimis.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi pradėti mokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

BaudÄ sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant teisės pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) - 16064086545, įmokos kodÄ - 1001. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo (iÅ¡davimo) dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                Eugenijus Antanauskas