36e94d01-e210-43b8-b728-b6519beec8db · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-600-635/2018Teisminio proceso Nr. 2-43-3-03000-2017-5Procesinio sprendimo kategorija 2.4.2.8; 3.2.6.1; 3.4.5.15.2 (S)              TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 28 d.Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Daiva Jazbutienė, teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. L. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankas, Å ilutės rajono savivaldybės administracijai, dėl juridinio fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti faktÄ , kad jis pagal įgyjamÄ jÄ senatį nuo 1994 metų, jau daugiau kaip 10 metų valdo nekilnojamuosius daiktus - 146,87 kv. m. ploto tvartÄ , pažymėtÄ plane 1J1/p, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jis anksčiau dirbo žemės Å«kio bendrovėje „ZumiÅ¡kė“, veikusioje Petreliu k., Saugų sen., Å ilutės r. sav. Žemės Å«kio bendrovės „ZumiÅ¡kė" nariai 1994 metais, dėl sumažėjusios žemės Å«kio produktų gamybos, visuotinio susirinkimo metu nutarė bendrovę likviduoti ir sudarė likvidavimo komisijÄ , susidedančiÄ iÅ¡ likvidavimo komisijos pirmininko pareiÅ¡kėjo V.

L., narių K. N., E. R., J. V. ir J. A.. Bendrovės likvidacinės komisijos nariai nutarė už turimų pajų dalį bendrovėje nariams atiduoti Å¡iai bendrovei priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ . Remiantis Žemės Å«kio bendrovių įstatymo 32 straipsnio nuostatomis likviduojant bendrovę, padengus skolas bei patenkinus visus reikalavimus likęs bendrovės turtas yra paskirstomas pajininkams. PareiÅ¡kėjas turi iÅ¡saugojęs žemės Å«kio bendrovės „ZumiÅ¡kė" likvidavimo komisijos 1994 m. parengto Perdavimo - priėmimo akto originalÄ , kuriame nurodyta, kad „Komisija, susidedanti iÅ¡ likvidacinės komisijos pirmininko V.

L., narių: K. N., E. R., J. K. ir J. A., pagal šį aktÄ perdavė: Raud. tvartas 1 vnt. - 21,98 Lt, Daržinė 0,5 vnt. - 4,29 Lt, Vandens bokÅ¡tas su arteriniu gręž. 1 vnt. - 8,23 Lt, Mėšlidės iÅ¡betonuota dalis - 38,23 Lt, Ventiliatorius 2 vnt. - 1,26 Lt, Elektros apskaitos spinta 1 vnt. - 150 Lt, Mėšlas 60 ton. - 15 Lt". Visi žemės Å«kio bendrovės „ZumiÅ¡kė" likvidavimo komisijos nariai po Perdavimo -priėmimo aktu pasirašė. K. N., E. R., J. K. ir J. A. Å¡iuo metu jau yra mirę.

Po Å¡io turto perdavimo jis minėtÄ tvartÄ naudojo kaip savo. Suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Turto bankas atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o tenkinti teisės aktų nustatyta tvarka ir atsižvelgus į Å ilutės rajono savivaldybės administracijos pozicijÄ byloje. Å ilutės rajono savivaldybės administracija atsiliepime nurodė, kad neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo tenkinimui nes nurodyto pastato jie nevaldo nei nuosavybės nei patikėjimo teise.  Teismas k o n s t a t u o j a PareiÅ¡kimas tenkintinas.Ä®gyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus.

Å is bÅ«das taikomas, kai pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir praÅ¡o teismÄ konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sÄ lygos. Ä®gyjamÄ ja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ gali įgyti asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs tokį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartÄ iÅ¡skirtos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį sÄ lygos bei atskleistas jų turinys (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. balandžio 6 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje pagal UAB „Terekas“ pareiÅ¡kimÄ , bylos Nr. 3K-3-156/2010.).Taigi nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma:PareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas.Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas vieÅ¡ame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis).Asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ .

Tai reiÅ¡kia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktÄ , tiek visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi, turi bÅ«ti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktÄ , nežinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis).VisÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys).

Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktÄ sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas.VisÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sÄ lyga reiÅ¡kia, kad asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas.Daiktas valdomas nepertraukiamai.VisÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas).Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ . (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-170-415/2016).Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pareiÅ¡kėjas jau nuo 1994 m.

įgijo teisę į aukščiau paminėtus pastatus, juos valdė kaip savo nepertraukiamai, daugiau nei 10 metų. TÄ faktÄ patvirtina ir pareiÅ¡kėjo pateiktas turto perdavimo priėmimo aktas, kurio pagrindu pareiÅ¡kėjas teisėtai įgijo teisę naudotis minimu pastatu. Duomenų apie tai, kad pastatas įregistruotas kito asmens vardu, byloje nėra. Taip pat nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas Å¡iuos pastatus valdė atvirai, nesislapstydamas. Duomenų, kad pastatas yra savavaliÅ¡ka statyba, nėra. Tokiu bÅ«du, esant minėtoms nustatytoms aplinkybėms ir vadovaujantis protingumo bei teisingumo principais, nustatytinas pastato - 146,87 kv. m. ploto tvarto, pažymėto plane 1J1/p, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį, faktas (CK 4.68-4.71).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 270 ir 533 str. teismas n u s p r e n d ė:

PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti faktÄ , kad V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę į 146,87 kv. m. ploto tvartÄ , pažymėtÄ plane 1J1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«muose. Teisėja                                                                                                                                         Daiva Jazbutienė