36e92913-19f9-41df-ae40-28ffb60bd3ac · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-125-322/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1- 37854-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 27 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Laima Borkovskienė, sekretoriaujant Teresei Zakrasienei, dalyvaujant prokurorei Dianai Vileikienei, kaltinamajam R. A., jo gynėjai advokatei Virginijai Pluščiauskienei, nukentėjusiajai J. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. A., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ( deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), teistas:

1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas, Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartimi 2007-11-28 ir 2008-01-09 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metai 6 mėnesiai, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 12 d. nutartimi panaikintas laisvės atėmimas, pasiųstas atlikti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3) Kelmės rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 8 mėnesiams;

4) Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, subendrinus su Kelmės rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu – laisvės atėmimu 3 metams 11 mėnesių; Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 20 d. nutartimi lygtinai paleistas neatlikus 1 metų 2 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmės, nustatant įpareigojimus;

5) Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 16 d. nuosprendžiu pagal BK 164 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 10 d. nuosprendžiu – laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, nustatant įpareigojimus;

6) Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 164 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, subendrinus su Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 16 d. nuosprendžiu – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus;

7) Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 8) Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. vasario 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 57 MGL dydžio – 2 850 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) – bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bauda sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė 38 MGL dydžio – 1 900 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) – bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta R. A. baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuotas iš R.

A. nusikalstamos veikos padarymo priemonės (transporto priemonės „Opel Astra“) vertę atitinkanti pinigų suma – 920 Eur (devynis šimtus dvidešimt eurų);

9) Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ laisvės atėmimo bausme 2 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi bausmė subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. vasario 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme 38 MGL dydžio – 1 900 Eur bauda visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams ir 38 MGL dydžio – 1 900 Eur bauda, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6, 8, 9, ir 10 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nebendrauti su nukentėjusiÄ ja J.

M., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis R. A. 2018 m. rugpjūčio 7 d. apie 17 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), namuose, tyčia rankomis sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas savo sugyventinei J. M., tuo padarydamas nukentėjusiajai kraujosruvas kairės akies vokuose ir deÅ¡iniame žaste, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis R. A. kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad J.

M. rugpjūčio 7 d. atvažiavo pas jį į svečius, jiedu iÅ¡gėrė du litrus alaus ir ji išėjo, o jis pasiliko namuose. Praėjus maždaug valandai laiko po jos išėjimo į jo namus atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė, jis nesuprato kuo yra kaltinamas, tačiau policijos komisariate buvo laikomas parÄ laiko, apklaustas dėl J. M. ir paleistas į namus. TÄ dienÄ jis J. M. tikrai nemušė, tačiau matė, kad kai ji atėjo jos kairysis skruostas jau buvo iÅ¡tinęs. Tuo metu jiedu su J.

M. jau nebebuvo sugyventiniai, kartu negyveno gal pusę metų, ji tik ateidavo pas jį į svečius, nes jiedu liko draugais. Kaltinamojo R. A. kaltė įrodyta. Nukentėjusioji J. M. paaiškino, kad 2018 m. rugpjūčio 7d. atvažiavo pas R. A. pasiimti savo rūbų. Tuo metu pas R. A. ji nebegyveno daugiau kaip pusę metų, sugyventiniais jau nebuvo, tačiau kartais susitikdavo. R. A. turėjo alaus, tad su juo pavėsinėje sėdėjo ir gėrė dviese, o kai išgėrė, ji pasiėmė savo daiktus ir išėjo.

Kas vyko vėliau neprisimena. Policijos pareigÅ«nus sutiko pakeliui eidama į Tytuvėnus, po to atvažiavo greitoji med. pagalba ir jÄ nuvežė į Kelmės ligoninę. R. A. rugpjūčio 7 d. jos nemušė, už rankų netampė, iÅ¡ kur atsirado „mėlynės“ ant rankų negali pasakyti, neprisimena. Akį susižalojo daugiau kaip savaitę laiko iki rugpjūčio 7 d., nes dirbdama pas R. P. „prie kelmų“ buvo pargriuvusi ir susižalojusi kairę veido pusę ir dėl to sunkiai galėjo atmerkti akį.

Ar 2018 m. rugpjūčio 7 d. ji skambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir kvietėsi pagalbÄ - neprisimena. Liudytojas A. I., policijos pareigÅ«nas, paaiÅ¡kino, kad buvo gautas praneÅ¡imas, kad „namuose smurtas“, kad moterį sumušė jos sugyventinis. PraneÅ¡ime buvo paminėta, kad nukentėjusi moteris yra išėjusi iÅ¡ namų ir eina link Tytuvėnų. Atvažiavus pagal praneÅ¡imÄ moteris buvo rasta ant kelio Å edbarai – Tytuvėnai, ji paaiÅ¡kino, kad jÄ sumušė jos sugyventinis A., su kuriuo kartu gyvena.

Matėsi, kad sužalota moters akis, nes moteris nuo patinimo vos galėjo atsimerkti. Atrodė, kad sužalojimas padarytas neseniai, nes kraujosrūvų nebuvo, tik patinimas ir paraudimas Moteris buvo akivaizdžiai neblaivi, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas. Atvykę medikai išvežė moterį į Kelmės ligoninę. Nuvykus į nukentėjusiosios namus juose nieko nerado, durys buvo užrakintos. Liudytoja L. Ž., Kelmės ligoninės greitosios medicinos pagalbos slaugytoja paaiškino, kad buvo gautas J.

M. praneÅ¡imas, kad ji yra sumuÅ¡ta, skauda akį ir rankÄ ir kad ji eina link Tyruvėnų. Atvykus pagal iÅ¡kvietimÄ J. M. buvo rasta policijos automobilyje. Ji skundėsi, kad prieÅ¡ savaitę laiko buvo sumuÅ¡ta, ant jos veido matėsi kraujosrÅ«vos, o kairės akies vokas visiÅ¡kai nereagavo į markstymasi, buvo „nusileidęs“, sumuÅ¡imai veide iÅ¡oriÅ¡kai atrodė vieni padaryti anksčiau, kiti – neseniai. Nukentėjusioji aiÅ¡kino, kad jÄ sumušė vyras ar tai sugyventinis, ji atrodė neblaivi.

Nukentėjusioji buvo nuvežta į Kelmės ligoninę, priėmimo skyrių, apžiÅ«rėta traumatologo ir iÅ¡raÅ¡ytas siuntimas vykti konsultacijai į Å iaulius, tačiau iÅ¡ priėmimo skyriaus ji savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alino. Liudytoja S. V. paaiÅ¡kino, kad apie asmeninį sesers J. M. gyvenimÄ nedaug žino, vienÄ kartÄ vasarÄ sesuo Jolanta buvo užėjusi, vėmė „buvo užklijuota barzda“, paklausus kas atsitiko paaiÅ¡kino, kad buvo nugriuvusi. Tuo metu ji tikriausiai gyveno su R. A.. Liudytoja V.

Å ., kaltinamojo R. A., motina teisme parodymus duoti atsisakė. Liudytoja V. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, apie konfliktÄ tarp jos sÅ«naus R. A. ir jo sugyventinės J. M. 2018 m. rugpjūčio 7 d. sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų, pati Å¡io konflikto nematė, nes namuose nebuvo. Ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), viename namo gale gyvena ji, o kitame namo gale gyvena sÅ«nus R. A. su sugyventine J. M.. Kad sÅ«nus bÅ«tų kada nors mušęs JolantÄ , nėra mačiusi, yra tik girdėjusi bÅ«dama savo namuose, kad jie retkarčiais žodžiais pasipyksta. 2018 m. rugpjūčio 7 d. ji dirbo pas žmones, ravėjo daržus.

IÅ¡ namų buvo iÅ¡važiavusi dviračiu ryte, o grįžo po pietų ir po to vėl iÅ¡važiavo į daržus. Nei rytÄ nei po pietų jokių konfliktų namuose nebuvo, kÄ R. A. ir J. M. tÄ dienÄ veikė namuose - neprisimena. Vakare grįžo į namus, kiek buvo valandų, neatkreipė dėmesio, bet nebuvo tamsu. Namuose buvo jos pažįstama A., kuri gyvena RadviliÅ¡kyje ir R. A., be jų namuose nieko nebuvo. Kur buvo J. M. nežino, nematė. Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir sulaikė sÅ«nų R.

A.. PareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad veža į policijÄ sÅ«nų apklausti, o sÅ«nus pasakė, kad pats nesupranta dėl ko policija jį iÅ¡siveža ( 1 tomas, b. l. 94-97, 99-100) Kaltė įrodyta raÅ¡ytiniais įrodymais: -bendrojo pagalbos centro ( BPC) informacija, iÅ¡ kurios matosi, kad 2018 m. rugpjūčio 7 d. 18 val. 09 min. bendruoju pagalbos telefonu gautas J. M. praneÅ¡imas, kad prieÅ¡ 30 min. sugyventinis R. A. savo namuose jÄ sumušė, ji neatsimerkia, skauda rankÄ , ji eina link Tytuvėnų pagrindiniu keliu, bus ties Budraičiais( 1 tomas, b.l.9); apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuotas J.

M. praneÅ¡imo – skambučio į BPC skaitmeninės garso įraÅ¡o kopijos apžiÅ«ra, kuomet J. M. paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu praneÅ¡a, kad jÄ sumušė sugyventinis R. A. ( 1 tomas, b.l.54-55); -vaizdo medžiagos iÅ¡ PRIR apžiÅ«ra( 1 CD diskas), kuriame užfiksuota J. M. ir pareigÅ«no pokalbis, kurio metu ji atsakydama į jai pateiktus klausimus kas jai Å¡iandien nutiko nurodė, kad R. A. jai sukėlė fizinį skausmÄ , trenkė į veidÄ du sykius, spjovė ant akių ir paskui pradėjo tampyti už rankų ir iÅ¡varė iÅ¡ savo kiemo ( 1 tomas, b.l.58); -tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, kuriame užfiksuoti 2018-08-07 smurtÄ patyrusio asmens - J.

M. sužalojimai – patinimas ir kraujosrūvos dešinėje rankoje ir veide( dešiniajame skruoste ir kairiojoje akyje). Ryšys tarp nukentėjusiosios ir smurtu įtariamo asmens – sugyventiniai( 1 tomas, b.l.16-17); - įvykio vietos apžiūros protokolu, fotolentelmis kuriuose užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) apžiūra; apžiūrėtas gyvenamasis namas, jo patalpos. Apžiūros metu reikšmingų tyrimui daiktų nepaimta( 1 tomas, b.l.18-21); - tarnybiniu pareigūno J.

B. praneÅ¡imu apie tai, kad nukentėjusiajai J. M. savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alinus iÅ¡ Kelmės ligoninės priėmimo skyriaus, siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti tikslesnes įvykio aplinkybes jai buvo paskambinta telefonu, su ja susisiekta ir ji nurodė, kad ji neblaivi grįžo į namus adresu (duomenys neskelbtini) ir rado savo sugyventinį R. A. su kita moterimi vartojant alkoholį ir kad R. A. trenkė jai į veidÄ ir iÅ¡varė iÅ¡ namų, o ji eidama link Tytuvėnų iÅ¡sikvietė pagalbÄ .( 1 tomas , b.l.23); - Valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1096/2018(04) nurodyta, kad J.

M. padarytos kraujosruvos kairės akies vokuose ir dešiniame žaste. J. M. kūne rastiems kūno sužalojimams padaryti reikėjo keturių trauminių poveikių bukais kietais daiktais. J. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Rasti kūno sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui. J. M. kūne rasti sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai. (1 tomas, b. l. 34);  - Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. pG 1352/2018(04) nurodyta, kad J.

M. padarytos kraujosruvos kairės akies vokuose ir deÅ¡iniame žaste atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui (2018-08-07). J. M. padarytos kraujosruvos kairės akies vokuose ir deÅ¡iniame žaste, vertinant jas atskirai, nėra bÅ«dingos griuviminei traumai. ( 1 tomas, b. l. 39); BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

Kaltinamasis R. A. kaltės nepripažino visiÅ¡kai, neigė sudavęs smÅ«gius savo sugyventinei J. M., neigė iÅ¡ viso kada nors smurtavęs jos atžvilgiu, neigė net tÄ aplinkybę, kad J. M. tuo metu ( 2018-08-07) buvo jo sugyventinė, tačiau ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju apie 2018 m. rugpjūčio 7 d. įvykius nurodė, kad „gyvena kartu su mama V. Å . ir sugyventine J. M.. Namas yra dviejų galų, todėl viename namo gale gyvena mama, o kitame jis su sugyventine Jolanta, su kuria kartu pragyveno apie 2 metus.

Sutaria gerai ir gyvena bendrai, bendrų vaikų neturi“ ( 1 tomas, b.l.146-147). Nukentėjusioji J. M. pati asmeniÅ¡kai apie 2018 m. rugpjūčio 7 d. jos atžvilgiu įvykdytÄ smurtÄ pranešė BPC ir telefoninio pokalbio su BPC darbuotoju metu iÅ¡samiai papasakojo įvykio aplinkybes, vėliau policijos pareigÅ«nui ir medicinos slaugytojai dar kartÄ patvirtino, kad tÄ dienÄ jÄ sumušė sugyventinis R. A., tačiau ikiteisminio tyrimo metu ji atsisakė duoti parodymus apie 2019-08-07 įvykius, nurodydama, kad „atsisako duoti parodymus dėl 2018-08-07 įvykusio įvykio su R.

A. ir praeities įvykių. Pas medicinos ekspertus nevyks, atsisako. Šiuo metu jaučiasi gerai, nors ir matosi mėlynė ant kairės akies ir dešinio žando patinimas, bet neskauda. Kaip atsirado minėti sužalojimai nepasakos pasinaudodama savo kaip sugyventinės teise, nes „...gyveno iki 2018-08-07 įvykio (duomenys neskelbtini), R. A. seneliui priklausančiame name. Nuo 2018-08-08 gyvens kitur. R. A. yra jos sugyventinis, kartu su juo pragyveno beveik 2 metus“ ( 1 tomas, b.l.71-72). Papildomai apklausiama nurodė, kad „...2018-08-07 jokio įvykio nebuvo.

Minėtos dienos vakare, laiko neprisimena, bet dar nebuvo tamsu, buvo pas savo sugyventinį R. A., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Jie kieme gėrė alų. Tuo metu jokių paÅ¡alinių žmonių nebuvo. Jautėsi apsvaigusi nuo alkoholio ir be jokios priežasties pasiėmė savo rankinę su dokumentais ir išėjo viena iÅ¡ namų. Tuo metu su R. nebuvo susipykę ir jis jos nemušė. Beeidama viena, be jokios priežasties sugalvojo paskambinti ,,112" ir praneÅ¡ti apie nebÅ«tÄ Ä¯vykį, apie tai, kad sugyventinis sumušė.

Taip, mano, pasielgė todėl, kad susisuko galva dėl per daug alkoholio pavartojimo, nes buvo kelias dienas be pertraukos vartojusi alkoholį. Å iai dienai dėl to, kad melagingai pranešė apie įvykį, jaučiasi labai blogai. KÄ pripasakojo Pagalbos centrui neprisimena dėl tuo metu buvusio girtumo“. Teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusioji J. M. paaiÅ¡kino, kad kartu su R. A. gyveno iki 2018 m. gegužės mėnesio, o 2018 m. rugpjūčio 7 d. ji tik atvažiavo pas R. A. pasiimti savo rÅ«bų, kad jis nemušė jos, o ji pati susižalojo prieÅ¡ savaitę laiko, nes „nugriuvo ant kelmų“.

Duodama parodymus teismui J. M. kategoriÅ¡kai paneigė, kad 2018 m. rugpjūčio 7 d. jiedu su R. A. buvo sugyventiniai. Teismas Å¡iuos kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymus vertina kaip aiÅ¡kų R. A. siekimÄ iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės ir nukentėjusiosios J. M. siekimÄ kaltinamajam padėti. Vienok Å¡ie parodymai vertintini kritiÅ¡kai, nes yra nenuoseklÅ«s ir prieÅ¡tarauja kitiems byloje surinktiems objektyviems įrodymams. Visų pirma kaltinamojo ir nukentėjusiosios versijÄ paneigia specialisto iÅ¡vados.

Jose nurodyta, kad J. M. kūne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo keturių trauminių poveikių bukais kietais daiktais; rasti kūno sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui ir nėra būdingi griuviminei traumai. Tai įrodo, kad nukentėjusioji negalėjo susižaloti jos versijos nurodytomis aplinkybėmis ir laiku, tai yra, kad prieš savaitę laiko iki 2018-08-07 ji pati susižalojo „pargriūdama ant kelmų“. Kad nukentėjusioji teisme pakeitė parodymus patvirtina Bendrojo pagalbos centro garso įrašo apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotas J.

M. praneÅ¡imo 2018 m. rugpjūčio 7 d. bendrajam pagalbos centrui turinys: nukentėjusioji detaliai paaiÅ¡kina 2018 m. rugpjūčio 7 d. įvykio aplinkybes, nurodydama, kad jos sugyventinis R. A. jÄ sumušė „prieÅ¡ pusę valandos“, kad jai skauda akį ir rankÄ , neatsisakė greitosios med. pagalbos. Nors nėra tiesioginių liudytojų, kurie teisiamojo posėdžio metu bÅ«tų parodę, kad matė smÅ«gių sudavimÄ , tačiau yra du niekuo nesuinteresuoti liudytojai – A. I. ir L. Ž., kurie įvykio dienÄ matė J.

M. kÅ«ne sužalojimus ir kuriems nukentėjusioji aiÅ¡kiai nurodė, kad jÄ sumušė jos sugyventinis R. A.. Å ių liudytojų nurodyti sužalojimai iÅ¡ esmės atitinka medicininiuose dokumentuose užfiksuotus J. M. padarytus kÅ«no sužalojimus. Kaltinamasis R. A. tyčiniais smurtiniais veiksmais padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ Å¡eimos nariui – sugyventinei J. M., todėl jo veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis tyčiniais veiksmais padarė nukentėjusiajai sveikatos sutrikdymÄ , todėl Å iaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys dėl 15,26 Eur dėl nukentėjusiosios J.

M. gydymo iÅ¡laidų atlyginimo yra tenkintinas visiÅ¡kai. Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis R. A. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , kuris yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis R. A. yra teistas devynis kartus, pažymėtina, kad ankstesniais nuosprendžiais jam buvo paskirtas laisvės atėmimo bausmės atidėjimas, laisvės apribojimas, bausmė bauda ir baudžiamojo poveikio priemonės, tačiau akivaizdu, kad daug kartų jam paskirtos bausmės neatlieka pakankamo prevencinio poveikio, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kadangi Å¡iuo metu manyti, kad bausmės tikslais bus pasiekti paskyrus Å¡velnesnę bausmę, nėra pagrindo.

Paskirtoji bausmė subendrintina su 2018 m. gruodžio 7 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 dalimi, paskirtÄ bausmę subendrinti su 2018 m. gruodžio 7 d.

Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, visiÅ¡kai bausmes sudedant, paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir 38 MGL dydžio - 1900 Eur( vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų eurų) baudÄ . Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo R. A. sulaikymo dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. rugpjūčio 7 d. 20 val. 20 min. iki 2018 m. rugpjūčio 8 d. 15 val. 45 min.

KardomÄ jÄ priemonę R. A. - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tÄ pačiÄ . Priteisti iÅ¡ R. A. Å iaulių teritorinei ligonių kasai 15,26 Eur ( penkiolika eurų 26 centus) nukentėjusiosios J. M. gydymo iÅ¡laidų atlyginimo Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus. Teisėja Laima Borkovskienė