36e8fc75-5a57-4ea2-a9fe-d7608200f577 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-26337-1085/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15976-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; (S) 2.6.8.11.5; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Brigita Palubinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės mažosios bendrijos (toliau – MB) „Justnės lombardo paslaugos“ ieÅ¡kinį atsakovui G. P. dėl žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 300,00 Eur žalÄ už suteiktÄ paskolÄ , 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur žyminio mokesčio. Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatytos tvarkos – atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. kovo 1 d. atsakovas į MB „Justnės lombardo paslaugos“ (toliau – lombardas) atnešė ir užstatė mobilųjį telefonÄ â€žApple Iphone 7 Plus“ ir jam buvo suteikta 300,00 Eur paskola, kuriÄ (kartu su 36,00 Eur palÅ«kanomis) turėjo grÄ Å¾inti 2018 m. kovo 30 d. (b. l. 6).

Byloje duomenų, jog atsakovas sutartu terminu lombardui bÅ«tų grÄ Å¾inęs priklausančias įmokas ir kreipęsis dėl telefono grÄ Å¾inimo, nėra. Pagal lombardo taisyklių 3 punktÄ , atsakovui nustatytu laiku nepadengus paskolos, ieÅ¡kovas daiktÄ privalėjo saugoti trisdeÅ¡imt dienų (b. l. 6). Å iam terminui pasibaigus, 2018 m. balandžio 29 d. konfiskuotų daiktų nuraÅ¡ymo aktu mobilusis telefonas perėjo įmonės nuosavybėn (b. l. 7). Nustačius, jog iÅ¡ telefono negalima skambinimo funkcija, ieÅ¡kovė 2018 m. rugpjūčio 31 d. kreipėsi į AB „Telia Lietuva“, praÅ¡ydama iÅ¡duoti pažymÄ , patvirtinančiÄ telefono blokavimÄ (b. l. 11), tačiau gavo atsakymÄ , jog pažymos dėl IMEI blokavimo neiÅ¡duodamos (b. l. 12).

Kadangi telefonas „Apple Iphone 7 Plus“ ryÅ¡io operatoriaus yra blokuotas, todėl neatlieka visų savo funkcijų ir negali bÅ«ti parduotas. Atsakovas, atnešęs į lombardÄ telefonÄ , paskolos biliete savo paraÅ¡u patvirtino, kad daiktas priklauso jam, nors iÅ¡ tikrųjų jis yra mobiliojo ryÅ¡io operatoriaus nuosavybė. Dėl Å¡ios priežasties atsakovas lombardui padarė 300,00 Eur žalÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Civilinė atsakomybė yra dviejų rÅ«Å¡ių: sutartinė ir deliktinė (CK 6.245 straipsnio 2 dalis). CK 6.864 straipsnyje numatyta, kad fiziniam asmeniui priklausančių daiktų saugojimui lombarde yra sudaroma sutartis, kuri patvirtinama vardiniu kvitu. CK 4.227 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad lombarduose gali bÅ«ti įkeičiami asmeninio naudojimo daiktai, kad bÅ«tų užtikrintas trumpalaikių kreditų, kuriuos lombardai suteikia fiziniams asmenims, grÄ Å¾inimas. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalį kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

IeÅ¡kovę ir atsakovÄ Å¡iuo atveju siejo sutartiniai lombardo paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Pagal tarp Å¡alių sudarytos sutarties nuostatas, pasibaigus lombardo taisyklių 3 punkte nustatytam terminui, lombardas atsakovo įkeistÄ telefonÄ turėjo teisę parduoti. TelefonÄ blokavus, juo negalima naudotis pagal tiesioginę paskirtį, todėl negalima ir parduoti, todėl ieÅ¡kovė patyrė žalÄ â€“ iÅ¡ atsakovo priteisiama 300,00 Eur už suteiktÄ paskolÄ bei 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kadangi palÅ«kanos priteisiamos iÅ¡ fizinio asmens (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis). Byloje susidarė 4,41 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (b. l. 2), kurios, ieškinį tenkinus, priteisiamos valstybei iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalis 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti ieškovei mažajai bendrijai „Justnės lombardo paslaugos“, juridinio asmens kodas 304695239, iš atsakovo G.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300,00 Eur (tris Å¡imtus eurų) už suteiktÄ paskolÄ , 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (300,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur žyminio mokesčio. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4,41 Eur (keturis eurus 41 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybei. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų kodas 5660.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Brigita Palubinskienė