36e8b00a-e2a7-4ebe-b041-e2cfcd830eb0 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Laureta Ulbienė                                   Baudžiamoji byla Nr. 1A-523/2012 m.Teisėjas Valdas Ciesiūnas                               Teisminio proceso Nr. 49-1-353-06                                                          Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                  2.4.7;

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2012 m. gegužės 11d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Lauretos Ulbienės, Teisėjų ArtÅ«ro Å umsko, Pavelo Frolovo,sekretoriaujant Linai Butkuvienei,                                                        dalyvaujant prokurorei Dianai Kasparavičienei,       gynėjai advokatei Ramutei Veronikai Å alaviejÅ«tei,                                        teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo L.Č. apeliacinį skundÄ dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2012-03-06 nuosprendžio, kuriuo L.

Č. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotas laikotarpis nuo 2011-03-08 iki 2012-03-06, jo iÅ¡bÅ«tas sulaikyme ir suėmime.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , nustatė: L. Č. nuteistas už tai, kad panaudodamas fizinį smurtÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2006 m. rugsėjo 12 d., apie 23.40 val., miÅ¡kelyje, esančiame prie namo (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai su asmeniu, kurio byla iÅ¡skirta į atskirÄ , sutikę D.

N., apglėbus nukentėjusįjį per sprandÄ , jis (L. Č.) sudavė ne mažiau, kaip tris smÅ«gius rankomis į galvÄ , taip atimant nukentėjusiajam galimybę prieÅ¡intis, po ko apieÅ¡kojo, ir iÅ¡ jo pagrobė 2 Lt grynųjų, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Ericsson K750“, IMEI kodas (duomenys neskelbtini), kainuojantį 1000 Lt, nuėmė nuo kaklo grandinėlę, kainuojančiÄ 10 Lt, su kryželiu kainuojančiu 30 Lt, bei pagrobė kuprinėje buvusį peilį, kainuojantį 20 Lt, taip padarydami viso 1062 Lt turtinę žalÄ .Apeliaciniu skundu nuteistasis L.

Č. praÅ¡o paskirti jam Å¡velnesnę bausmę. Nurodo, kad sulaikytas jis jau gana ilgÄ laiko tarpÄ nuo 2011-03-08, dėl padaryto nusikaltimo pilnai prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiajam turtinė žala atlyginta, savanoriÅ¡kai grÄ Å¾inti jo daiktai, todėl nukentėjusysis pretenzijų neturi. Apeliantas nurodo, jog nusikaltimÄ padarė vos tik sulaukęs pilnametystės, kuomet mažai kÄ suprato apie įstatymus ir į gyvenimÄ nežiÅ«rėjo taip rimtai. Teigia, jog ateityje nusikaltimų nedarys, nes suprato, jog padarė klaidÄ , o laisvėje nori susirasti darbÄ .

Apeliantas pažymi, jog per visÄ buvimo laikotarpį LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje neturi nei vienos nuobaudos, taip pat ateityje nėra atlikinėjęs bausmės įkalinimo įstaigoje. Teismo posėdyje nuteistojo L. Č. gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti.Nuteistojo L. Č. apeliacinis skundas atmestinas.Visagino miesto apylinkės teismo 2012-03-06 nuosprendis pagrįstas ir teisėtas.Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam L. Č. bausmę, bausmės ir jos paskirties principų, bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str. nepažeidė.

Teismas, paskirdamas nuteistajam L. Č. bausmę, įvertino jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jo asmenybę, nuosprendyje nurodė nuteistojo L. Č. bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio skyrimo motyvus.Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertinęs minėtas aplinkybes, nuteistajam L. Č. pagrįstai parinko bausmės rūšį – terminuotÄ laisvės atėmimÄ . Nuteistasis L. Č. praeityje administracine tvarka baustas (b. t. 1, b. l. 148), teistas bÅ«tent už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir teisėtiems interesams, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, nusikalto netrukus po to, kai baigėsi laisvės atėmimo bausmės , paskirtos pirmesniu nuosprendžiu , vykdymo atidėjimas (b. t. 1, b. l. 149-150).Apylinkės teismas, skirdamas nuteistajam L.

Č. bausmę, atsižvelgė į jo atžvilgiu nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tai, kad nuteistasis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, taip pat ir į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje. Teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad žala nukentėjusiajam yra atlyginta, civilinio ieÅ¡kinio jis nepareiÅ¡kė. Šie duomenys teismui leido manyti, kad bausmės tikslai nuteistajam L. Č. bus pasiekti tik paskyrus terminuotÄ laisvės atėmimÄ .

Pirmosios instancijos teismas laivės atėmimo bausmę nuteistajam L. Č. paskyrė mažesnę nei sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismo bausmė, paskirta nuteistajam L. Č., nei savo rÅ«Å¡imi, nei savo trukme nėra aiÅ¡kiai per griežta, yra mažesnė nei už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytas bausmės vidurkis, todėl jÄ Å¡velninti, mažinant jos trukmę teisinio pagrindo nėra.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str.1 d. 1 p., n u t a r ė:Nuteistojo L.

Č. apeliacinį skundÄ atmesti.Å i nutartis įsiteisėja po jos paskelbimo. Kolegijos pirmininkė                                                                                                Laureta Ulbienė Teisėjai                                                                                                                               ArtÅ«ras Å umskas        Pavelas Frolovas