36e8a6d8-ff6f-4b97-a294-7db716a6497d · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-897-467/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24467-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: 122.1; 122.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 23 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alma Urbanavičienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo J. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 13 d. nutarties apeliacinio skundo priėmimo klausimu civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams A.

B. ir J. K. dėl tėvų valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos, gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, trečiasis asmuo – R. G. Å .. Teismasn u s t a t ė :Ginčo esmė              IeÅ¡kovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė atsakovui J. K. neterminuotai, o atsakovei A. B. laikinai (vienerių metų laikotarpiui) apriboti tėvų valdžiÄ jų sÅ«naus A.

K., gimusio 2007 m. spalio 6 d., atžvilgiu, priteisti iÅ¡ kiekvieno atsakovo vaiko iÅ¡laikymui po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki vaiko pilnametystės, nustatyti berniukui nuolatinę globÄ , globėja paskiriant trečiÄ jį asmenį R. G. Å ., nustatant vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su globėja, bei panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2013 m. liepos 11 d. įsakymÄ dėl laikinosios globos A. K. nustatymo.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. spalio 8 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino – neterminuotai apribojo atsakovo J. K. tėvo valdžiÄ sÅ«naus A. K. atžvilgiu, laikinai – vienerių metų laikotarpiui – aribojo atsakovei A. B. motinos valdžiÄ sÅ«naus A. K. atžvilgiu, nustatė A. K. nuolatinę globÄ ir jo globėja bei gaunamų lėšų administratore paskyrė R. G. Å ., nustatant vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su globėja, priteisė iÅ¡ kiekvieno atsakovo sÅ«naus iÅ¡laikymui po 500 Lt (144,85 EUR) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos (2014-07-22) iki vaiko pilnametystės, priteistÄ sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , pavedė uzufrukto teise vaiko A.

K. iÅ¡laikymui skirtas lėšas tvarkyti jo globėjai R. G. Å ., paskirstė bylinėjimosi iÅ¡laidas ir panaikino Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2013 m. liepos 11 d. įsakymÄ dėl laikinosios globos A. K. nustatymo. Atsakovas J. K. 2014 m. lapkričio 10 d. padavė teismui apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o pirmosios instancijos teismo sprendimÄ panaikinti, neatimti iÅ¡ jo neterminuotai sÅ«naus A. K. tėvo valdžios, iÅ¡kviesti į teismo posėdį ir apklausti jį (atsakovÄ ) bei jo artimuosius.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 12 d. nutartimi nustatė apeliantui (atsakovui) J.

K. terminÄ iki 2014 m. gruodžio 8 d. apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti: pateikti apeliacinį skundÄ , atitinkantį CPK jam keliamus reikalavimus ir sumokėti 252 Lt žyminį mokestį. Teismas konstatavo, kad atsakovo pateiktas skundas neatitinka CPK jam keliamų turinio reikalavimų, jame nėra aiÅ¡kiai suformuluotas apelianto reikalavimas, nenurodytos kitos reikÅ¡mingos aplinkybės, skundas nėra apmokėtas žyminiu mokesčiu. Atsakovas J. K. 2014 m. gruodžio 5 d. paduotu praÅ¡ymu prašė teismÄ pratęsti terminÄ nustatytiems ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, kadangi jis atlieka terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę ir per trumpÄ laikÄ negali surinkti bei pateikti reikiamus dokumentus.

Taip pat prašė atleisti nuo žyminio mokesčio ir nukelti skundo padavimÄ trims mėnesiams.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 8 d. nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies - pratęsė atsakovui terminÄ iki 2014 m. gruodžio 22 d. paÅ¡alinti teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nutartimi nustatytiems skundo trÅ«kumams. Dėl Å¡ios nutarties atsakovas padavė atskirÄ jį skundÄ . Vilniaus apygardos teismas 2015 m. vasario 18 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nutartį paliko nepakeistÄ , nustatė apeliantui (atsakovui) J.

K. terminÄ iki 2015 m. kovo 6 d. paÅ¡alinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nutartyje nustatytiems apeliacinio skundo trÅ«kumams. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė              Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. kovo 13 d. nutartimi, konstatavęs, kad apeliantas (atsakovas) J. K. iki nustatyto termino – 2015 m. kovo 6 d. teismo nustatytų trÅ«kumų nepaÅ¡alino, atsakovo J. K. apeliacinį skundÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį atsakovui (apeliantui).

Atskirojo skundo argumentai              Atsakovas J. K. atskiruoju skundu praÅ¡o dar kartÄ pratęsti terminÄ apeliaciniam skundui paduoti. Nurodo, jog jis Å¡iuo metu atlieka terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, į įkalinimo įstaigÄ dokumentai ateina pavėluotai, o ir jis pats neturi pakankamai laiko surinkti bylai reikalingus dokumentus. Telefonu skambinti jis gali tik vienÄ kartÄ per savaitę, kas žymiai apriboja jo galimybes vykdyti teismo įpareigojimus. Taip pat praÅ¡o atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo, nes neuždirba net minimalios algos.

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmestinas.             Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , atskirojo skundo argumentus bei motyvus, konstatuoja, kad atskirasis skundas iÅ¡ esmės nesudaro pagrindo apskųstajai teismo nutarčiai panaikinti.                          Kaip tvirtina bylos duomenys, pirmosios instancijos teismas, tenkindamas atsakovo praÅ¡ymÄ iÅ¡ dalies, 2014 m. gruodžio 8 d. nutartimi jau buvo pratęsiÄ s terminÄ apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti dviejų savaičių laikotarpiui.

Palikdamas Å¡iÄ teismo nutartį nepakeista Vilniaus apygardos teismas 2015 m. vasario 18 d. nutartimi šį terminÄ dar kartÄ pratęsė - nustatė apeliantui (atsakovui) J. K. terminÄ iki 2015 m. kovo 6 d. paÅ¡alinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nutartyje nustatytiems apeliacinio skundo trÅ«kumams. Priimdamas skundžiamÄ nutartį pirmosios instancijos teismas į Å¡ias aplinkybes atsižvelgė ir priėjo iÅ¡vados, kad terminas atsakovui trÅ«kumams paÅ¡alinti buvo pakankamas, tačiau per jį apeliantas trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl yra pagrindas jo apeliacinį skundÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

Apeliacinės instancijos teismas su tokia teismo iÅ¡vada iÅ¡ esmės sutinka.                          Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas, dėl kurio atsakovas J. K. ir teikia apeliacinį skundÄ , priimtas 2014 m. spalio 8 d. Vadinasi, nuo Å¡io sprendimo priėmimo iki skundžiamos teismo nutarties, kuria atsakovo skundas laikomas nepaduotu, priėmimo praėjo daugiau nei penki mėnesiai, per kuriuos atsakovas turėjo realiÄ galimybę iÅ¡taisyti teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nutartyje konstatuotus trÅ«kumus ir pateikti teismui įstatymo nuostatas atitinkantį apeliacinį skundÄ bei jame iÅ¡dėstytas aplinkybės pagrindžiančius raÅ¡ytinius įrodymus.

Tokį laiko tarpÄ apeliacinės instancijos teismas taip pat pripažįsta pakankamu tinkamai suraÅ¡ytam apeliaciniam skundui paduoti. Tačiau per nurodytÄ laikotarpį atsakovas ne tik nepateikė teismui įstatyme nustatytus reikalavimus atitinkančio apeliacinio skundo, bet ir apskritai nepateikė (neteikė) jokių įrodymų, pagrindžiančių jo nurodytas aplinkybes (pvz., kad paÅ¡to siuntos į įkalinimo įstaigÄ patenka per nepateisinamai ilgÄ laikÄ , kad jam yra apribotos galimybės rinkti dokumentus, ar pan.) ir realius veiksmus, siekiant pateikti teismui tinkamo turinio apeliacinį skundÄ .

Todėl vien deklaratyvÅ«s atsakovo samprotavimai atskirajame skunde negali bÅ«ti pagrindu panaikinti iÅ¡ esmės teisėtÄ bei pagrįstÄ pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria apelianto skundas laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui.                           Pažymėtina, kad atsakovo praÅ¡ymas atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo už apeliacinį skundÄ nagrinėtinas pirmosios instancijos teisme (CPK 315-316 str.), tačiau jis nebuvo nagrinėtas, nes apeliantas nepateikė teismui įstatymo reikalavimus atitinkančio apeliacinio skundo.

Todėl ir apeliacinės instancijos teismas Å¡iuo klausimu plačiau nepasisako, nes tai nėra Å¡ios apeliacijos objektu (CPK 320, 338 str.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, naikinti jÄ ar keisti atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a :Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 13 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėja                                                                                      Alma Urbanavičienė