36e83f58-76c8-4fc7-992e-c0b14aa6d4d2 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2665-1046/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02265-2016-9Procesinio sprendimo kategorija:2.1.2; 2.10. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S2016 m. spalio 14 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Viburytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. B., iÅ¡nagrinėjo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, neteistos (teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

R. B. nepilnametis sūnus E. B., (duomenys neskelbtini), 2016-09-08 apie 19.41 val. iš nepilnametės G. G. mobiliojo ryšio telefono paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu 112 nesant tam poreikio. R. B. nepanaudojo motinos valdžios savo nepilnamečio sūnus atžvilgiu. Administracinės bylos nagrinėjimo metu R. B. paaiškino, kad sūnaus poelgį vertina neigiamai. Nuoširdžiai gailisi.Administracinėn atsakomybėn traukiamos R. B. kaltė dėl jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo įrodyta byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2016-09-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-72582896-16 (1-2 b.l.); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (3-4 b.l.); pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo (5 b.l.), G.

G. paaiÅ¡kinimu (7 b.l.); E. B. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad jis pripažino skambinęs bendruoju pagalbos centro numeriu 112 nesant tam poreikio, dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (8 b.l.); kita bylos medžiaga. Atsižvelgdamas į visas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. B. nepanaudojo motinos valdžios savo nepilnamečio sÅ«naus atžvilgiu ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d., jai administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai, pažeidėjos kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl ji baustina.Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad ji savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas pažeidėjai administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – neteista, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba, yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kitas bylos aplinkybes. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti pažeidėjai paskyrus straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a : R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja              Skaistė Viburytė