36e7d1ca-bd9b-4ddf-9d27-1ddb7c05686e · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Civilinė byla NrTELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S u ž a k i ųLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 7 d.Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Auksė Balkaitienė,Teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Akmenės energija“ ieÅ¡kinį atsakovui S. B. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, kurioje tretieji suinteresuoti asmenys – Valstybės įmonės (toliau – VÄ®) „Registrų centras“ TelÅ¡ių filialo Naujosios Akmenės skyrius, Akmenės rajono 2-asis notaro biuras.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama įpareigoti atsakovÄ S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gauti turto paveldėjimo teisės liudijimÄ ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre atsakovo nuosavybės teisę į paveldėjimo bÅ«du atsakovo įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovui per teismo nustatytÄ terminÄ to nepadarius ieÅ¡kovė praÅ¡o suteikti ieÅ¡kovei teisę kreiptis į notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo atsakovo vardu ir į Nekilnojamojo turto registro tvarkytojÄ â€“ VÄ® „Registrų centras“ dėl paveldėjimo bÅ«du atsakovo įgyto nekilnojamojo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), įregistravimo atsakovo vardu.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018 m. balandžio 20 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus paliekant jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, tačiau atsakovo atsiliepimas per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Tretysis asmuo VÄ® „Registrų centras“ TelÅ¡ių filialo Naujosios Akmenės skyrius atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Tretysis asmuo Akmenės rajono 2-asis notaro biuras atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Nuosavybės teisė į butÄ (duomenys neskelbtini), registruota S. B., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu (b. l. 7), o Å¡io buto Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo įrenginiai yra prijungti prie ieÅ¡kovės atitinkamų energijos tiekimo tinklų.

S. B. (duomenys neskelbtini) mirė, o jos palikimÄ priėmė atsakovas S. B., kuris 2004 m. gruodžio 21 d. Akmenės rajono 2-ajam notaro biurui padavė pareiÅ¡kimÄ dėl paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimui gauti (b. l. 16). Akmenės rajono apylinkės teismas iÅ¡davė 7 vykdomuosius raÅ¡tus dėl įsiskolinimo už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ butui (duomenys neskelbtini), priteisimo iÅ¡ atsakovo S. B. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Akmenės energija“ naudai (b. l. 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15): 1. 2016 m. gruodžio 21 d.

Nr. L2-2438-1008/2016 dėl 496,15 Eur skolos už laikotarpį nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 1 d., 4,48 Eur delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų;2. 2013 m. sausio 24 d. Nr. L2-232-440/2013 dėl 2929,32 Lt skolos už laikotarpį nuo 2011 m. balandžio 1 d. iki 2013 m. sausio 1 d., 54,27 Lt delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų;3. 2011 m. vasario 25 d. Nr. 2-114-875/2011 dėl 2295,05 Lt skolos už laikotarpį nuo 2009 m. rugsėjo 1 d. iki 2010 m. spalio 1 d., 126,67 Lt delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų;4. 2011 m. gegužės 3 d.

Nr. L2-838-61/2011 dėl 2373,91 Lt skolos už laikotarpį nuo 2010 m. spalio 1 d. iki 2011 m. balandžio 1 d., procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų;5. 2009 m. rugsėjo 18 d. Nr. L2-1542-61/2009 dėl 2318,71 Lt skolos už laikotarpį nuo 2008 m. spalio 1 d. iki 2009 m. rugsėjo 1 d., 141,09 Lt delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų;6. 2008 m. spalio 21 d. Nr. L2-1555-61/2008 dėl 1211,34 Lt skolos už laikotarpį nuo 2007 m. spalio 1 d. iki 2008 m. spalio 1 d., procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų;7. 2007 m. spalio 29 d.

Nr. L2-1412-672/2007 dėl 2968,07 Lt skolos už laikotarpį nuo 2004 m. spalio 1 d. iki 2007 m. spalio 1 d., procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų.Vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolė Elena Miliauskienė nustatė, kad skolininko S. B. atžvilgiu vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ viso pagal 21 vykdomÄ jį dokumentÄ , tačiau skolininkas savo skolų dalimis nemoka. 2018 m. kovo 8 d. VSDFV bei VÄ® „Registrų centras“ duomenimis, skolininkas nedirba, jokių iÅ¡mokų negauna, jo vardu Lietuvos Respublikoje jokio nekilnojamojo turto įregistruota nėra (b. l. 5).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.137 straipsnyje numatyta, jog asmenys savo nuožiÅ«ra laisvai naudojasi civilinėmis teisėmis, o įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sÄ Å¾iningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų.

Draudžiama piktnaudžiauti savo teise, t. y. draudžiama įgyvendinti civilines teises tokiu bÅ«du ir priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus ar darytų žalos kitiems asmenims arba prieÅ¡tarautų subjektinės teisės paskirčiai.Kaip buvo nustatyta palikimo priėmimo metu galiojusio 1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalyje, palikimas buvo priimamas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavus palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . 1964 m.

CK 591 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad neleidžiama atsisakyti nuo palikimo, jeigu įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiÅ¡kimÄ apie tai, kad jis priima palikimÄ arba praÅ¡o iÅ¡duoti jam paveldėjimo teisės liudijimÄ . AnalogiÅ¡ka nuostata įtvirtinta Å¡iuo metu galiojančio CK 5.60 straipsnio 4 dalyje. Taigi, tiek pareiÅ¡kimas dėl palikimo priėmimo, tiek pareiÅ¡kimas dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, jeigu jie pateikti nepraleidus palikimo priėmimo termino, įpėdiniui sukelia tas pačias teisines pasekmes – palikimo priėmimÄ .

Todėl S. B. pareiÅ¡kimas paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimui gauti, paduotas 2004 m. gruodžio 21 d. Akmenės rajono 2-ajame notaro biure, sukelia teisinius palikimo priėmimo padarinius.Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Akmenės energija“ turi neabejotinÄ ir vykdytinÄ reikalavimo teisę į skolininkÄ S. B., prievolės įvykdymo terminas seniai suėjęs, tačiau skolininkas savo turimos neturtinės teisės įregistruoti jam priklausantį turtÄ Nekilnojamojo turto registre neįgyvendina, nerodo iniciatyvos ar piktybiÅ¡kai vengia tai daryti, tuo pačiu trukdydamas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal teismo sprendimus.

Nerealizuodamas Å¡ios savo teisės skolininkas S. B. iÅ¡ esmės pažeidžia UAB „Akmenės energija“ interesus, nes kreditorė negali nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo į skolininkui S. B. priklausantį, bet neįregistruotÄ turtÄ , o taip pat savo iniciatyva kreiptis į VÄ® „Registrų centras“ dėl S. B. priklausančio turto įregistravimo (Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 straipsnio 1 dalis, 29 straipsnio 1 punktas).Kreditorius, turintis neabejotinÄ ir vykdytinÄ reikalavimo teisę skolininkui, turi teisę priverstinai įgyvendinti skolininko teises (dispozityvumo principo iÅ¡imtis), jeigu skolininkas pats Å¡ių teisių neįgyvendina arba atsisako tai daryti ir dėl to pažeidžia kreditoriaus interesus.

CPK 273 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas priimdamas sprendimÄ , kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo reikiamas iÅ¡laidas. CPK 771 straipsnis reglamentuoja teismo sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, vykdymÄ .

Todėl, atsakovui neįvykdžius įpareigojimo gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ ir įregistruoti nuosavybės teisę Nekilnojamojo turto registre per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, teisė atlikti Å¡iuos veiksmus atsakovo vardu suteiktina ieÅ¡kovei atsakovo lėšomis.Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 30, 39 straipsniais, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis bei 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Ä®pareigoti atsakovÄ S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 14 (keturiolika) dienų nuo sprendimo už akių įsiteisėjimo, gauti savo vardu paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ 2004 m. spalio 9 d. mirusios S. B., gimusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ â€“ butÄ (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir įregistruoti savo paveldėtÄ nuosavybės teisę į šį butÄ Nekilnojamojo turto registre.Atsakovui neįvykdžius nustatyto įpareigojimo per teismo nustatytÄ terminÄ , suteikti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, teisę gauti S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) mirusios S. B., gimusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ â€“ butÄ (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir įregistruoti S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paveldėtÄ nuosavybės teisę į šį butÄ paveldėtojo vardu Nekilnojamojo turto registre.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                                     Auksė Balkaitienė