36e72fc9-bb75-4552-beb5-9fdf15ffb973 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudž                                                                                                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-685-201/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22232-2016-3   Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.7.;1.2.14.3.1.;2.3.6.4.2.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 14 d. KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Liauksminei, dalyvaujant prokurorui Romui Gervaičiui, nukentėjusiajai S. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. B. (I. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, rusas, LR pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., teistas: 2003-10-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d.

– laisvės atėmimu vieneriems metams; 2003-11-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams ir vienam mėnesiui. Vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d. paskirta bausmė subendrinta su 2003-10-02 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas vieneriems metams ir trims mėnesiams; 2004-11-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 30 parų; 2005-04-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu keturiems mėnesiams; 2007-01-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. 22 str. 1 d. 178 str. 1 d.

– laisvės atėmimu dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. 2008-05-15 paleistas lygtinai neatlikęs paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies 8 mėn. 22 d.; 2008-09-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. – areÅ¡tu 30 parų. Paskirta bausmė subendrinta su 2007-01-11 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 9 mėnesiams; 2010-03-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 259 str. 1 d. laisvės atėmimu –1 metams ir 6 mėnesiams; 2013-07-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu dvejiems metams, pagal LR BK 187 str. 1 d. - laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams; bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.,             n u s t a t ė :I.

B., panaudodamas fizinį smurtÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ :2016 m. gegužės 10 d., apie 01.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, naktinio baro „Roko stotis“, esančio Klaipėdos mieste, Priestočio g. 1 A, kieme, užpuolė S. L., kuriÄ sėdinčiÄ pargriovė ant suolo ir laikydamas prispaudęs, iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy mini“ 208 eurų vertės, po to nuo suolo pagrobė rankinę 20 eurų vertės, kurioje buvo piniginė 19 eurų vertės, 10 eurų grynųjų pinigų, keturi vienetai raktų bendrai 18 eurų vertės, akiniai regėjimui 64,06 eurų vertės, du ortopediniai riešų įtvarai bendrai 30 eurų vertės, o nukentėjusiajai bandant jį sulaikyti, stÅ«mė suduodamas jai į deÅ¡inę galvos pusę.

Tokiu bÅ«du panaudodamas fizinį smurtÄ , viso pagrobė S. L. priklausančio turto už 351,06 eurų.I. B. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies, parodė, kad jis vienas, apsvaigęs nuo alkoholio ir neÅ¡damasis butelį vyno, ėjo gatve, kai jį užkalbino pro Å¡alį ėjusi nukentėjusioji, kuri paprašė cigaretės ir pasisiÅ«lė su juo iÅ¡gerti alkoholio. Jis neatsisakė pabendrauti su ja, davė jai cigaretę ir vyno. Moteris pasakojo apie blogÄ jos vyro elgesį su ja ir netgi prašė, kad jis pakalbėtų su jos vyru dėl jo netinkamo elgesio.

Kadangi jis turėjo 30 eurų, pasiÅ«lė moteriai iÅ¡gerti dar ir jie abu nuėjo į parduotuvę-barÄ , esantį prie geležinkelio stoties, kur abu prisėdo prie staliuko lauke, jis nupirko degtinės, vyno, cigarečių ir taip iÅ¡leido visus turėtus eurus, o kai visus pinigus iÅ¡leido, susigundė nuo stalo pavogti moters mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kad parduoti ir taip įsigyti pinigų. Moteris bare nemokėjo už niekÄ , už viskÄ sumokėjo jis. Jis moteriai niekaip negrasino, tik griebė ant stalo buvusį jos telefonÄ ir pabėgo.

Moteris buvo stipriai girta, ji jo nesivijo, tik sėdėdama prie stalo Å¡aukė jį grįžti, tačiau jis negrįžo. Rankinės jis nevogė. Po to nuėjo į lombardÄ , kur ketino parduoti telefonÄ , tačiau neturėjo asmens dokumento ir telefono iÅ¡ jo nepirko, todėl jis paprašė telefonÄ parduoti tuo metu lombarde buvusio nepažįstamo vyro, kuris turėjo asmens dokumentÄ ir telefonÄ pardavė savo vardu, už 15 arba 20 eurų, už pardavimÄ jis vyrui davė 2 eurus. SIM kortelę, buvusiÄ telefone iÅ¡metė eidamas link lombardo.

Gautus pinigus iÅ¡leido alkoholiui. Jis S. L. nestÅ«mė, nepargriovė ir niekaip negrasino. Kodėl S. L. nurodo, kad jis prieÅ¡ jÄ vartojo fizinę jėgÄ , nežino.Nukentėjusioji S. L. parodė, kad 2016-05-10 apie 0.30 val. autobusų stotelėje, prie parduotuvės "Drogas" susipažino su kaltinamuoju, kuris prisistatė vardu J., kalbėjo rusų kalba, pasiÅ«lė nueiti į barÄ , esantį prie geležinkelio stoties. Bare vyras nupirko butelį vyno, kurį jie gėrė lauke, terasoje prie staliuko.

IÅ¡gėrus vynÄ , vyras puolė jÄ ir iÅ¡ kairės kelnių kiÅ¡enės ėmė traukti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung galaxy mini“ 208 eurų vertės, o kai ji ėmė prieÅ¡intis, vyras pagrasino sakydamas, kad jeigu prieÅ¡insis "užkas vietoje". IÅ¡traukęs iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės telefonÄ , vyras griebė jos rankinę ir nubėgo. Ji ėmė Å¡aukti, todėl iÅ¡ baro išėjo barmenas, kurio ji paprašė iÅ¡kviesti policijÄ . Rankinėje buvo piniginė, 10 eurų grynųjų pinigų, asmens tapatybės kortelė, darbuotojo pažymėjimas, darbo elektroninė kortelė, raktai, AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė, elektroninės bankininkystės kodų kortelė.

Padaryta žala 260 eurų.Akistatos metu tarp nukentėjusiosios S. L. ir įtariamojo I. B. prieštaravimų pašalinti nepavyko, kadangi kiekvienas pasiliko prie savo parodymų (b.l.86-87).Kaltinamasis tvirtina negrobęs nukentėjusiosios rankinės, fizinio smurto ir jėgos jos atžvilgiu nenaudojęs bei niekaip jai negrasinęs. Nors nukentėjusioji įvykio metu, kaip ir kaltinamasis, buvo neblaivi, tačiau jos parodymai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje, nuoseklūs, išsamūs, netikėti jais teismas neturi pagrindo.Be to, nukentėjusiosios parodymus patvirtina ir kiti byloje surinkti bei teisiamajam posėdyje patikrinti įrodymai.Liudytoja T.

A. parodė, kad 2016-05-09 apie 22.00 val. jai dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu M. G., gavo iÅ¡kvietimÄ Ä¯ H. Manto g. 8 namÄ , buto numerio neprisimena, dėl naudojamo smurto. Nuvykus į nurodytÄ butÄ , kur girtavo Å¡eimos nariai, smurtas ten naudojamas nebuvo tik buvo nepageidaujama bute S. L., kuriÄ iÅ¡ buto varė jos uoÅ¡vė, todėl S. L. buvo papraÅ¡yta iÅ¡ to buto iÅ¡eiti ir ji pasiėmusi rankinę, iÅ¡ buto išėjo. Po to, dirbant Klaipėdos miesto centre su vyriausiuoju patruliu M. G., jie matė S. L. vaikÅ¡tinėjančiÄ vienÄ po miestÄ , tuo metu rankinę ji tikrai turėjo, po to ji matė kaip S. L.

ėjo su kažkokiu vyru, kuris nešėsi raudonos spalvos polietileninį maiÅ¡elį su užraÅ¡u „Rimi“ ir abu jie ėjo link stoties pro Respublikinę ligoninę, tuo metu S. L. rankinę taip pat turėjo, rankinę ji nešėsi pasikabinusi ant peties. 2016-05-10 1.35 val. gautas iÅ¡kvietimas į Priestočio g. 1 A, kur buvo įvykdytas plėšimas. Nuvykus nurodytu adresu, prie ten esančio naktinio baro juos pasitiko S. L., kuri paaiÅ¡kino, kad Å¡iame bare, lauke prie staliuko ji girtavo su vyru, su kuriuo nesenai susipažino ir, kad tas vyras pavogė jos rankinę su daiktais ir mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kad telefonÄ vyras iÅ¡traukė iÅ¡ jos kiÅ¡enės, neminėjo, taip pat neminėjo kad vyras jai grasino arba, kad stÅ«mė jÄ .

S. L. buvo stipriai girta ir detaliai negalėjo paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybių, ant jos kÅ«no sužalojimo žymių nematė. Bare daugiau žmonių nebuvo, baro darbuotojas paaiÅ¡kino, kad nieko nematė, tik po vagystės į barÄ Ä¯bėgo moteris, kuri paprašė iÅ¡kviesti policijÄ ir jis iÅ¡kvietė, baro darbuotojas parodė paliktus vyro, padariusio nusikaltimÄ asmeninius daiktus, kurie buvo sudėti polietileniniame maiÅ¡elyje su užraÅ¡u „Rimi“. Po to, kartu su nukentėjusiÄ ja tarnybiniu automobiliu važinėjo ieÅ¡kodami vyro, pavogusio S. L. rankinę, tačiau jo niekur neaptiko.

S. L. ir vyro asmeninius daiktus pristatė į Klaipėdos m. PK, kadangi S. L. buvo girta ir tiksliai nurodyti įvykio aplinkybių negalėjo, todėl ji buvo parvežta į namus.Esant Å¡ioms aplinkybėms pripažįstama, kad nukentėjusiosios atžvilgiu buvo naudotas fizinis smurtas bei garsinimas ir pagrobtas mobilaus ryÅ¡io telefonas bei rankinė nukentėjusiosios nurodytomis aplinkybėmis. 2016-05-12 savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolu UAB "(duomenys neskelbtini) ", esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, darbuotojas tyrimui pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "Samsung Galaxy mini" ir sutartį Nr. 13916 ( b.l. 21-23).2016-05-18 apžiÅ«ros protokolu kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy mini", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 24-26), kuris pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas savininkei - nukentėjusiajai S. L. (b.l. 26).Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta.

Jo veika, panaudojus smurtÄ nukentėjusiosios atžvilgiu bei pagrobus pastarosios daiktus, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, į tai, kad kaltinamasis tiesiogine tyčia padarė apysunkį nusikaltimÄ , anksčiau daug kartų teistas už tyčines nusikalstamas veikas, eilę kartų baustas už administracinės teisės pažeidimus. iÅ¡ to iÅ¡vadų nedaro.Ä®vertinus minėtas aplinkybes, teismo nuomone, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, artima straipsnio sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintina.S. L. pareiÅ¡kė 193,64 EUR civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti.

Civilinis ieÅ¡kinys įrodytas, pagrįstas, nes žala padaryta tyčiniais kaltinamojo veiksmais, todėl pilnai tenkintinas.CD diskas su fotonuotraukomis paliktinas saugoti byloje. Teismas, remdamas iÅ¡dėstytu, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305 str., 307 str.;n u s p r e n d ė :I. B. (I. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., ir paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmę vykdyti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio I. B. sulaikymo laiko. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Priteisti iÅ¡ I. B. 193,64 EUR civilinį ieÅ¡kinį turtinės žalos atlyginimo S. L. naudai.CD diskÄ su fotonuotraukomis palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Adolfina Simaitienė