36e6fdf3-307b-4f0a-95ae-ad45b7d1a2bf · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-571-630/2015Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00410-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 45.8.; 116.5.1.(S)Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 12 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gaivus oras“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Aloveta“ dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės vyko bendradarbiavimas pirkimo – pardavimo teisinių santykių pagrindu.

IeÅ¡kovė turėjo perduoti atsakovei PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytas prekes, o atsakovė įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei už gautas prekes pagal ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytoje PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytus kiekius, kainas ir sumas. IeÅ¡kovė, remiantis iÅ¡raÅ¡yta 2014-06-30 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija GAV Nr. 01104, 2014-05-20 atliktų darbų aktu, 2014-05-21 atliktų darbų aktu, 2014-05-22 atliktų darbų aktu, perdavė atsakovei PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytas prekes, prekių pirkimÄ -pardavimÄ Ä¯forminant minėtuose dokumentuose.

Atsakovė prekes priėmė ir 2015-01-16 mokėjimo nurodymu pervedė į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ 70 Eur. Atsakovė jokių raÅ¡tiÅ¡kų pretenzijų dėl pirktų prekių kokybės ieÅ¡kovei nepateikė. Iki ieÅ¡kinio suraÅ¡ymo 2015-04-08, atsakovė neatliko daugiau jokių mokėjimų ir liko skolinga ieÅ¡kovei 2230,69 Eur. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2230,69 Eur skolos, 94,24 Eur palÅ«kanų, 6 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį (b.l. 2-6).Atsakovei UAB „Aloveta“ adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2015-04-24 (b.l. 32). Laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo informuota apie jai inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.).

Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimų pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankami laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.   IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad ieÅ¡kovė 2014-06-30 PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija GAV Nr. 01104, 2014-05-20 atliktų darbų aktu, 2014-05-21 atliktų darbų aktu, 2014-05-22 atliktų darbų aktu, perdavė atsakovei PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytas prekes.

Atsakovė prekes priėmė ir 2015-01-16 mokėjimo nurodymu pervedė ieÅ¡kovei 70 Eur, tačiau daugiau jokių mokėjimų neatliko ir ieÅ¡kovei liko skolinga 2230,69 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolÄ bÅ«tų sumokėjusi.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. atsakovas pažeidusiu prievolę laikomas tuomet, kai nevykdo sutartyje numatytų sÄ lygų. Å iuo atveju atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, tai yra apmokėti už gautas prekes. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.).

Tokių įrodymų byloje nėra. Kadangi atsakovė numatytų įsipareigojimų neįvykdė, todėl turi bÅ«ti laikoma savo prievolę pažeidusia sutarties Å¡alimi. Dėl Å¡ių faktinių aplinkybių ji privalo ne tik natÅ«ra įvykdyti sutartinę prievolę, bet ir atlyginti ieÅ¡kovei visus jos patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.71 str.) ir iÅ¡ atsakovės priteistina 2230,69 Eur skolos.Vienai iÅ¡ Å¡alių pažeidus sudarytos sutarties sÄ lygas, atsiranda pagrindas jai taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, atlyginant kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d.; 6.256 str. 1 d.).

Atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, kadangi neįvykdė prievolės apmokėti už gautas prekes. Nesant byloje duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kove visiÅ¡kai atsiskaitė, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos ir 94,24 Eur palÅ«kanos už termino praleidimÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę (Lietuvos Respublikos CK 6.2 str., 6.4 str., 6.63 str. 1 d. 1 ir 2 p.; 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.210 str., 6.256 str. 2 d., 6.314 str. 5 d., 6.344 str.).Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 6 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2015-04-23, iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 70 Eur žyminį mokestį valstybei ir 242 Eur teisines paslaugas teikiančiai bendrovei už procesinių dokumentų teismui parengimÄ , todėl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinas ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis ir kitos bylinėjimosi iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).Kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str.).             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d. ir 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Aloveta“, juridinio asmens kodas 303161111, buveinės adresas Å akių r. sav., LukÅ¡ių mstl., Suvalkiečių g. 1, 2230,69 Eur (du tÅ«kstančius du Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų 69 centus) skolos, 94,24 Eur (devyniasdeÅ¡imt keturis eurus 24 centus) palÅ«kanų, 6 (Å¡eÅ¡is) % procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2015-04-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio, 242 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Gaivus oras“, juridinio asmens kodas 301723530, buveinės adresas Marijampolėje, Tilžės g. 7, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, naudai.Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Atsakovė priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Lina Antanaitienė