36e5e23d-c368-4cf9-95cd-dc1a75fe34ce · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. 2-1167-881/2021 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00212-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.6 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 12 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Vilijos Mikuckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Gintaro Pečiulio ir Astos Radzevičienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal trečiojo asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 26 d. nutarties, kuria patvirtintas trečiojo asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos finansinis reikalavimas atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Žemaitijos keliai“ restruktÅ«rizavimo byloje.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Žemaitijos keliai“ iškelta restruktūrizavimo byla.

2. Ä®monės nemokumo administratorė UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama patikslinti kreditorių finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , be kita ko, patvirtinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Valstybinė mokesčių inspekcija) 580,98 Eur finansinį reikalavimÄ bei iÅ¡braukti vieÅ¡Ä jÄ Ä¯staigÄ (toliau – ir VÅ¡Ä®) „Transporto infrastruktÅ«ros tyrimų centras“ iÅ¡ UAB „Žemaitijos keliai“ kreditorių sÄ raÅ¡o.

3. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. liepos 28 d. nutartimi nemokumo administratorės prašymas buvo tenkintas.

4. Valstybinė mokesčių inspekcija padavė atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2021 m. liepos 28 d. nutarties, praÅ¡ydama panaikinti nutarties dalį dėl jos 580,98 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo. Nurodė, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. spalio 21 d. nutarimo „Dėl vieÅ¡osios įstaigos „Transporto infrastruktÅ«ros tyrimo centro“ likvidavimo“ Nr. 1190 1 dalyje nurodyta, jog Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija, įgyvendinanti valstybės, kaip VÅ¡Ä® „Transporto infrastruktÅ«ros tyrimų centras“ savininkės, turtines ir neturtines teises ir pareigas, priimtų sprendimÄ dėl Å¡ios įstaigos likvidavimo.

VšĮ „Transporto infrastruktūros tyrimo centras“ buvo likviduota remiantis 2020 m. gruodžio 4 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos įsakymu Nr. 3-744 „Dėl viešosios įstaigos Transporto infrastruktūros tyrimų centro likvidavimo“, tad likviduojamos VšĮ „Transporto infrastruktūros tyrimų centras“ savininkė yra Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija, kuri įgyvendina likviduojamos viešosios įstaigos teises ir pareigas. Valstybinės mokesčių inspekcijos vertinimu, jos 580,98 Eur finansinis reikalavimas UAB „Žemaitijos keliai“ restruktūrizavimo byloje patvirtintas be teisinio pagrindo.

5. Å iaulių apygardos teismas 2021 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi atskirÄ jį skundÄ tenkino: panaikino Å iaulių apygardos teismo 2021 m. liepos 28 d. nutarties dalį dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos 580,98 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo ir klausimÄ paskyrė nagrinėti teismo posėdyje.

6. Nemokumo administratorė papildomai nurodė, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos pozicija nėra teisiÅ¡kai pagrįsta, kadangi vieÅ¡osios įstaigos savininko teisių ir pareigų įgyvendinimas nėra tapatus vieÅ¡osios įstaigos teisių ir pareigų įgyvendinimui, o restruktÅ«rizavimo byloje reikalavimo teisės Valstybinei mokesčių inspekcijai perėjo įstatymo pagrindu. Administratorės vertinimu, kreditorių sÄ raÅ¡as turėtų bÅ«ti patikslintas iÅ¡ jo iÅ¡braukiant VÅ¡Ä® „Transporto infrastruktÅ«ros tyrimų centras“, teisių perėmėja laikant Valstybinę mokesčių inspekcijÄ , arba neįtraukiant jokio kito naujo kreditoriaus.

7. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija atsiliepime nurodė, kad ji neįgyvendina jokių pasibaigusio juridinio asmens VÅ¡Ä® „Transporto infrastruktÅ«ros tyrimų centras“ savininko (vienintelio dalininko) teisių ir pareigų. VÅ¡Ä® „Transporto infrastruktÅ«ros tyrimų centras“ likvidavimo atveju finansinis turtas Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijai nepereina, o yra pervedamas į valstybės biudžetÄ per Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitas, todėl kreditinio reikalavimo perėmėja Å¡iuo atveju yra Valstybinė mokesčių inspekcija, o ne Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 8. Å iaulių apygardos teismas 2021 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi patvirtino Valstybinės mokesčių inspekcijos 580,98 Eur finansinį reikalavimÄ .

9. Teismas nustatė, kad VšĮ „Transporto infrastruktūros tyrimų centras“ yra pelno nesiekiantis ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis asmuo, kurio tikslas ? tenkinti viešuosius interesus. Įstaigos steigėjas ir vienintelis dalininkas (savininkas) yra valstybė. Savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija yra Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija. Iš Juridinių asmenų registro VšĮ „Transporto infrastruktūros tyrimų centras“ išregistruota 2021 m. rugpjūčio 4 d.

10. Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo (toliau – ir VĮĮ) 17 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad likviduojamos vieÅ¡osios įstaigos kreditorių reikalavimai tenkinami įstatymų nustatyta tvarka. Patenkinus visus kreditorių reikalavimus, iÅ¡ likusio vieÅ¡osios įstaigos turto dalininkams grÄ Å¾inamas turtas, kurio bendra vertė negali bÅ«ti didesnė nei dalininkų kapitalas. Dalininkams grÄ Å¾inamas turtas paskirstomas proporcingai jų įnašų vertei. Likus nepaskirstyto turto, jis perduodamas kitiems juridinių asmenų registre įregistruotiems vieÅ¡iesiems juridiniams asmenims, kuriuos nustato visuotinis dalininkų susirinkimas ar teismas, priėmę sprendimÄ likviduoti vieÅ¡Ä jÄ Ä¯staigÄ . Jeigu vieÅ¡osios įstaigos dalininkas yra valstybė ir (ar) savivaldybė, likusi nepaskirstyta turto dalis, proporcinga valstybės ir (ar) savivaldybės įnaÅ¡o vertei, likvidavus vieÅ¡Ä jÄ Ä¯staigÄ , atitenka valstybei ir (ar) savivaldybei.

11. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugsėjo 26 d. nutarimo Nr. 1025 „Dėl valstybės ir savivaldybių turtinių ir neturtinių teisių įgyvendinimo vieÅ¡osiose įstaigose“ 2.6 papunktis numato, kad vieÅ¡osios įstaigos likvidavimo atveju valstybei ar savivaldybei, kaip vieÅ¡osios įstaigos dalininkei (savininkei), tenkantis finansinis turtas (pinigai) pervedamas atitinkamai į Lietuvos Respublikos valstybės ar savivaldybės biudžetÄ .

12. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes ir remdamasis nurodytu teisiniu reglamentavimu, teismas nusprendė, kad pradinės kreditorės VšĮ „Transporto infrastruktūros tyrimų centras“ reikalavimo teisė VĮĮ 17 straipsnio 10 dalies pagrindu perėjo Valstybinei mokesčių inspekcijai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 4 dalies 5 punktas). III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai 13. Atskiruoju skundu trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 26 d. nutartį.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 13.1. Valstybinė mokesčių inspekcija yra valstybės institucija, atsakinga už Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 13 straipsnyje nurodytų mokesčių, iÅ¡skyrus muitus, administravimÄ Lietuvos Respublikoje. Vadovaujantis VĮĮ 4 straipsnio 1 dalimi, vieÅ¡osios įstaigos steigėjai gali bÅ«ti valstybė, savivaldybės ir kiti iÅ¡ įstaigos veiklos nesiekiantys sau naudos asmenys. Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad valstybės ir savivaldybių, kaip valstybės įmonių, savivaldybės įmonių, akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių, viešųjų įstaigų ir kitos teisinės formos juridinių asmenų dalyvio, turtines ir neturtines teises ir pareigas įgyvendina Vyriausybės įgaliotos institucijos ir atitinkamai savivaldybių vykdomosios institucijos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Apeliantė neįgyvendino likviduojamos VšĮ „Transporto infrastruktūros tyrimo centro“ turtinių ir neturtinių teisių ir pareigų. 13.2. Juridinis asmuo laikomas išregistruotu nuo išregistravimo iš Juridinių asmenų registro (CK 2.95 straipsnio 3 dalis). VšĮ „Transporto infrastruktūros tyrimų centras“ iš Juridinių asmenų registro išregistruota 2021 m. rugpjūčio 4 d. CK 6.128 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, kad kai juridinis asmuo (kreditorius ar skolininkas) likviduojamas, prievolė baigiasi, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, kai prievolę turi įvykdyti kiti asmenys.

Apeliantė duomenų apie reikalavimo teisių iki likvidavimo perleidimÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai neturi.

2. Atsakovė restruktÅ«rizuojama UAB „Žemaitijos keliai“ atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti. Atsiliepime nurodomi Å¡ie argumentai: 14.1. Apeliantė nepateikė jokių argumentų, susijusių konkrečiai su skundžiamos nutarties neteisėtumu, nepagrįstumu ar pirmosios instancijos teismo padarytu kokių nors proceso ar materialiosios teisės normų pažeidimu. Apeliantei iÅ¡dėsčius bendro pobÅ«džio nesutikimÄ / prieÅ¡taravimÄ dėl skundžiamos nutarties bei pakartojus pirmosios instancijos teismui jau teiktÄ teisinį reguliavimÄ , tai sudaro pagrindÄ skundÄ atmesti. 14.2. Apeliantei nepateikus jokių argumentų bÅ«tent dėl skundžiamos nutarties neteisėtumo ir nepagrįstumo, administratorius neturi galimybės tinkamai motyvuoti atsikirtimų į skundÄ . Administratorius palaiko savo į bylÄ pateiktÄ pozicijÄ .

1. Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti. Atsiliepime nurodomi Å¡ie argumentai: 15.1. Viešųjų įstaigų įstatymas (VĮĮ 17 straipsnio 10 dalis) aiÅ¡kiai nustato specialųjį reguliavimÄ viešųjų įstaigų, kurių dalininkas yra valstybė ar savivaldybė, atveju: turtas, likvidavus vieÅ¡Ä jÄ Ä¯staigÄ , kurios dalininkas yra valstybė ar savivaldybė, atitenka valstybei arba savivaldybei, t. y. turtas (pinigai) yra pervedamas tiesiai į valstybės biudžetÄ , naudojantis įmokos kodu 7290 „Kitos įplaukos į valstybės biudžetÄ â€œ. 15.2.

Pagal 18-ojo verslo apskaitos standarto ,,Finansinis turtas ir finansiniai įsipareigojimai“ 7.3 punktÄ , gautinos sumos (turimos reikalavimo teisės) laikomos finansiniu turtu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugsėjo 26 d. nutarimo Nr. 1025 „Dėl valstybės ir savivaldybių turtinių ir neturtinių teisių įgyvendinimo vieÅ¡osiose įstaigose“ 2.6 papunkčiu, vieÅ¡osios įstaigos likvidavimo atveju valstybei ar savivaldybei, kaip vieÅ¡osios įstaigos dalininkei (savininkei), tenkantis finansinis turtas (pinigai) pervedamas atitinkamai į Lietuvos Respublikos valstybės ar savivaldybės biudžetÄ â€œ (nutarimo 2.6.1 papunktis).

Akivaizdu, kad VÅ¡Ä® „Transporto infrastruktÅ«ros tyrimų centras“ likvidavimo atveju finansinis turtas yra pervedamas į valstybės biudžetÄ per Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitas, o ne savininko (dalininko) teises ir pareigas įgyvendinančiai institucijai, ir tai expressis verbis (tiesiogiai) įtvirtina galiojantys teisės aktai. 15.3. Ä®vertinus galiojantį teisinį reguliavimÄ , vieÅ¡osios įstaigos, kurios savininkas yra (buvo) valstybė, negautos (gautinos) sumos laikytinos nepriemoka valstybės biudžetui.

Atsižvelgiant į Valstybinės mokesčių inspekcijos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos finansų ministro 1997 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 110, 9.10 papunktį, numatantį, kad Valstybinė mokesčių inspekcija vykdo nesumokėtų į valstybės biudžetÄ mokesčių ir kitų įmokų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir kitus su jų administravimu susijusius veiksmus, ir siekiant vieÅ¡ojo intereso užtikrinimo (valstybės biudžetui priklausančių pajamų surinkimo), Susisiekimo ministerijos nuomone, Valstybinė mokesčių inspekcija yra laikytina tinkama finansinio reikalavimo perėmėja.

Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 2. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų, bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

3. Apeliacine tvarka nagrinėjamos bylos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria patvirtintas apeliantės finansinis reikalavimas atsakovės UAB „Žemaitijos keliai“ restruktūrizavimo byloje, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

4. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų, įtvirtintų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, bei pagrindo peržengti atskirajame skunde nustatytas bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Bylai reikšmingos faktinės aplinkybės 5. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi UAB „Žemaitijos keliai“ iškelta restruktūrizavimo byla.

6. Å iaulių apygardos teismo 2020 m. vasario 5 d. nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as, tarp jų VÅ¡Ä® „Transporto kompetencijų agentÅ«ra“ 580,98 Eur finansinis reikalavimas.

7. Å iaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 3 d. nutartimi kreditorė VÅ¡Ä® „Transporto kompetencijų agentÅ«ra“ pakeista VÅ¡Ä® „Transporto infrastruktÅ«ros tyrimų centras“. 8. 2021 m. liepos 23 d. nemokumo administratorė kreipėsi į teismÄ , be kita ko, praÅ¡ydama iÅ¡braukti iÅ¡ kreditorių sÄ raÅ¡o VÅ¡Ä® „Transporto infrastruktÅ«ros tyrimų centras“ ir vietoje jos patvirtinti analogiÅ¡ko dydžio Valstybinės mokesčių inspekcijos finansinį reikalavimÄ .

9. Å iaulių apygardos teismo 2021 m. liepos 28 d. nutartimi VÅ¡Ä® „Transporto infrastruktÅ«ros tyrimų centras“ iÅ¡braukta iÅ¡ kreditorių sÄ raÅ¡o, o skundžiama nutartimi patvirtintas Valstybinės mokesčių inspekcijos finansinis reikalavimas. Dėl kreditoriaus finansinio reikalavimo patvirtinimo restruktÅ«rizavimo byloje 10. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANÄ®) 155 straipsnyje prie iÅ¡imčių, kurioms taikomas Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir Ä®BÄ®) ar Lietuvos Respublikos įmonių restruktÅ«rizavimo įstatymas (toliau – ir Ä®RÄ®), priskirta kreditorių reikalavimo tenkinimo eilė ir tvarka, todėl iki JANÄ® įsigaliojimo pradėtose nemokumo bylose kreditorių reikalavimų pareiÅ¡kimas ir tvirtinimas turi bÅ«ti vykdomi pagal Å¡iuos ankstesnius įstatymus, t. y. pagal Ä®BÄ® ar Ä®RÄ® nuostatas (žr. pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 23 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-705-450/2020; 2020 m. gruodžio 8 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1792-241/2020, kt.).

11. Kadangi atsakovės UAB „Žemaitijos keliai“ restruktÅ«rizavimo procedÅ«ra pradėta iki JANĮ įsigaliojimo, įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as 2020 m. vasario 5 d. nutartimi patvirtintas pagal Ä®RÄ® nustatytas taisykles, apeliantės finansinio reikalavimo tvirtinimui taip pat aktualus Ä®RÄ® įtvirtintas teisinis reguliavimas.

12. Remiantis Ä®RÄ® 23 straipsnio 1 dalimi, kreditoriai per teismo nustatytÄ laikotarpį perduoda restruktÅ«rizavimo administratoriui savo reikalavimus ir kartu pateikia juos pagrindžiančius dokumentus, taip pat nurodo, kaip įmonė yra užtikrinusi Å¡ių reikalavimų įvykdymÄ . RestruktÅ«rizavimo administratorius, sutikrinęs teismo nustatytu laikotarpiu pateiktus kreditorių reikalavimus su įmonės buhalterinės apskaitos dokumentais, sprendžia, ar reikalavimai yra pagrįsti. Pripažinęs kreditorių reikalavimus pagrįstais, perduoda juos tvirtinti teismui.

Jei restruktÅ«rizavimo administratorius turi pagrindÄ manyti, kad kreditoriaus reikalavimas visas ar iÅ¡ dalies yra nepagrįstas, jis apie tokį reikalavimÄ informuoja teismÄ , perduodamas teismui spręsti ginčijamo kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo klausimÄ . RestruktÅ«rizavimo administratoriaus ginčijamų kreditorių reikalavimų tvirtinimo klausimÄ teismas sprendžia teismo posėdyje, pranešęs restruktÅ«rizavimo administratoriui ir asmenims, kurių reikalavimai yra ginčijami (Ä®RĮ 23 straipsnio 2, 5 dalys).

13. Pagal Ä®RÄ® 23 straipsnio 4 dalį, įmonės restruktÅ«rizavimo metu kreditoriaus reikalavimai gali bÅ«ti perleisti kitam kreditoriui arba asmeniui. Å ių reikalavimų eilė, nustatyta pagal Å¡io įstatymo 13 straipsnio nuostatas, nesikeičia. Kreditorių sÄ raÅ¡o ir jų reikalavimų patikslinimai, susiję su restruktÅ«rizavimu (nesumokėti mokesčiai, kitos privalomosios įmokos, įsiskolinimas atleistiems darbuotojams, negrÄ Å¾inti Å¡io įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 7 punkte nurodyti kreditai ir kt.), tvirtinami teismo nutartimi, iki teismas priima nutartį nutraukti ar sprendimÄ baigti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ (Ä®RÄ® 23 straipsnio 7 dalis).

14. IÅ¡ minėtų įstatymo nuostatų iÅ¡plaukia, kad reikalavimo tvirtinimo procesÄ inicijuoja pats kreditorius, o administratorius tik atlieka pirminį jam pateiktų reikalavimų pagrįstumo vertinimÄ ir, pripažinęs kreditorių reikalavimus pagrįstais, perduoda juos tvirtinti teismui, o jeigu restruktÅ«rizavimo administratorius turi pagrindÄ manyti, kad kreditoriaus reikalavimas visas ar iÅ¡ dalies yra nepagrįstas, jis apie tokį reikalavimÄ informuoja teismÄ , perduodamas teismui spręsti ginčijamo kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo klausimÄ .

Taigi kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procese iniciatyvos teisė pirmiausia priklauso pačiam kreditoriui. Ä® restruktÅ«rizavimo planÄ , be paties kreditoriaus pareiÅ¡kimo, įtraukiami tik asmenys, kurie yra pareiÅ¡kę įmonei turtinius reikalavimus teisme, tačiau sprendimai civilinėse bylose dar nepriimti arba jie nėra įsiteisėję (Ä®RĮ 12 straipsnio 1 dalies 3 punktas); taip pat be atskiro kreditoriaus pareiÅ¡kimo į restruktÅ«rizavimo planÄ Ä¯traukiami reikalavimai, kuriuos kartu su areÅ¡to ir vykdomaisiais dokumentais antstolis perdavė restruktÅ«rizavimo bylÄ nagrinėjančiam teismui (Ä®RÄ® 8 straipsnio 3 punktas).

Kasacinio teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad į restruktÅ«rizavimo planÄ be kreditoriaus specialaus pareiÅ¡kimo taip pat turi bÅ«ti įtraukti kreditorių reikalavimai, kurie patvirtinti įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu arba įsigaliojusiu kitos institucijos vykdytinu sprendimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-327-915/2018, 30 punktas).

15. Vadovaujantis ĮRĮ 7 straipsnio 7 dalimi, įmonės restruktūrizavimo byla iškeliama ir nagrinėjama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka (išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis), taigi galiojant ir dispozityvumo principui.

16. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad šalys ir kiti proceso dalyviai, laikydamiesi CPK nuostatų, turi teisę laisvai disponuoti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis (CPK 13 straipsnis). Dispozityvumo principas reiškia, kad teisminio nagrinėjimo dalyko nustatymas yra ginčo šalių, o ne teismo pareiga. Dispozityvumo principas kartu reiškia, kad šalys pareiškia byloje reikalavimus ir gali disponuoti savo pareikštais materialiojo teisinio pobūdžio reikalavimais bei procesinėmis priemonėmis. Šiuo atžvilgiu šalys naudojasi plačia autonomija (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2014; 2016 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-533-681/2016, 15 punktas; 2019 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-13-421/2019, 43 punktas).

17. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, nagrinėjamu atveju apeliantė buvo įtraukta į atsakovės restruktÅ«rizavimo procesÄ nesant dėl to pareikÅ¡tos jos valios – į restruktÅ«rizavimo bylÄ nagrinėjantį teismÄ su praÅ¡ymu įtraukti apeliantę į kreditorių sÄ raÅ¡Ä kreipėsi nemokumo administratorė, gavusi atitinkamÄ VÅ¡Ä® „Transporto infrastruktÅ«ros tyrimų centras“ praneÅ¡imÄ dėl kreditoriaus pakeitimo. Teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose pagrindinis Å¡alių dėmesys yra skiriamas tokio apeliantės elgesio (nesutikimo, kad bÅ«tų patvirtintas jos finansinis reikalavimas) pagrįstumo vertinimui, tačiau Å¡iuo atveju reikÅ¡minga tai, kad, skundžiama nutartimi įtraukus apeliantę į atsakovės restruktÅ«rizavimo procesÄ Å¡iai nesutinkant, buvo paneigta iÅ¡ dispozityvumo principo (CPK 13 straipsnis, ĮRĮ 7 straipsnio 7 dalis) iÅ¡plaukianti apeliantės teisė pačiai disponuoti turimais materialiniais teisiniais reikalavimais ir su jais susijusiomis procesinėmis teisėmis, t. y. pirmiausia apsispręsti dėl turimų materialinių teisių, o vėliau, dėl to, ar įgyvendinti reikalavimus skolininkui.

Ši nuostata išlieka aktuali ir kreditoriaus reikalavimo perėjimo kitam asmeniui atveju.

18. Kita vertus, nėra pagrindo spręsti, kad apeliantės dėl klausimo esmės pareikšta pozicija nėra teisiškai pagrįsta, būtent, ginčo finansinis reikalavimas vertintinas kaip likęs likviduotos VšĮ „Transporto infrastruktūros tyrimų centras“ turtas, kuris gali pereiti (ir būti atitinkamai įformintas) valstybei, atstovaujamai apeliantės, tik teisės aktų nustatyta tvarka. Kadangi nagrinėjamu atveju administratorės prašyme nebuvo nurodyta jokių aplinkybių dėl tokio reikalavimo teisės perėjimo apeliantei, apeliantė nurodo, kad tokių duomenų neturi, tai ir dėl šios priežasties tenkinti administratorės prašymo nebuvo pagrindo.

19. Apibendrindamas iÅ¡dėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas turėjo apsiriboti VšĮ „Transporto infrastruktÅ«ros tyrimų centras“ iÅ¡braukimu iÅ¡ atsakovės kreditorių sÄ raÅ¡o, o nemokumo administratorės praÅ¡ymo patvirtinti apeliantės finansinį reikalavimÄ netenkinti.

20. Dėl iÅ¡dėstytų motyvų skundžiama nutartis panaikinama ir klausimas iÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmės – nemokumo administratorės praÅ¡ymas patvirtinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos finansinį reikalavimÄ atmetamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a : Å iaulių apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 26 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atmesti restruktÅ«rizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Žemaitijos keliai“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos administratorių biuras“ praÅ¡ymÄ patvirtinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 580,98 Eur (penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų, 98 ct) finansinį reikalavimÄ .

Teisėjai Vilija Mikuckienė Gintaras Pečiulis Asta Radzevičienė