36e4e5fb-2c7b-4998-a507-7822891753a6 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-776-664/2017Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00678-2017-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.2 (S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 19 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal akcinės bendrovės BnP Finance ieÅ¡kinį T. Č. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 57,27 Eur negrÄ Å¾into kredito, 2,61 Eur kredito mokesčio, 190,30 Eur palÅ«kanų, 5,39 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (15 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ ). Nurodo, kad tarp vartojimo kredito davėjo uždarosios akcinės bendrovės “Finverta” (toliau – pradinis kreditorius) ir atsakovo 2014 m. birželio 5 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ atsakovui suteiktas 57,27 Eur vartojimo kreditas 15 dienų terminui.

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 2,61 Eur kredito mokestį, kredito sutarties specialiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais. 2017 m. vasario 13 d. pradinis kreditorius ir ieÅ¡kovas sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis. Procesiniai dokumentai įteikti su atsakovu gyvenančiam pilnamečiam Å¡eimos nariui (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis).Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu sprendimas priimamas už akių.

Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys teisėjos rezoliucija priimtas 2017 m. rugsėjo 27 d., todėl Å¡i data laikoma civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas.Byloje pateikti dokumentai – 2014 m. birželio 5 d. vartojimo kredito sutarties Nr.43180 bendrosios, specialiosios sÄ lygos ir priedai prie kredito iÅ¡davimo sutarties, 2017 m. vasario 13 d. reikalavimo perleidimo sutartis Nr.RP20170213/01, T.

Č. skolos balansas 2017 m. vasario 6 d., 2017 m. vasario 14 d. pranešimas dėl kreditorių pasikeitimo ir reikalavimo įvykdyti prievolę, – patvirtina, kad tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės “Finverta” ir atsakovo sudarytos 2014 m. birželio 5 d. vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradiniam kreditoriui ir ieškovui 2017 m. vasario 13 d. sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieškovo ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovas įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (Civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Pagal Civilinio kodekso 6.881 straipsnio 1 dalį, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Pagal vartojimo kredito sutarties 2.2. punktÄ kredito gavėjas įsipareigojo kredito davėjui grÄ Å¾inti sutartu laiku kreditÄ ir sumokėti kredito kainÄ . Atsakovas už suteiktÄ kreditÄ (nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos) privalėjo mokėti 110,76 proc. metinių palÅ«kanų (Sutarties 6.1. punktas, Sutarties specialiosios sÄ lygos).

Pagal Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalį, asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 57,27 Eur negrÄ Å¾into kredito, 2,61 Eur kredito mokesčio, 190,30 Eur palÅ«kanų ir 5,39 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkinamas.Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteisiamos ieÅ¡kovo naudai 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. rugsėjo 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiama 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 121 Eur iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) akcinės bendrovės BnP Finance, įmonės kodas 302447985, naudai 57,27 Eur negrÄ Å¾into kredito, 2,61 Eur kredito mokesčio, 190,30 Eur palÅ«kanų, 5,39 Eur delspinigių, 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso - 391,57 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 57 ct) ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 255,57 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 57 ct) sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. rugsėjo 27 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                          Irena Vapsvienė