36e481b4-91bf-446e-8c8b-ef899a4f3907 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                              TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. lapkričio 26 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika iÅ¡nagrinėjo prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1971-09-25, Varėnos sav., Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas pagrindinis, nedirbantis, registruotas Lietuvos darbo biržoje, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1)2011-02-14 Marijampolės raj. apyl. teismo pagal BK 140 str. 2d.- laisvės atėmimo 4 mėnesius, pagal LR BK 286 str. 1d.- 5 mėn. laisvės atėmimo, BK 63 str. 1d., 4d.,-galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui; 2) 2013-02-11 Marijampolės raj. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1d. -50 parų areÅ¡to bausmė.2013-07-16 paleistas, atlikus areÅ¡to bausmę. -kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., N u s t a t ė:A.

T. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos narei, o bÅ«tent: 2014-05-19 d., namuose(duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bÅ«nant kambaryje, sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ sugyventinei R. A., prakirto apatinę lÅ«pÄ , tampė sugriebęs už plaukų, prie kairio skruosto prikiÅ¡o degančiÄ cigaretę, taip R. A. sužalojo, dėl ko nukentėjusioji jautė fizinį skausmÄ .A. T. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2014 m. gegužės mėn. dienos ir tikslaus laiko neatsimena, namuose (duomenys neskelbtini)., tarp jo ir sugyventinės R.

A. kilo konfliktas. Konfliktas iÅ¡sirutuliojo, žodis po žodžio ir jie apsistumdė. Stumdydamiesi vienas kitam sudavė, kuris pirmas kam trenkė pasakyti negali, abu buvo neblaivÅ«s. Gali bÅ«ti, kad R. A. sudavė vienÄ smÅ«gį ranka, nemano, kad trenkė kumščiu. Ji taip pat jam trenkė, gali bÅ«ti, kad jai tempė sugriebęs už plaukų. Degančios cigaretės specialiai jai prie veido nekiÅ¡o, tai nutiko netyčia, nes atsimena, jog konflikto metu rÅ«kė. (b.l.84).A. T. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., grindžiama Å¡iais raÅ¡ytiniais duomenimis:

Nukentėjusiosios R. A. apklausos protokolu, kur ji parodo, kad 2014-05-19 d., bÅ«nant adresu (duomenys neskelbtini) kieme, buvęs sugyventinis A. T. paprašė jos, kad Å¡i iÅ¡virtų valgyti. Ji sutiko ir nuėjo į namus gaminti maisto. Su juo kieme dar buvo A. T. draugas Algis. Po to kai R. A. pagamino valgyti, A. T. grįžo iÅ¡ kiemo į namus, kur rÅ«kė ir jai bÅ«nant kambaryje sudavė R. A. vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ , prakirto lÅ«pÄ , po ko pradėjo bėgti kraujas. Sugriebė jai už plaukų, nuo ko ji jautė fizinį skausmÄ bei prikiÅ¡o prie skruosto degančiÄ cigaretę. (b. l. 21-22)Liudytojo M.

Ž. apklausos protokolu, kur parodo, kad 2014-05-19 d. patruliavo su kolega vyriausiuoju patruliu R. R., kuomet gavo iÅ¡kvietimÄ , kad vyksta konfliktas, smurtas artimoje aplinkoje. Nuvyko adresu(duomenys neskelbtini) Atsimenu, kad nukentėjusioji juos pasitiko kieme. Viduje, kambaryje buvo smurtavęs asmuo, jis buvo girtas ir negalėjo tinkamai paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybių. Ant moters veido matėsi smurto žymių- lÅ«pa buvo prakirsta. Moteris paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gertuvių metu tarp jų įvyko konfliktas, ko pasekoje A.

T. sudavė R. A.. (b. l. 29-30)2014-10-16 liudytojo A. K. apklausos protokolu, kur jis parodo, kad 2014 m. gegužės mėnesio pabaigoje, tikslios datos neatsimena, atvyko pas A. T. į namus, adresu Å eÅ¡upės g. 49, Mokolų k., Marijampolės sav., padėti suneÅ¡ti baldus. Jis prašė padėti suneÅ¡ti baldus iÅ¡ vakaro, todėl kitÄ dienÄ to ir atvyko. Baldus nešė kartu su A. T. ir jo sÅ«nėnu, kuris kai baldus sunešė, iÅ¡važiavo. Po to kai sunešė baldus, A. K. pasakė, kad eina prie upės nusiprausti, ten užtruko apie 1 valandÄ laiko.

A. T. sugyventinės nei atvykus neÅ¡ti baldų, nei A. K. parėjus nuo upės, nematė. Įėjo į A. T. namus, rado jo motinÄ , jos paklausė kur Antanas, ji atsakė, kad jį iÅ¡sivežė policija. Klausė jos kas čia atsitiko, ji atsakė pati nežino. (b. l. 31-32)2014-10-16 liudytojo R. R. apklausos protokolu, kuriame jis parodo, kad 2014-05-19 d. patruliavo su kolega vyr. patruliu M. Ž., kuomet gavo iÅ¡kvietimÄ , kad vyksta konfliktas, smurtas artimoje aplinkoje. Nuvyko adresu, (duomenys neskelbtini), jiems atvykus duris atidarė moteris, ant jos veido matėsi smurto žymės, lÅ«pa buvo kruvina.

Ji paaiÅ¡kino, kad konfliktavo su sugyventiniu ir jis prieÅ¡ jÄ smurtavo. (b. l. 33-34)2014-05-20 protokolu- pareiÅ¡kimu, kur nukentėjusioji R. A. nurodė, jog 2014-05-19 apie 14 val. jai bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini)jos buvęs sugyventinis A. T., bÅ«damas neblaivus, tyčia sudavė jai vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ , praskeldamas lÅ«pÄ , tampė už plaukų ir gesino į veidÄ degančiÄ cigaretę, nuo ko ji jautė fizinį skausmÄ . R. A. praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . (b. l. 1)2014-05-19 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«rėtos patalpos, kuriose buvo smurtaujama, atlikus apžiÅ«rÄ , paimti du sterilÅ«s medvilniniai tamponai, įpakuoti į specialius konteinerius. (b. l. 12-18)2014-06-11 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 508/14(09) nurodyta, kad R.

A., 2014-05-19 d. įvykio metu galėjo jausti fizinį skausmÄ . (b. l. 36)2014-05-19 neblaivumo nustatymo aktas, kuriame užfiksuota, kad A. T. 2014-05-19d. 15.03 val. nustatytas 2,72 promilių girtumas.( b.l.38)Teismas sprendžia, jog veika įrodyta, kvalifikuotos tinkamai, nes neabejotinai įrodyta, kad A. T. sukėlė fizinį skausmÄ sugyventinei R. A.. A. T. nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d., požymius.A. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai, jog nusikaltimÄ jis įvykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo įvykdymui.

A. T. anksčiau teismo teistas, baustas administracine tvarka, charakterizuojamas neigiamai, Å¡iuo metu padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ baudžiamasis įstatymas apibrėžia kaip nesunkų nusikaltimÄ .Vadovaujantis LR BK 41 str., 54 str., 55 str., 61 str., numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį bei atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus bei teisingumo principÄ , teismas konstatuoja, jog kaltinamajam skirtina siÅ«lomo dydžio areÅ¡to bausmė.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,Ä®sakė:

A. T. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir paskirti 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti, po to panaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                              Laimondas Noreika