36e2e8bb-e782-4bca-97f1-c37c2741f339 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9414-1087/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04103-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1; 3.4.1.6 (N) (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 24 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Agnė Surblienė, sekretoriaujant Modestai PetkÅ«naitei, dalyvaujant ieÅ¡kovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Irenai GriÅ¡kevičiÅ«tei, trečiojo asmens Kauno savivaldybės vaikų globos namų atstovui Karoliui Baranauskui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei D.

B. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, Kauno savivaldybės vaikų globos namai, E. P. Teismas n u s t a t ė : Ieškovė ieškiniu prašo:

1) neterminuotai apriboti D. B. motinos valdžiÄ Ä¯ dukrÄ E. P., gim. (duomenys neskelbtini);

2) pakeisti Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-388-918/2014 nepilnametei E. P. priteisto išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovės nepilnametei dukrai po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki jos pilnametystės (elektroninės bylos lapas (toliau – e. b. l. 3–7). Ieškovė ieškinyje ir jos atstovė Irena Griškevičiūtė teismo posėdžių metu nurodė, kad Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. sprendimu D.

B. (P.) terminuotai apribota motinos valdžia dukterų K. P. ir E. P. atžvilgiu ir neterminuotai apribota A. N. tėvo valdžia K. P. ir E. P. atžvilgiu. Tuo pačiu teismo sprendimu K. P. ir E. P. nustatytos laikinosios globos, nustatytos nuolatinės globos, nuolatiniu globėju paskirti Kauno vaikų globos namai (duomenys neskelbtini). IÅ¡ atsakovų K. P. ir E. P. priteistas iÅ¡laikymas. Atsakovė Å¡io sprendimo priėmimo metu trečiÄ kartÄ atliko paskirtÄ bausmę už tyčinį nusikaltimÄ â€“ narkotikų laikymÄ ir platinimÄ .

Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi pakeistas 2014 m. birželio 9 d. sprendimu paskirtas nepilnamečių K. P. ir E. P. globėjas/rÅ«pintojas Kauno vaikų globos namai (duomenys neskelbtini) į Kauno savivaldybės vaikų globos namus. Grįžusi iÅ¡ įkalinimo įstaigos atsakovė 2015 m. sausio 27 d. parašė praÅ¡ymÄ Kauno miesto VTAS, kuriame ji sutiko bendrauti su socialine darbuotoja, nes nori bendrauti su savo dukromis K. P. ir E. P., bei ateityje dukras sieks susigrÄ Å¾inti.

Tačiau apsilankymų metu Å¡eimynoje atsakovė elgdavosi impulsyviai, Å«miai reaguodavo į pastabas, buvo atvejų, kad grasino darbuotojams, naudojo necenzÅ«rinius žodžius. Kadangi atsakovė turėjo sunkumų palaikant tiesioginius socialinius ryÅ¡ius, buvo nuspręsta, kad tolimesni atsakovės susitikimai su mergaitėmis vyks dalyvaujant vaikų globos namų psichologui. IeÅ¡kovės atstovė pažymėjo, kad atsakovė nebuvo motyvuota spręsti Å¡eimos problemų. Nepavykus sužinoti atsakovės gyvenamosios vietos adreso, ir pačiai atsakovei nesusisiekus su socialine darbuotoja, nutarta socialinių paslaugų teikimÄ atsakovei nutraukti.

Kauno miesto socialinių paslaugų centras 2015 m. lapkričio 9 d. priėmė sprendimÄ nutraukti socialinės priežiÅ«ros teikimÄ atsakovei, kadangi nežinoma jos gyvenamoji vieta. Kauno miesto socialinių paslaugų centre 2018 m. gruodžio 12 d. vykusio atvejo nagrinėjimo posėdžio metu priimtas sprendimas kreiptis į teismÄ dėl atsakovės neterminuoto valdžios ribojimo dukros E. P. atžvilgiu, kadangi socialinis darbas su motina nevyko. VGC „Pastogė“ nutraukė socialines paslaugas atsakovės Å¡eimai, nutraukė pradėtÄ atvejo vadybos procesÄ .

PeržiÅ«ros metu informuota, kad Kauno m. savivaldybės globos namų žiniomis atsakovė buvo sulaikyta Vokietijoje ir deportuota į LietuvÄ ir galimai (duomenys neskelbtini) PN atlieka įkalinimo bausmę. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai ir Å¡aukimai į teismo posėdį įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (e. b. l. 74, 117). Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, Kauno savivaldybės vaikų globos namai pateikė atsiliepimÄ , kuriuo sutinka su ieÅ¡kiniu (e. b. l. 59–60).

Nurodė, kad jų žiniomis vaiko motina niekada nesirÅ«pino savo dukromis, jomis per daug nesidomėjo, jų nesiejo artimas ryÅ¡ys. Trečiojo asmens atstovas Karolis Baranauskas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jų žiniomis mergaitė nebendrauja su motina. Pažymėjo, kad vaikas iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi vaikų globos namuose. Nurodė, kad vaikas gyvena bute, turi savo atskirÄ kambarį, visi jos poreikiai yra užtikrinti. Nepilnametis vaikas E. P. pateikė raÅ¡ytinę nuomonę, kurioje nurodė, kad nori gyventi Kauno savivaldybės vaikų globos namuose, prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (e. b. l. 96, 121).

Teismas k o n s t a t u o j a : E. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas – A. N., gim. (duomenys neskelbtini), motina – D. B. (buvusi pavardė – P.), gim. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 11). Atsakovė yra pagimdžiusi tris vaikus: I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), K. P., gim. (duomenys neskelbtini), E. P. (e. b. l. 29). Kauno apylinkės teismas 2014 m. birželio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-388-918/2014 terminuotai apribojo D. P. motinos valdžiÄ dukters E. P. atžvilgiu, neterminuotai apribojo A.

N. tėvo valdžiÄ dukters E. P. atžvilgiu, nustatatė vaikui nuolatinę globÄ ir nuolatiniu globėju paskyrė Kauno vaikų globos namus (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 19). Tuo pačiu sprendimu priteisė iÅ¡ tėvų nepilnamečiui vaikui po 57,92 Eur (200,00 Lt) iÅ¡ kiekvieno mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. 2015 m. sausio 27 d. atsakovė, grįžusi iÅ¡ įkalinimo įstaigos pateikė praÅ¡ymÄ Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl vaiko susigrÄ Å¾inimo (e. b. l. 21). 2015 m. vasario 9 d. atsakovė raÅ¡tu nurodė, kad yra registruota darbo biržoje, lanko AA užsiėmimus, patvirtino, kad pasirÅ«pins tinkamomis gyvenimo sÄ lygomis, kad galėtų vaikÄ pasiimti ilgesniam laikui (e. b. l. 23). 2015 m. vasario 12 d.

Kauno vaikų globos namai (duomenys neskelbtini) nurodė, kad atsakovė apsilankymu metu Å¡eimynoje elgdavosi impulsyviai, Å«miai reaguodavo į pastabas, neteikia iÅ¡laikymo vaikui (e. b. l. 24). Dėl tokio atsakovės elgesio buvo nuspręsta, kad susitikimai su jos vaikais vyks psichologo kabinete, dalyvaujant psichologui (e. b. l. 28). 2015 m. vasario 13 d. buvo nuspręsta teikti socialines paslaugas atsakovei, t. y. socialinių įgÅ«džių ugdymÄ ir palaikymÄ , su socialinių paslaugų teikimu atsakovė sutiko (e. b. l. 25). 2015 m. kovo 27 d. atsakovė informavo apie jos pavardės pasikeitimÄ (e. b. l. 26).

Nuo 2015 m. liepos mėn. su atsakove socialiniams darbuotojams nebepavyko susitikti: moteris nerasta namuose, pagal paliktus kvietimus į socialinių paslaugų centrÄ neatvyko, apie neatvyko priežastis neinformavo, telefonu susisiekti nepavyko (e. b. l. 32). 2015 m. lapkričio 9 d. Kauno miesto socialinių paslaugų centras nutraukė atsakovei socialinių paslaugų teikimÄ , įvertinęs, jog su atsakove nebepavyksta susisiekti, atsakovė neiÅ¡laikė darbo vietos, neturi pastovių pajamų, nesusirado nuolatinės gyvenamosios vietos (e b. l. 41, 42). 2017 m. rugpjūčio 9 d.

Kauno apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-18984-950/2017 nutarė pakeisti Kauno apylinės teismo 2014 m. birželio 14 d. sprendimu nustatytÄ vaiko nuolatinę globos ir gyvenamÄ jÄ vietÄ , jÄ nustatant Kauno savivaldybės globos namuose (e. b. l. 43, 46). 2018 m. gruodžio 12 d. nuspręsta kreiptis dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo į nepilnametį vaikÄ (e. b. l. 50–53). 2019 m. sausio 8 d. Vaikų gerovės centras „Pastogė“ nusprendė nutraukti socialinių paslaugų teikimÄ atsakovei (e. b. l. 54).

Vaiko globos kokybė gera (e. b. l. 55–59). Bylos nagrinėjimo metu atsakovė atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (e. b. l. 99–102). Atsakovė savo vardu nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi (e. b. l. 98, 104). Dėl motinos valdžios apribojimo Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove.

Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ . Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiÅ«rėti vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡simokslinimu, iÅ¡laikyti jį, sudaryti palankias sÄ lygas jo visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis).

CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais:

1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaikais;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos Å¡ių sÄ lygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ . Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tada, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Esant nustatytoms aplinkybėms, kad atsakovei teikiant socialines paslaugas, ji savo įsipareigojimus vykdė tik iÅ¡ dalies, o nuo 2015 m. vasaros nebendradarbiavo su socialines paslaugas teikiančias specialistais ir nuo to laikotarpiu su ja nepavyko susisiekti, visiÅ¡kai nesirÅ«pina vaiku, juo nesidomi ir neteikia jam iÅ¡laikymo pagal teismo spendimÄ , be to, Å¡iuo metu nebe pirmÄ kartÄ atliekanti realiÄ laisvės atėmimo bausmę, t. y. nekeičia savo gyvenimo bÅ«do, darytina iÅ¡vada, jog atsakovė tokiais savo veiksmais daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi.

Teismas, įvertinęs aplinkybę, kad atsakovė neaugino ir kitų savo vaikų, nenustatė aplinkybių, jog padėtis ateityje gali pasikeisti ir atsakovė pradės tinkamai rÅ«pintis ir prižiÅ«rėti, auklėti vaikÄ , todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovės motinos valdžiÄ nepilnamečio vaiko atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Atsakovei neterminuotai apribojus motinos valdžiÄ nepilnamečio vaiko atžvilgiu, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarautų vaiko interesams.

Apribojus motinos valdžiÄ neterminuotai, be atskiro atsakovės sutikimo vaikas gali bÅ«ti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Teismas pažymi, kad motinos valdžios neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvas ir/ ar motina pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis.

To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad priteisto iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiÅ«ra). Atsakovei tenka pareiga iÅ¡laikyti savo vaikÄ nepaisant aplinkybės, kad motinos valdžia apribota (CK 3.195 straipsnis). Å ios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali bÅ«ti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų Å¡eiminių ryÅ¡ių susiformavimu ar kitokiomis priežastimis. IÅ¡laikymo dydis turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, atitikti protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko amžius, sveikata ir gabumai.

Nustatant iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti nustatoma protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiÅ¡kai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o padidinti 2014 m. birželio 9 d. sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ po 150,00 Eur kiekvienÄ mėnesį iki vaiko pilnametystės. Atsakovė byloje nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinio reikalavimui dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo neprieÅ¡taravo, taip pat nepateikė įrodymų, kad jos sveikatos bÅ«klė ar kitos priežastys neleidžia mokėti iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui.

Nors šiuo metu atsakovė yra įkalinimo įstaigoje, tačiau įkalinimo įstaigoje atsakovė taip pat gali dirbti ir gauti pajamas. Duomenų, kad yra objektyvių aplinkybių, dėl kurių atsakovė negalėtų dirbti, gauti pajamų ir teikti vaikui tinkamo dydžio išlaikymo, byloje nėra. Pažymėtina, kad minimalius poreikius gali užtikrinti minimali mėnesinė alga. Iš atsakovės prašomas padidinti išlaikymas yra mažesnis nei pusės minimalios algos dydžio išlaikymas vaikui, t. ieškovė prašo padidinti išlaikymo dydį iki 150,00 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

Nuo 2019 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga yra 430,00 Eur (neto). Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į vaiko amžių, jo bÅ«tinuosius poreikius, į atsakovės darbingÄ amžių, nors atsakovė Å¡iuo metu ir yra įkalinimo įstaigoje, atsakovė privalo iÅ¡laikyti vaikÄ . Todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo tenkintinas visiÅ¡kai (CK 3.196 straipsnis, 3.201 straipsnio 1 dalis, 3.208 straipsnis). Priteisto padidinto iÅ¡laikymo suma turi bÅ«ti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).

Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreiptinas skubiai vykdyti (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). RÅ«pinamo vaiko iÅ¡laikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko rÅ«pintojas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275, 3.185 straipsniai). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. IeÅ¡kinį tenkinus valstybei iÅ¡ atsakovės priteistinas 75,00 Eur dydžio žyminis mokestis už neturtinį reikalavimÄ (dėl motinos valdžios ribojimo) ir 26,00 Eur (92,08 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) dydžio žyminis mokestis už reikalavimÄ pakeisti priteistÄ iÅ¡laikymÄ , iÅ¡ viso 101,00 Eur žyminio mokesčio bei 12,29 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. liepos 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263–265 straipsniais, 268– 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Neterminuotai apriboti atsakovės D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ Ä¯ dukrÄ E. P., gim. (duomenys neskelbtini). Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-388-918/2014 nepilnametei E. P., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovės D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai po 150,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2019 m. kovo 8 d.) iki jos pilnametystės. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 113,29 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trylika eurų 29 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo dydžio pakeitimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Agnė Surblienė