36e14a7c-a4fb-4d0b-9eb7-5f85d481dc89 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2066-845/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33665-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.20.4.; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „G4S Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Gohaus LT“ dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „G4S Lietuva“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Gohaus LT“ 93,60 Eur skolos, 3,15 Eur delspinigių, 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimo, 6 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) buvo siųsti jo registruotu buveinės adresu, tačiau grįžo neįteikti su žyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ bei papildomai buvo siųsti atsakovo vadovui, Juridinių asmenų registre įregistruotu adresu, tačiau grįžo neįteikti su žyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ, taip pat siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu adresu, tačiau grįžo neįteikti su žyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ.

Atsakovui pakartotinai iÅ¡siuntus minėtus procesinius dokumentus jo deklaruotu adresu ir praėjus deÅ¡imt dienų nuo iÅ¡siuntimo, laikytina, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių. Priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsniu nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kinio ir pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. rugpjūčio 30 d. ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė elektroninės saugos sutartį Nr. TS22319. IeÅ¡kovas, vykdydamas sutartinius įsipareigojimus, teikė atsakovui saugos paslaugas.

Å alys Sutartyje susitarė, kad atsakovas už paslaugas atsiskaitys iki einamojo mėnesio paskutinės dienos (Sutarties 4.2.2 p.). Tačiau atsakovas pastoviai nevykdė Å¡io sutartinio įsipareigojimo ir Å¡iuo metu ieÅ¡kovui yra įsiskolinęs 93,60 Eur. Byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs susidariusiÄ skolÄ , nėra (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad PVM sÄ skaitose–faktÅ«rose nurodytos paslaugos jam nebuvo suteiktos (CPK 178 straipsnis), darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas įvykdė savo sutartinius įsipareigojimas, todėl atsakovas turėjo pareigÄ atsiskaityti už Sutartimi sulygtas paslaugas. Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo 93,60 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys).

CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo priskaičiuotus 3,15 Eur delspinigių už apmokėjimo termino praleidimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (93,60 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-10-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis. Valstybei iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 7,56 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir 96 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Gohaus LT“, į. k.: 302868728, ieÅ¡kovo UAB „G4S Lietuva“, į. k.: 122887029, naudai 93,60 Eur skolos, 3,15 Eur delspinigių, 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimo, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (93,60 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-10-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Gohaus LT“, į. k.: 302868728, valstybės naudai 7,56 Eur (septynių eurų 56 euro centų) sumÄ už procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas.

Priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Lijana Visokavičienė