36e006da-c4cb-449f-bd2c-cb2f77b9a9cb · Klaipėdos apygardos teismas

Prane??jas Stasys Valu?is Baud? Pranešėjas Stasys Valužis                                       Baudž. byla Nr. 1A-857-107/2013Teisėja Ingrida Krušienė                                       Teisminio proceso Nr. 1-31-1-00155-2012-2                                                                             Procesinio sprendimo kategorija              1.2.14.3.1.; 1.1.8.1.1.(S)                                                                                            KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS  N U T A R T I S                            2013 m. gruodžio 19 d.

               Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Stasio Valužio,teisėjų Aurelijos Sadauskaitės, Eduardo MaÅ¡kevičiaus,sekretoriaujant Redai TamoÅ¡auskaitei,dalyvaujant prokurorei Rasai Morenienei,gynėjui Vaclovui RuÅ¡kiui,nuteistajam A. G.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. G. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 5 d. nuosprendžio, kuriuo A.

G., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį vienerių (1) metų trijų (3) mėnesių laisvės atėmimo bausme.              Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir bausmė, paskirta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-19 nuosprendžiu, subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės, ir paskirta galutinė subendrinta Å¡eÅ¡erių (6) metų devynių (9) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose.

                          Į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas suėmimo laikas bei atliktos bausmės laikas pagal      Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-19 nuosprendį.              Procesas dėl J. R. pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nutrauktas.             Šiuo nuosprendžiu nuteistas ir A. G., tačiau nuosprendis dėl jo neapskųstas.             Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :

             A. G. nuteistas už tai, kad 2012-02-01, apie 07.45 val., bendrininkų grupe su nenustatytu asmeniu prie namo (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , tyčia užkliudęs savo alkÅ«ne priėjo prie nukentėjusiojo nepilnamečio E. R., gim. (duomenys neskelbtini), nenustatytam asmeniui atsistojus nukentėjusiajam už nugaros, taip sukÅ«rus bauginančiÄ situacijÄ , reikalavo iÅ¡ E. R. cigarečių bei pinigų, grasino sumuÅ¡ti ir taip sukėlė nukentėjusiajam nerimÄ ir saugumo trÅ«kumÄ , iÅ¡ nukentėjusiojo E. R. pagrobė 2 litus ir 300 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Samsung GT S5230“, priklausantį J.

R.. Tokiu bÅ«du A. G. bendrininkų grupe su nenustatytu asmeniu pagrobė J. R. priklausančio turto už 302 litus.             Apeliaciniame skunde nuteistasis A. G. teigia, kad jis yra labai jauno amžiaus, kaltu prisipažino, dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi, tyrimui netrukdė, praÅ¡o paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę suÅ¡velninti, papildomai praÅ¡o taikyti BK 641 straipsnio nuostatas.              Apeliaciniame teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ patenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti.             Apeliacinis skundas atmestinas.             Nuteistojo A.

G. kaltė, padarius nusikaltimÄ , už kurį jis nuteistas, yra įrodyta, nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.             Skirdamas bausmę nuteistajam, teismas privalo atsižvelgti ir į bausmės paskirtį, kiekvienu atveju įvertinti, ar parinkta bausmės rÅ«Å¡is ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvÅ«s norint sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, ar asmuo bus pakankamai nubaustas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 straipsnio 2 dalis).             Skirdamas bausmę A.

G., apylinkės teismas bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis) vadovavosi, atsižvelgė į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę, atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .              Nuteistasis A. G. padarė tyčinę savanaudiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie apysunkių (BK 11 straipsnio 4 dalis) nusikaltimų, anksčiau teistas už analogiÅ¡kų tyčinių nusikaltimų nuosavybei padarymÄ net devynis kartus, nusikalto teistumui neiÅ¡nykus, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis), o recidyvistui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 straipsnio 1 dalis).

             Byloje surinktais, teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais ir nuosprendyje aptartais įrodymais buvo nustatyta, kad A. G. nusikaltimÄ , už kurį nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė bendrininkų grupe, tačiau jis Å¡iÄ aplinkybę neigė, savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino tik iÅ¡ dalies, todėl pripažinti A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nėra pagrindo.             Nuteistasis A.

G. nusikalstamas veikas daro nuolat, niekur nedirba, legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturi, nusikalstamų veikų darymas tapo jo gyvenimo bÅ«du ir vienu iÅ¡ pragyvenimo Å¡altinių. Tai rodo, kad nuteistasis pasitaisyti nelinkęs, iÅ¡ ankstesnių teistumų jokių iÅ¡vadų nepadarė.              Esant paminėtoms bylos aplinkybėms, siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje deklaruojamÄ bausmės paskirtį – sulaikyti A. G. nuo nusikalstamų veikų darymo, tinkamai ir veiksmingai jį nubausti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, atsižvelgdamas į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, apylinkės teismas nuteistajam A.

G. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje, paskyrė tinkamÄ bausmės rūšį, o teismo paskirta laisvės atėmimo bausmė yra žymiai mažesnė negu BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, bausmės subendrintos nuteistajam palankesniu dalinio sudėjimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys), prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-19 nuosprendžiu paskirtos subendrintos Å¡eÅ¡erių (6) metų trijų (3) mėnesių bausmės pridėta Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos tik Å¡eÅ¡ių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis.

Bausmė aiÅ¡kiai per griežta nelaikytina, todėl neÅ¡velnintina.              Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnyje, reglamentuojančiame bausmės skyrimÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , numatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat, kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Å io straipsnio pagrindu bausmė gali bÅ«ti Å¡velninama tik teismo nuosprendžio ar teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu ir tik esant visoms minėtame įstatyme įtvirtintoms sÄ lygoms.             Nuteistojo A. G. baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta įprasta tvarka, pagreitinto proceso tvarka netaikyta, atliktas pilnas, o ne sutrumpintas įrodymų tyrimas, bylos nagrinėjimas baigtas priimant nuosprendį, o ne teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .              Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, BK 641 straipsnio normos nuteistojo A.

G. baudžiamojoje byloje netaikytinos.              Klaipėdos apylinkės teismo 2013-06-05 nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas, apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nekeistinas.             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kolegija                                               n u t a r i a : nuteistojo A. G. apeliacinį skundÄ atmesti.             Kolegijos pirmininkas                                                                 Stasys Valužis    Teisėjai                                                                               Aurelija Sadauskaitė                                                                                Eduardas MaÅ¡kevičius