Legislator Case Law & Legislation
36ddc367-bbec-4806-b443-cfbe238ce8eb AI generated

36ddc367-bbec-4806-b443-cfbe238ce8eb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 36ddc367-bbec-4806-b443-cfbe238ce8eb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nurodo, jog G. A. Iį vadovė nevykdo antstolio 2020-07-16 patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. A., kuris yra G. A. Iį darbuotojas. PareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliu – CPK) 593 straipsnio 2 dalis). PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio nuostatas antstolio reikalavimai yra privalomi ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Legislator headnote

AI generated

36ddc367-bbec-4806-b443-cfbe238ce8eb · Vilniaus miesto apylinkės teismas: CPK 585 straipsnio 2 dalis numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnis 3 dalis). Nagrinėjamu atveju iÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko D.

Keywords

AI generated
unpaid advance on costs waiver of wage claims unpaid work overpaid insurance benefits pay rise service compensation
AI generated
0f50fea3-b789-400e-a6f5-23cb9f00c903
prašo skirti uždarosios akcinės bendrovės „Lakka Baltija“ vadovui A.
45dc0554-50e8-4172-a71e-4c0612e24f73
pareiÅ¡kėjas antstolis Irmantas Gaidelis pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o skirti (duomenys neskelbtini) vadovui R.
aa18db8e-2454-4ac8-877b-de9bb8eb30b4
F.. Teismas n u s t a t ė : Antstolis praÅ¡o teismo skirti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A. F. 50 Eur baudÄ už antstolio patvarkymo Nr. S-20-8-3084 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdymÄ . Nurodė, kad antstolis vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko S. J.. Vykdymo procese nustatyta, kad skolininkas dirba UAB (duomenys neskelbtini), gauna darbo užmokestį. 2020 m. sausio 23 d. antstolis priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio. Minėtas patvarkymas įteiktas 2020 m. sausio 30 d.
21709331-8543-46de-835b-936134d88b9c
? Civilinė byla Nr. e2VP-36938-608/2020 Proceso Nr. 2-68-3-30991-2020-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Irmanto Gaidelio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos paskyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys iÅ¡ieÅ¡kotoja uždaroji akcinė bendrovė „Gotas“, skolininkas A.
1cdc9ab3-3e39-4fab-8c40-0a3a7213739b
K., n u s t a t ė: antstolis Irmantas Gaidelis kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu, kuriuo praÅ¡o UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. 2VP-16913-534/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12301-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Dariaus StakeliÅ«no praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo G. A. Iį vadovei G. A.. Teismas n u s t a t ė : Antstolis praÅ¡o teismo skirti G. A. Iį vadovei G. A. 300 Eur dydžio baudÄ už antstolio patvarkymo nevykdymÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ .

Nurodo, jog G. A. Iį vadovė nevykdo antstolio 2020-07-16 patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. A., kuris yra G. A. Iį darbuotojas. PareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliu – CPK) 593 straipsnio 2 dalis). PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio nuostatas antstolio reikalavimai yra privalomi ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

CPK 585 straipsnio 2 dalis numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnis 3 dalis). Nagrinėjamu atveju iÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko D.

A.. G. A. yra G. A. Iį vadovė. G. A. Iį vadovė nevykdo antstolio 2020-07-16 patvarkymo dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. A., kuris yra G. A. Iį darbuotojas. Šis patvarkymas laikytinas įteiktu tinkamai (CPK 122, 123, 604 straipsniai). Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad G. A. Iį vadovas yra įvykdęs antstolio reikalavimus (CPK 176 – 179 straipsniai). Įmonės vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje būtų vykdomi privalomi vykdyti vykdomieji dokumentai, antstolio reikalavimai vykdyti teismų sprendimus bei kiti reikalavimai.

Antstolio įpareigojimų nevykdymas nenustačius svarbių tokio nevykdymo priežasčių leidžia teismui konstatuoti piktybiÅ¡kÄ valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtų reikalavimų nevykdymÄ , kuris, įvertinus padarytų pažeidimų pobÅ«dį, leidžia skolininkui skirti CPK 585 straipsnio ribose nustatytÄ baudÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, taip pat į tai, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) suinteresuotam asmeniui G.

A. Iį vadovei bauda Å¡ioje vykdomojoje byloje skiriama pirmÄ kartÄ , vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies – skirtina vienkartinė 100 Eur bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, n u t a r i a:

Tenkinti pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ dalies. Skirti G. A. Iį, į.k. (duomenys neskelbtini) vadovei G. A., a.k.: (duomenys neskelbtini) vienkartinę 100 Eur baudÄ už antstolio Dariaus StakeliÅ«no 2020-07-16 patvarkymo Nr.S-20-32-6835 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, jog baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į.k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Audrius Žiedelis