36dced3e-f960-4287-89d2-e5d7fa251a0a · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2319-799/2017Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01811-2017-6Procesinio sprendimo kategorija 2.3.5.2.1.; 3.2.6.5. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 20 d.Tauragė                                                           Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, sekretoriaujant J. D.,dalyvaujant nepilnametės ieškovės A.

J. atstovei pagal įstatymÄ R. I.,institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. A.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal nepilnametės ieÅ¡kovės A. J. atstovaujamos atstovės pagal įstatymÄ R. I. ieÅ¡kinį atsakovui D. J., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ â€“ Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo.

Teismas  n u s t a t ė : IeÅ¡kovė A. J., atstovaujama atstovės pagal įstatymÄ R. I., ieÅ¡kiniu praÅ¡o pakeisti 2013-11-07 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2 punktÄ : priteisti iÅ¡ atsakovo D. J. nepilnametės dukters A. J., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui kas mėnesį mokėti periodinėmis iÅ¡mokomis po 180 Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki dukters pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

PriteistÄ iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise pavesti administruoti R. I.; priteisti iÅ¡ atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovės atstovė prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Atsakovas D. J. atsiliepime į ieÅ¡kinį sutinka su ieÅ¡kiniu iÅ¡ dalies ir praÅ¡o iÅ¡laikymÄ priteisti dukrai A. J. atsižvelgiant į jo pajamas.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovės atstovė pagal įstatymÄ R. I. ir atsakovas D.

J. turi vienÄ bendrÄ nepilnametę dukrÄ A. J., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.8). 2013 m. lapkričio 7 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtinta taikos sutartis, kuria Å¡alys sutarė dėl nepilnametės A. J. gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo (b.l.11). Taikos sutarties 2 p. Å¡alys buvo susitarę, kad materialinį dukros A. J., a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ D. J. įsipareigoja mokėti gera valia periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 200 litų. Kaip teigia nepilnametės ieÅ¡kovės atstovė pagal įstatymÄ R.

I., Å¡iuo metu dukros poreikiai iÅ¡augo, bÅ«tinoms dukros vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Jos pajamų ir iÅ¡ atsakovo priteistų sumų po 60 Eur (200 Lt) užtikrinti dukters bÅ«tinus poreikius nepakanka, kadangi dukros iÅ¡laikymui per mėnesį skiria apie 300 Eur. Ä®statymo nustatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str.1 d., 2 d.).

Ä®statyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius tenkinti. Dėl to įstatymas numato galimybę pakeisti priteisto iÅ¡laikymo dydį priklausomai nuo pakitusių vaiko poreikių ar iÅ¡ esmės pasikeitusios tėvų turtinės padėties (CK 3.201 str.), (Lietuvos Aukščiausiojo teismo senato 2005-06-23 nutarimo Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ 14 punktas).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ pripažįstama, kad iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti bÅ«tina nustatyti pagrindÄ , kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t.y. esminiai tėvo (motinos) turtinės padėties pasikeitimai arba vaiko poreikių pasikeitimas. Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ , turi bÅ«ti laikomasi vieno iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, įtvirtinto civiliniame kodekse 3.3 str. str. 1 d.

Bylose dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo nagrinėjimo dalykÄ sudaro aplinkybės - ar po teismo sprendimo dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos nustatymo iÅ¡ esmės pasikeitė tėvo (motinos) turtinė padėtis ir vaiko (vaikų) poreikiai. Nuo sutarties sudarymo ir patvirtinimo momento praėjo 4 metai. Susitarta dėl 200 Lt (57,92 Eur) iÅ¡laikymo dukrai A. J., kuomet jai buvo trys metai. Dabar A. J. 7 metų, lanko mokyklÄ , dėl to jos poreikiai padidėjo ne tik maistui, bet ir socialinėms, materialinėms ir kultÅ«rinėms reikmėms.

Be to, per šį laikÄ Lietuvoje pasikeitė valiuta iÅ¡ litų į eurus bei su tuo susieti ir kainų pokyčiai. Dėl Å¡ių priežasčių pripažintina, kad yra teisinis pagrindas padidinti atsakovo privalomÄ teikti iÅ¡laikymÄ dukrai atsižvelgiant į jos bÅ«tinus poreikius. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas dirba, turi pajamas iÅ¡ darbo 495,90 Eur, iÅ¡laikymÄ dukrai moka pagal taikos sutartyje nustatytÄ iÅ¡laikymÄ , turi sukÅ«ręs Å¡eimÄ , kurioje augina mažametį sÅ«nų A.

J., gimusį (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovės atstovė pagal įstatymÄ viena augina nepilnametę dukrÄ , turi nekilnojamojo turto, dirba ir gauna pajamas iÅ¡ darbo 434,43 Eur ir 60 Eur iÅ¡ atsakovo dukros iÅ¡laikymui. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad bÅ«tiniems dukters A. J. poreikiams maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam gyvenimui ir kitiems poreikiams patenkinti per mėnesį skiria apie 300 Eur. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas vertina, kad dabartinė ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinė padėtis panaÅ¡i.

Todėl abu vaiko tėvai turi vienodai prisidėti prie dukters iÅ¡laikymo finansiÅ¡kai. Teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovės atstovės pagal įstatymÄ ir atsakovo nepilnametės dukros A. J. iÅ¡laikymui, ugdymui ir vystymuisi tėvas turėtų skirti ne mažiau kaip 150 Eur per mėnesį. Tokio dydžio iÅ¡laikymas, pagal byloje esančius duomenis, atitinka atsakovo realias finansines galimybes.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių ieÅ¡kovė buvo atleista, priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybei, t.y. 33,15 Eur žyminio mokesčio ir iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų 2,70 Eur įteikimu (LR CPK 93, 96 str.)Remiantis LR CPK 282 str. 2 d. 1 p. sprendimÄ nukreipti skubiai vykdyti.Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti 2013 m. lapkričio 7 d.

Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2 punkte iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo sumÄ po 200 Lt (57,92 Eur) periodinėmis iÅ¡mokomis pakeisti ir mokėti dukrai A. J., a.k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, tai yra nuo 2017 m. rugsėjo 6 d. iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , priteistų sumų tvarkytoja paskiriant R.

I., a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 35,85 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus 85 ct.) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, į.k.188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas "Swedbank" AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660). Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo padidinimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Vida Butanavičiūtė