Legislator Case Law & Legislation
36dc0ce1-4c2b-4e9d-b60e-b91bc5342256 AI generated

36dc0ce1-4c2b-4e9d-b60e-b91bc5342256 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number 36dc0ce1-4c2b-4e9d-b60e-b91bc5342256
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas bei delspinigių priteisimo, n u s t a t ė :              IeÅ¡kovė UAB „Litesko“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės G. K. priteisti 673,34 Lt skolos už nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 63,38 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei G. K. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2011-12-08.

Legislator headnote

AI generated

36dc0ce1-4c2b-4e9d-b60e-b91bc5342256 · Alytaus rajono apylinkės teismas: IeÅ¡kovė tiekia Å¡iam butui Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 1.71 str., sandoriai gali bÅ«ti sudaromi žodžiu, raÅ¡tu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Pagal CK 6.384 str., jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tinklų. Tuo vadovaujantis konstatuotina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ. byla Nr.                  Ci­vi­li­nė byla Nr. 2-5312-652/2011(Proceso Nr. 2-13-3-04875-2011-7)                       Procesinio sprendimo kategorija 35.4; (S)                                                                              45.5;                                                                                                                                                    116.5.ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 29 d.Alytus             Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

K. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas bei delspinigių priteisimo, n u s t a t ė :              IeÅ¡kovė UAB „Litesko“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės G. K. priteisti 673,34 Lt skolos už nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 63,38 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei G. K. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2011-12-08.

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2011-12-22. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, priimant sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia: mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 3-5), 2009-05-27 oferta Nr. 135-471 dėl sutarties pasiraÅ¡ymo (b. l. 6), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b. l. 7-8).Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė.

IeÅ¡kovė tiekia Å¡iam butui Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 1.71 str., sandoriai gali bÅ«ti sudaromi žodžiu, raÅ¡tu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Pagal CK 6.384 str., jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tinklų. Tuo vadovaujantis konstatuotina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis.

Už nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas atsakovė nemoka. Atsakovės skola ieÅ¡kovei susidarė už laikotarpį nuo 2010-04-01 iki 2011-10-01. Pagal prievolę atsakovė privalo ieÅ¡kovei sumokėti nustatyto dydžio kainÄ už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ (CK 6.1 str., 6.38 str., 6.383 str.). Å iuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina reikalaujama 673,34 Lt skola už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 63,38 Lt delspinigių.

Pagal CK 6.71 str. 1 d. netesybas gali nustatyti įstatymas, sutartis ar teismo sprendimas. 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 1 straipsnis apibrėžia ratÄ asmenų, kurie pagal šį įstatymÄ turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti dienÄ . Pagal šį įstatymÄ gali bÅ«ti skaičiuojami LR Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio delspinigiai ir valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryÅ¡ių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigiai.

IeÅ¡kovė nepatenka į įstatyme iÅ¡vardintų asmenų, kurie Å¡io įstatymo pagrindu turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti dienÄ , ratÄ , todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl 63,38 Lt delspinigių priteisimo atmestinas (CK 1.3 str. 4 d.).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito.

Todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės reikalaujamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2011-11-28, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Pagal CPK 93 str. 2 d. proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (91 proc. patenkintų ieÅ¡kovės reikalavimų) iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 64,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 673,34 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris Lt 34 ct) skolos už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2011-11-28, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas: 64,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis Lt 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB „Litesko“, filialo kodas 1086685, buveinės vieta – Pramonės g. 9, Alytus, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Aldona Sakalauskienė