36dbb386-bb2e-4d68-a4e3-beb247316605 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-10125-637/2014(Proceso Nr. 2-06-3-08423-2014-5)Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Audronė Gaižutienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. S., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A.

S. 781,13 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-07-23 A.

S. iÅ¡davė neprotestuotinÄ vekselį Nr. 145, kuriuo įsipareigojo vekselio turėtojui UAB „Infigo“ sumokėti 489,00 Lt. Å is vekselis turėjo bÅ«ti apmokėtas iki 2012-10-22. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovui buvo siunčiami raginimai apmokėti vekselį, tačiau atsakovas skolos neapmokėjo.2014-02-20 tarp pradinio kreditoriaus UAB „Infigo“ ir naujojo kreditoriaus UAB „Skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas“ sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „Infigo“ perleido reikalavimo teisę į A.

S. skolÄ . Kreditoriui turint teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, todėl UAB „Skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas“ laikytinas tinkamu ieÅ¡kovu (CK 6.101 str. 1 d.).IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp atsakovo ir UAB „Infigo“ atsirado sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.71, 6.1-6.4, 6.154 str.). Atsakovas A. S. iÅ¡davęs neprotestuotinÄ vekselį UAB „Infigo“, įsipareigojo iki 2012-10-22 grÄ Å¾inti UAB „Infigo“ 489,00 Lt skolÄ .

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Duomenų, kad skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra. Kadangi UAB „Infigo“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 781,13 Lt skola, kuriÄ sudaro – 489,00 Lt pagrindinė skola, ieÅ¡kovo priskaičiuotų palÅ«kanų – 42,13 Lt ir skolos administravimo iÅ¡laidų – 250,00 Lt (CK 6.261 str.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio ir 750,00 Lt iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 822,00 Lt (CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. 781,13 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 781,13 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2014-07-21, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, 822,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas“ naudai.Atsakovas A. S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas UAB „Skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Audronė Gaižutienė