36db38ca-72b7-4e79-81cf-3c464e8226eb · Å irvintų rajono apylinkės teismas

                                                                             Civilinė byla Nr. 2YT-656-522/2016 (Proceso Nr. 2-44-3-00549-2016-0)Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.1. (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. birželio 8 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo UAB „Šimista“ skundÄ dėl antstolės Dalios Kaniauskienės veiksmų ir n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas UAB „Šimista“ pateikė skundÄ dėl antstolės Dalios Kaniauskienės veiksmų. PraÅ¡o panaikinti antstolės Dalios Kaniauskienės 2016 m. balandžio 19 d. patvarkymÄ â€žDėl 2016 03 31 turto apraÅ¡o Nr. 2016013548 pakeitimo“, kuriuo ji nutarė pakeisti 2016 m. kovo 31 d. turto apraÅ¡Ä Â ir įpareigoti antstolę DaliÄ Kaniauskienę leisti bendrovei iÅ¡mokėti darbuotojams 22101,34 Eur darbo užmokesčio skolÄ , Valstybinei mokesčių inspekcijai (toliau – VMI) – 853,74 Eur gyventojų pajamų mokesčio skolÄ , Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (toliau – Sodra) – 4547,97 Eur socialinio draudimo mokesčio skolÄ , bei nustatyti konkrečiÄ 3000 Eur sumÄ , per vienÄ kalendorinį mėnesį, kuri gali bÅ«ti panaudota leidžiant areÅ¡tuotomis lėšomis atsiskaityti su ieÅ¡kovu UAB „Dangų studija“, iÅ¡mokėti darbo užmokestį darbuotojams, mokėti mokesčius valstybei ir privalomas socialinio draudimo įmokas, sÄ skaitose Nr. LT054010042000086845, Nr. LT197300010091467222, Nr. LT514010042000149261.

Nurodė, kad antstolės pritaikytas disponavimo piniginėmis lėšomis, esančiomis banke apribojimas, turimas turtas, užkerta keliÄ Ä¯monės prisiimtų sutartinių įsipareigojimų vykdymui, atitinkamai ir pajamų gavimui, todėl taikant piniginių lėšų areÅ¡tÄ ir uždraudžiant jomis naudotis, bendrovės veikla iÅ¡ esmės negalima, kas tiesiogiai įtakoja ne tik bendrovės, bet ir trečiųjų asmenų – bendrovės darbuotojų, VMI, Sodros interesus; darbuotojų negaunamas darbo užmokestis sÄ lygoja jų išėjimÄ iÅ¡ darbo, nutraukiant darbo sutartis; ir visa tai sÄ lygos bendrovės bankrotÄ .Antstolė Dalia Kaniauskienė pareiÅ¡kėjo UAB „Šimista“ skundÄ tenkino iÅ¡ dalies ir skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla perdavė nagrinėti teismui.

Nurodė, kad nuo 2015 m. kovo 17 d. antstolės Dalios Kaniauskienės kontoroje vykdomos 8 vykdomosios bylos (Nr. 0095/15/01302, Nr. 0095/15/01041, Nr. 0095/15/01120, Nr. 0095/15/01099, Nr. 0095/15/00324, Nr. 0095/15/01119, Nr. 0095/15/01268, Nr. 0095/15/00772) dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Šimista“ UAB „Storent“, UAB „ACDC“, UAB „Alsiera“, UAB „NORD PROFIL“, VMI naudai. 2016 m. kovo 29 d. UAB „Dangų studija“ pateikė vykdyti Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo UAB „Šimista“ turtui/piniginėms lėšoms, 4545,71 Eur reikalavimo užtikrinimui. 2016 m. kovo 31 d. turto apraÅ¡u Nr. E2-385-880/2016 (registracijos Nr. 2016013548) buvo areÅ¡tuotas UAB „Šimista“ priklausantis turtas – transporto priemonės, kurioms, VÄ® Regitra duomenimis, apribojimai taikomi nuo 2015 m. spalio 20 d., ir piniginės lėšos bankuose, kuriomis leidžiama atsiskaityti su ieÅ¡kovu UAB „Dangų studija“, iÅ¡mokėti darbo užmokestį darbuotojams, mokėti mokesčius valstybei ir privalomas socialinio draudimo įmokas, pagal minėtÄ Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. nutartį.

Antstoliui vykdančiam nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių, buvo nurodyta nustatyti konkrečiÄ laisvai disponuojamų lėšų sumÄ ; bendra areÅ¡tuoto turto vertė neturėjo virÅ¡yti 4545,71 Eur sumos. 2016 m. balandžio 14 d. UAB „Šimista“ pateikė antstolės Dalios Kaniauskienės kontorai buhalterinę pažymÄ apie susidariusias skolas (viso 27503,05 Eur sumai). 2016 m. balandžio 19 d. patvarkymu buvo nustatyta 3000 Eur suma, kuria įmonė gali disponuoti per einamÄ jį mėnesį atsiskaitant su kreditoriumi, darbuotojais, valstybe, Sodra. 2016 m. balandžio 26 d. pateikdamas skundÄ A.

M. pridėjo buhalterinę pažymÄ , kurioje matyti įvykdyti ir likę skoliniai įsipareigojimai darbuotojams, valstybei, Sodrai. Remiantis tuo, 2016 m. balandžio 29 patvarkymu Nr. 1525 „Dėl 2016 03 31 turto apraÅ¡o Nr. 2016013548 pakeitimo“ buvo nustatyta 12354 Eur suma (už kovo mėn. likę skoliniai įsipareigojimai kreditoriui (visa apimtimi), darbuotojams, valstybei, Sodrai), kuria įmonė gali disponuoti per einamÄ jį mėnesį atsiskaitant su kreditoriumi UAB „Dangų studija“, darbuotojais, valstybe, Sodra.UAB „Šimista“ atsiliepimo byloje nepateikė.Skundas atmestinas.

Taikant ir aiÅ¡kinant vykdymo procesÄ reglamentuojančias Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) bei Lietuvos Respublik?s teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011 m. lapkričio 14 d. įsakymo Nr. 1R-265 redakcija) patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris kaip vieÅ¡osios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 str. 2 d., Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).

Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų. IÅ¡analizavus byloje pateiktÄ medžiagÄ , antstolės Dalios Kaniauskienės veiksmuose pareiÅ¡kėjo skunde nurodytų pažeidimų nenustatyta. IÅ¡ antstolės Dalios Kaniauskienės 2016 m. balandžio 19 d. ir 2016 m. balandžio 29 d. patvarkymų matyti, kad antstolė vykdė 2016 m. kovo 24 d.

Å irvintų rajono apylinkės teismo nutartyje nurodytus veiksmus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Å ia nutartimi antstolis buvo įpareigotas surasti ir apraÅ¡yti areÅ¡tuojamÄ UAB „Šimista“ turtÄ teismo sprendimams vykdyti nustatyta tvarka, taip pat nustatyti konkrečiÄ lėšų sumÄ , kuri UAB „Šimista“ per vienÄ kalendorinį mėnesį gali bÅ«ti panaudota nutarties rezoliucinėje dalyje nurodytoms operacijoms su areÅ¡tuotomis piniginėmis lėšomis atlikti. Antstolė atliko minėtoje nutartyje nurodytus veiksmus.

Nustatydama teismo nutartyje nurodytÄ konkrečiÄ lėšų sumÄ , antstolė tinkamai įvertino jai pateiktÄ informacijÄ ir tÄ sumÄ nustatė (2016 m. balandžio 19 d. antstolės patvarkymas), vėliau, UAB „Šimista“ pateikus naujus duomenis, lėšų sumÄ pakeitė (2016 m. balandžio 29 d. antstolės patvarkymas). Be to, pažymėtina, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra pasibaigęs, nes Å irvintų rajono apylinkės teismas 2016 m. balandžio 18 d. priėmė sprendimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Dangų studija“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Šimista“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo, kuriuo ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai.

Minėtas teismo sprendimas yra įsiteisėjęs. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579-582 str., teismas n u t a r ė: PareiÅ¡kėjo UAB „Šimista“ skundÄ dėl antstolės Dalios Kaniauskienės veiksmų atmesti.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                       Irina Serafin