36d929ea-cd76-4234-8ccd-a4cce7d07235 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-6587-1071/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03760-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. birželio 17 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Vytautas Pliuskevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiÅ¡kimÄ dėl leidimo įeiti į skolininko gyvenamÄ sias patalpas, suinteresuoti asmenys A. K., uždaroji akcinė bendrovė ,,GS Core“, BIGBANK AS filialas, Klaipėdos teritorinė muitinė, Omega Invest OU.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo priimti nutartį, kuria bÅ«tų leista antstoliui kartu su turto vertintoju įeiti į žemės sklypÄ , kurio plotas 0,2806 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatÄ â€“ pirtį, kurio užstatytas plotas 62,00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančius skolininkui A. K., gim. (duomenys neskelbtini), tikslu šį nekilnojamÄ jį turtÄ apžiÅ«rėti ir nustatyti nurodyto turto vertę.

Nurodė, kad minėtas skolininkui priklausantis nekilnojamasis turtas yra areÅ¡tuotas 2022 m. sausio 18 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1g-3374 vykdomojoje byloje Nr. 0010/20/03748. 2022 m. vasario 21 d. patvarkymu „Dėl areÅ¡tuoto turto įvertinimo“ Nr. Slg-8900, skolininkui priklausančio turto: žemės sklypo, kurio plotas 0,2806 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastato – pirties, kurio užstatytas plotas 62,00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), vertinimÄ pavesta atlikti turto vertintojui UAB „Lituka“ ir Ko. 2022 m. vasario 21 d. patvarkymu Nr. S1g-8900 skolininkas A.

K. įpareigotas per tris dienas nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos, raÅ¡tu informuoti antstolį AleksandrÄ SelezniovÄ , kuriuo patogiu laiku, turto vertintojui bus suteikta galimybė apžiÅ«rėti aukščiau nurodytÄ areÅ¡tuotÄ turtÄ iÅ¡ vidaus. 2022 m. gegužės 11 d. priimtas patvarkymas ,,Dėl patalpų apžiÅ«ros ir laiko suderinimo“ Nr. S1g-26322, kuriuo skolininkas A. K. įpareigotas per 5 darbo dienas nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos sudaryti sÄ lygas ir nurodyti tikslų laikÄ kada nekilnojamojo turto vertintojas galėtų iÅ¡ vidaus apžiÅ«rėti areÅ¡tuotÄ turtÄ - žemės sklypÄ , kurio plotas 0,2806 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatÄ â€“ pirtį, kurio užstatytas plotas 62,00 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Tačiau iki Å¡ios dienos antstolio patvarkymais nustatyti reikalavimai neįvykdyti. PareiÅ¡kimas dėl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ nagrinėjamas vykdymo proceso Å¡alims nepraneÅ¡us (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, (toliau - CPK) 593 straipsnio 3 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: pareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas administruoja vykdomÄ sias bylas: - Nr. 0010/20/02885 pradėtÄ vykdyti pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 10 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priimtÄ dėl 651,87 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

K., iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB ,,GS Core“. - Nr. 0010/20/03748 pradėtÄ vykdyti pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 14 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priimtÄ dėl 14328,06 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. K., iÅ¡ieÅ¡kotojai BIGBANK AS filialui. - Nr. 0010/20/03748 pradėtÄ vykdyti pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 14 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priimtÄ dėl 14328,06 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

K., iÅ¡ieÅ¡kotojai BIGBANK AS filialui. - Nr. 0010/21/00123 pradėtÄ vykdyti pagal 2020 m. sausio 6 d. Institucijos (pareigÅ«no) sprendimÄ , kurio vykdymÄ civilinio proceso kodekso tvarka nustato įstatymai Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 826,12 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. K., iÅ¡ieÅ¡kotojai Klaipėdos teritorinei muitinei. - Nr. 0010/21/00154 pradėtÄ vykdyti pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2021 m. sausio 11 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priimtÄ dėl 2810,49 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

K., iÅ¡ieÅ¡kotojai Omega Invest OU. 2022 m. sausio 18 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1g-3374 buvo areÅ¡tuotas skolininkui A. K. nuosavybės teise priklausantis turtas - žemės sklypas, kurio plotas 0,2806 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatas – pirtis, kurio užstatytas plotas 62,00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). 2022 m. vasario 21 d. patvarkymu „Dėl areÅ¡tuoto turto įvertinimo“ Nr. Slg-8900, skolininkui priklausančio turto: žemės sklypo, kurio plotas 0,2806 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastato – pirties, kurio užstatytas plotas 62,00 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), vertinimÄ pavesta atlikti turto vertintojui UAB „Lituka“ ir Ko. 2022 m. vasario 21 d. priimtas patvarkymas Nr. Slg-8900 iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta, adresu (duomenys neskelbtini), įteiktas 2022 m. vasario 28 d. skolininkui A.

K. (vykd. bylos Nr. 0010/20/03748, 45 b. l.). 2022 m. gegužės 9 d. antstolio kontoroje gautas turto vertintojo UAB „Lituka“ ir Ko, raÅ¡tas Nr. LL-05/02, kuriuo antstolis buvo informuotas, kad savininko kontaktiniai duomenys vertintojui nežinomi, pateikti į praÅ¡omÄ turtÄ nebuvo galimybės, nustatyti turto rinkos negali. 2022 m. gegužės 11 d. buvo priimtas patvarkymas ,,Dėl patalpų apžiÅ«ros ir laiko suderinimo“ Nr. Slg-26322, kuriuo turto savininkas A. K. įpareigotas per 5 darbo dienas nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos sudaryti sÄ lygas ir nurodyti tikslų laikÄ kada nekilnojamojo turto vertintojas galėtų iÅ¡ vidaus apžiÅ«rėti areÅ¡tuotÄ turtÄ - žemės sklypÄ , kurio plotas 0,2806 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatÄ â€“ pirtį, kurio užstatytas plotas 62,00 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 11 d. priimtas patvarkymas Nr. Slg-26322 iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta, skolininkui įteiktas 2022 m. gegužės 20 d. (vykd. bylos Nr. 0010/20/03748, 52 b. l.), tačiau iki Å¡ios dienos antstolio patvarkymais nustatyti reikalavimai neįvykdyti.

Antstolis pareiÅ¡kime teismui nurodė, jog tikslu areÅ¡tuotÄ turtÄ Ä¯kainoti realia rinkos verte, antstolio padėjėjas, kartu su pasirinktu turto vertintoju buvo nuvykęs adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nuvykus į teritorijÄ patekti nepavyksta – skolininkas atsisako sudaryti galimybes turto apžiÅ«rėti iÅ¡ vidaus. Teismas nurodo, jog vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos.

Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Antstolis, areÅ¡tuodamas skolininko turtÄ , jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimÄ bei į areÅ¡to metu dalyvaujančių iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko nuomones. Jeigu skolininkas ar iÅ¡ieÅ¡kotojas prieÅ¡tarauja antstolio atliktam įkainojimui arba jei antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę (CPK 681 straipsnio 1 dalis).

Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo 2 straipsnio 11 dalyje numatyta, jog turto arba verslo vertė - tai turto arba verslo naudingumo tam tikru metu matas, nustatytas pagal atitinkamÄ turto arba verslo vertinimo metodÄ , kurio taikymo procedÅ«ros ir tvarka nustatytos Turto ir verslo vertinimo metodikoje. 2012 m. balandžio 27 d. Finansų ministro įsakymu Nr. 1K-159 ,,Dėl turto ir verslo vertinimo metodikos patvirtinimo“ patvirtintos Turto ir verslo vertinimo metodikos 35 punktas numato, jog turto vertintojas, atlikdamas vertinimÄ , privalo apžiÅ«rėti vertinamÄ objektÄ , apžiÅ«ros metu objektas turi bÅ«ti nufotografuotas ir / arba nufilmuotas, nuotraukose ir (arba) vaizdo medžiagoje turi bÅ«ti matomas objekto vidus ir iÅ¡orė, jeigu objektas turi vidų ir iÅ¡orę (Turto ir verslo vertinimo metodikos 35 punktas).

Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad nei turto vertintojas, nei antstolis negali patekti į skolininkui A. K. nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ žemės sklypÄ , kurio plotas 0,2806 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatÄ â€“ pirtį, kurio užstatytas plotas 62,00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Skolininko gyvenamoji vieta yra žinoma, jis apie užvestÄ vykdomÄ jÄ bylÄ ir apie antstolio priimtus patvarkymus yra informuotas registruotu paÅ¡tu. Taigi laikytina, jog skolininkui apie jo atžvilgiu vykdomas vykdomÄ sias bylas yra žinoma, apie atliekamus procesinius veiksmus jis yra informuotas tinkamai, tačiau su antstoliu nesusiekė, vykdymo procesu nesidomi. Atsižvelgiant į tai, kad turto vertintojui nėra galimybės apžiÅ«rėti gyvenamųjų patalpų, be ko neįmanomas turto įvertinimas, tokiu bÅ«du yra pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojų teisės bei vilkinamas vykdymo procesas.

Pagal CPK 615 straipsnio 1 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas (CPK 615 straipsnio 2 dalis). Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, bei vadovaujantis aptartu teisiniu reglamentavimu, pripažintina, kad iÅ¡ieÅ¡kojimui vykdyti, iÅ¡ieÅ¡kotojų ir skolininko teisėms vykdymo procese užtikrinti, siekiant nustatyti skolininkui A.

K. priklausančio turto, t. y. žemės sklypo, kurio plotas 0,2806 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastato – pirties, kurio užstatytas plotas 62,00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), vertę, bÅ«tina apžiÅ«rėti šį turtÄ , į kurias pareiÅ¡kėjas neturi galimybės patekti, taigi pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 615 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 612, 615 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Leisti antstoliui Aleksandrui Selezniovui kartu su turto vertintoju įeiti į skolininkui A. K. priklausantį turtÄ , t. y. žemės sklypÄ , kurio plotas 0,2806 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatÄ â€“ pirtį, kurios užstatytas plotas 62,00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), tikslu šį nekilnojamÄ jį turtÄ apžiÅ«rėti ir nustatyti nurodyto turto vertę. GrÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomÄ sias bylas Nr. 0010/20/02885 ir Nr. 0010/20/03748.

Nutartis neskundžiama. Teisėjas Vytautas Pliuskevičius