36d8f44d-5628-4696-9324-2e8a08076c3f · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-6890-949/2015Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05533-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 113.2; 116.5.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 30 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei V. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V.

V. 1084,33 Eur skolÄ , 832,47 Eur palÅ«kanas, 396,85 Eur delspinigius, 301,94 Eur palÅ«kanų delspinigius, 81,96 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 11,5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo pagrindinės 1084,33 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 81,00 Eur žyminį mokestį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – 2015-07-15 įteikiant kartu gyvenančiam asmeniui (26 b. l.), tačiau atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad 2007-08-07 atsakovė V. V. su pirminiu kreditoriumi AB „Swedbank“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 07-083254-GV, pagal kuriÄ AB „Swedbank“ atsakovei suteikė minėtoje sutartyje nurodyto dydžio kreditÄ , atsakovė įsipareigojo minėtoje sutartyje nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius kitas sutartyje numatytas sumas AB „Swedbank“ naudai (4-5 b.l.).

Atsakovė netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, todėl AB „Swedbank“ vartojimo kredito sutartį nutraukė, ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei pateikti reikalavimus atsakovei dėl atitinkamų palÅ«kanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. 2008-06-18 AB „Swedbank“ ir ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 08-20-15, pagal kuriÄ AB „Swedbank“ perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu, pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 07-083254-GV (7-12 b.l.).

IeÅ¡kovas nurodė, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sutartis, tačiau atsakovė pastarųjų nėra įvykdę ir ieÅ¡kinio parengimo dienai (13 b.l.). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui. Nors tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės sutartinių santykių nėra, pradinis kreditorius yra perleidęs ieÅ¡kovui skolos reikalavimo teisę (7-12 b. l.).Pagal CK 6.38 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d., 6.918 str. nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę. Kadangi atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteistina 1084,33 Eur skola.Pagal CK 6.258 str. 1 d., įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 str.). IÅ¡ delspinigių, palÅ«kanų ir palÅ«kanų delspinigių skaičiavimo lentelių matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovei paskaičiavo 0,1 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , skaičiuojant nuo laiku neapmokėtos sumos. IÅ¡ atsakovės reikalaujama priteisti 396,85 Eur dydžio delspinigius, t. y. 0,1 procento dydžio delspinigius už 360 dienų, pridedant prie Å¡ios sumos 6,49 Eur delspinigius, nurodytus reikalavimo perleidimo sutartyje (14 b.l.).

IÅ¡ atsakovės taip pat reikalaujama priteisti 299,69 Eur palÅ«kanų delspinigių, t. y. 0,1 procento dydžio delspinigius už 360 dienų, pridedant prie Å¡ios sumos 2,25 Eur palÅ«kanų delspinigius, nurodytus reikalavimo perleidimo sutartyje (16 b.l.). Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003; 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006; 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005 ir kt.), netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , siekiant atlyginti Å¡aliai nuostolius, taigi netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai (ieÅ¡kovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies (atsakovės) sÄ skaita.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 nurodė, jog remdamasis CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis, teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. SÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005).

Kasacinio teismo praktikoje aiÅ¡kiai per didelėmis netesybomis pripažįstami atvejai, kai netesybos siekia 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ , kas sudaro 36,5 proc. per metus. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , taip pat į tai, jog atsakovė yra vartotoja, kuri sudarė vartojimo kredito sutartį prisijungimo bÅ«du pagal standartines sutarties sÄ lygas, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, įvertinant tai, kad vartotojui sudarant sutartį nėra iÅ¡aiÅ¡kinamos visos sÄ lygos, todėl jis negali visapusiÅ¡kai įvertinti rizikÄ ir sutarties neįvykdymo pasekmes, ieÅ¡kovui nepateikus jokių įrodymų dėl jo patirtų nuostolių dydžio, pripažintina, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai, kurie siekia 396,85 Eur, palyginus su pagrindinės skolos suma (1084,33 Eur), yra aiÅ¡kiai per dideli.

Tas pats pasakytina ir apie palÅ«kanų delspinigius - palÅ«kanų dydis yra 832,47 Eur, o palÅ«kanų delspinigiai – 301,94 Eur.CK 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. nustato, kad jeigu netesybos yra neprotingai didelės, teismas gali jas sumažinti, tačiau jos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumÄ . Netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes:

į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2006). Pažymėtina, kad pirminis iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „Swedbank“ yra pelno siekiantis Å«kio subjektas, todėl vykdydamas Å«kinę - komercinę veiklÄ turėjo pareigÄ tinkamai įvertinti bei prisiimti su tokia veikla susijusiÄ rizikÄ , neperkeldamas jos jo teikiamų paslaugų vartotojams.

CK 6.73 str. 2 d. suteikia teismui teisę savo nuožiÅ«ra mažinti netesybas, kurios yra aiÅ¡kiai per didelės. Esant Å¡ioms aplinkybėms konstatuotina, kad 0,1 proc. dydžio delspinigių norma yra neprotingai didelė ir nesÄ Å¾ininga. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kreditas negrÄ Å¾intas ilgÄ laikÄ , todėl teismas, remdamasis CK 6.258 str. 3 d. ir CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, teismas mažina priteistinus delspinigius iki 201,67 Eur (praÅ¡omi priteisti už negrÄ Å¾intÄ 1084,33 Eur skolÄ delspinigiai skaičiuotini po 0,05 procento ir mažintini iki 195,18 Eur, pridedant prie Å¡ios sumos 6,49 Eur) delspinigius, nurodytus reikalavimo perleidimo sutartyje, o priteistinus palÅ«kanų delspinigius iki 152,10 Eur (praÅ¡omi priteisti už negrÄ Å¾intas 832,47 Eur palÅ«kanas delspinigiai skaičiuotini po 0,05 procento ir mažintini iki 149,85 Eur, pridedant prie Å¡ios sumos 2,25 Eur).

Teismo vertinimu, tokia delspinigių suma adekvati faktiškai ieškovo patirtiems nuostoliams. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad turėjo 133,12 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, tačiau nepateikia tokias išlaidas patvirtinančių įrodymų. Ieškovas pateikė ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų išklotinę (17 b. l.), iš kurių matyti, kad minėtas išlaidas sudaro pranešimų siuntimas Lietuvoje, darbo priemonės, užklausos registrams. Ieškovas nenurodo minėtų išlaidų paskaičiavimo, nepateikia įrodymų, kuriais būtų grindžiamos minėtos išlaidos, todėl ieškovo prašymas dėl ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų priteisimo iš atsakovės netenkintinas (CPK 178 str., 185 str. 1 d.).

Pažymėtina, kad ieškovo vykdomai veiklai būtini žmogiškieji ir materialiniai ištekliai, todėl išlaidos bendrovės tiesioginei ūkinei - komercinei veiklai vykdyti negali būti laikomos CK 6.249 str. 4 d. 3 p. nurodytomis išlaidomis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas dėl 81,96 Eur išlaidų priteisimo atmestinas.Atsakovė pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminus, todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 1084,33 Eur skola, 832,47 Eur palūkanos, 201,67 Eur delspinigiai, 152,10 Eur palūkanų delspinigiai, viso: 2270,57 Eur.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. atsakovė taip pat privalo mokėti ieškovui 11,5 proc. sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos 1084,33 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-07-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 (penkių) procentų įstatymines palūkanas nuo visos priteistos 2270,57 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, (2015-07-13) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.Kadangi ieškinys tenkintinas iš dalies (84,17 procento), iš atsakovės ieškovui bylinėjimosi išlaidos priteistinos proporcingai tenkintų reikalavimų sumai, t.y. 68,18 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str. 2 d.).Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma nepriteistina, nes ji laikytina mažesne nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnis 1 dalis 3 punktas, 96 straipsnis 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, į.k. (duomenys neskelbtini), 1084,33 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių eurų, 33 centų) skolÄ , 832,47 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų eurų, 47 centų) palÅ«kanas, 201,67 (dviejų Å¡imtų vieno euro, 67 centų) delspinigius, 152,10 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų, 10 centų) palÅ«kanų delspinigius, 11,5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už pagrindinę skolos sumÄ â€“ 1084,33 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-07-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2270,57 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-07-13 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 68,18 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų, 18 centų) žyminį mokestį.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja             Rima Gudienė