36d7d2bb-3944-47f3-8f9c-d8528044fb2f · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9911-867/2019 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01473-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1.(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 1 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Inga Sakalauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui V.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti 939,36 Eur negrÄ Å¾into kredito, 231,81 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 62,94 Eur delspinigių, 23,00 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų skaičiuojamų nuo 939,36 Eur, už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka, 2019 m. rugsėjo 12 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad tarp pradinės kreditorės „Swedbank“ AB (toliau – pradinė kreditorė) ir atsakovo V. M. 2017 m. lapkričio 27 d. sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 17-081957-GV (toliau – sutartis). Pagal sutarties sÄ lygas atsakovui buvo suteiktas kreditas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nurodyta tvarka ir terminais pradinei kreditorei grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ . Atsakovui tinkamai neįvykdžius savo sutartinių įsipareigojimų, pradinė kreditorė su atsakovu sudarytÄ sutartį nutraukė 2019 m. sausio 25 d. 2018 m. spalio 23 d. reikalavimo perleidimo sutartimi pradinė kreditorė ieÅ¡kovei perleido kreditorinio reikalavimo teises į prieÅ¡ tai minėtÄ atsakovo įsiskolinimÄ .

Faktinė skolos perleidimo data – 2019 m. balandžio 4 d. Sutarties laisvės principas, kaip vienas iš civilinių teisinių santykių reglamentavimo principų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.2 straipsnis), leidžia civilinių teisinių santykių dalyviams laisvai spręsti, ar sudaryti sutartį, taip pat, savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas, sudaryti sutartis, kurių civilinis kodeksas tiesiogiai nenurodo, jeigu tai neprieštarauja įstatymams (CK 6.156 straipsnis).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Pradinė kreditorė savo pareigÄ Ä¯vykdė tinkamai – suteikė atsakovui nuosavybėn pinigus, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti tokiÄ pat pinigų sumÄ su priskaičiuotomis mokėjimo palÅ«kanomis. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas, negrÄ Å¾indama gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iÅ¡ sutarties kylančių prievolių nevykdė.

Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos paskaičiavimo byloje nėra. Kadangi reikalavimo perleidėjas savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovei, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas, ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, formaliai įvertinus ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 939,36 Eur negrÄ Å¾into kredito suma. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 231,81 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų. Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Jeigu Å¡alys nėra susitarusios dėl palÅ«kanų dydžio, palÅ«kanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ paskolos sutarties sudarymo momentu.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimÄ (CK 6.261 straipsnis). Esant nustatytoms aplinkybėms ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 231,81 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovo yra pagrįstas, todėl tenkintinas. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 62,94 Eur delspinigių.

CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). IeÅ¡kovė skaičiuoja 0,05 procentus delspinigių nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ (939,36 Eur x 0,05 proc. x 134 d.), nuo – 2019 m. balandžio 4 d. iki 2019 m. rugpjūčio 16 d.

Esant Å¡ioms faktinėms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 62,94 Eur delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovo tenkintinas. Pagal sutarties sÄ lygas už suteiktÄ kreditÄ atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje nustatyto dydžio (23,00 procentų) mokėjimo palÅ«kanas, apskaičiuotas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo kredito suteikimo iki visiÅ¡ko jo grÄ Å¾inimo. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 23,00 procentų dydžio sutartinės metinės palÅ«kanos nuo pagrindinės skolos sumos (939,36 Eur) nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 1 234,11 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugpjūčio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Ieškovas sumokėjo 28,00 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį visiškai ieškovei iš atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 28,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ AS, įmonės kodas 11919806, iÅ¡ atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 939,36 Eur negrÄ Å¾into kredito, 231,81 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 62,94 Eur delspinigių, viso 1 234,11 Eur (tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų ir 11 ct) įsiskolinimÄ , 23,00 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų skaičiuojamų nuo 939,36 Eur už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 234,11 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2019 m. rugpjūčio 22 d. - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 28,00 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) žyminio mokesčio.

Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Inga Sakalauskaitė