36d7ab7e-1dd8-40da-af91-ebce121c20cd · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.e2VP-3428-904/2016                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02363-2015-3                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                                                3.2.7.1.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gruodžio 6 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kreditorės UAB „Daigelis“, atstovaujamos advokato padėjėjos Simonos Čečytės, praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo civilinėje byloje pagal kreditorės UAB „Dagelis“ pareiÅ¡kimÄ skolininkei Å«kininkei V. S. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : 2016-11-17 teisme gautas kreditorės UAB „Daigelis“, atstovaujamos advokato padėjėjos Simonos Čečytės, praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. eL2-2799-904/2015.

PraÅ¡yme nurodė, kad skolininkė pilnai nevykdo taikos sutartyje numatytų sÄ lygų.Skolininkė iki teismo posėdžio nepateikė įrodymų, patvirtinančių taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ .PraÅ¡ymas nagrinėtinas raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 646 straipsnio 3 dalis). PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ civilinės bylos Nr. eL2-2799-904/2015 medžiagos nustatyta, kad pagal kreditorės pareiÅ¡kimÄ 2015-10-28 teisme buvo iÅ¡duotas teismo įsakymas. Å alims byloje sudarius taikos sutartį, 2015-12-01 buvo priimta teismo nutartis, kuria patvirtinta tarp kreditorės UAB „Daigelis“ ir skolininkės Å«kininkės V.

S. sudaryta taikos sutartis ir tuo pagrindu civilinė byla nutraukta. IÅ¡ patvirtintos taikos sutarties 1 (pirmo) punkto matyti, kad skolininkė V. S. įsipareigojo sumokėti kreditorei UAB „Daigelis“ 152815,39 Eur dydžio skolÄ , 24149,64 Eur dydžio delspinigius, 8,05 proc. dydžio palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 176965,03 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015-10-27 iki visiÅ¡ko prievolių pagal Å¡iÄ taikos sutartį įvykdymo, taip pat kompensuoti kreditorės patirtas 175,22 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas bei 25 proc. sumokėto 549,00 Eur žyminio mokesčio, t.y. 137,25 Eur.

Nurodyta bendra 177277,50 Eur suma ir procesinės palÅ«kanos kreditorei turėjo bÅ«ti sumokėtos pagal nustatytÄ tvarkÄ : 30000,00 Eur sumokėta iki 2015-11-30; 60000,00 Eur – iki 2016-09-01; 20000,00 Eur – iki 2016-12-01; 60000,00 Eur – iki 2017-09-01; 7277,50 Eur ir susidariusios 8,05 proc. metinės palÅ«kanos – iki 2017-12-01. Mokėjimai turėjo bÅ«ti atlikti į kreditorei priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ . IÅ¡ buhalterinės pažymos nustatyta, kad skolininkė Å«kininkė V. S. iki 2016-11-08 kreditorei sumokėjo 30000,00 Eur skolos.Pažymėtina, kad teismo patvirtina taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ .

Teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Lietuvos Respublikos CPK 646 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti. Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, teismo nutartimi buvo patvirtinta tarp Å¡alių sudaryta taikos sutartis, teismo nutartis yra įsiteisėjusi.

Pagal taikos sutarties sÄ lygas skolininkė įsipareigojo kreditorei skolÄ sumokėti penkiomis įmokomis, pirmÄ jÄ Ä¯mokÄ â€“ 30000,00 Eur skolininkė atliko, tačiau antros įmokos, kuri turėjo bÅ«ti sumokėta iki 2016-09-01, trečios įmokos, kuri turėjo bÅ«ti sumokėta iki 2016-12-01 ir sekančių įmokų mokėjimų pagal nustatytÄ tvarkÄ skolininkė neatliko. Byloje nėra duomenų apie tai, kad skolininkė taikos sutartyje numatyto dydžio antrÄ jÄ ir sekančias įmokas bÅ«tų sumokėjusi kreditorei numatytu terminu.

Esant tokioms aplinkybėms, vertinant tai, kad taikos sutartyje numatyti antrosios ir trečiosios įmokų sumokėjimo terminai yra suėję ir nėra duomenų apie įmokų sumokėjimÄ , atsižvelgiant į taikos sutarties 1 (pirmame) punkte numatytÄ sÄ lygÄ , pripažintina, kad yra pagrindas kreditorei iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-12-01 priimtÄ nutartį, kuria patvirtinta tarp Å¡alių sudaryta taikos sutartis, dėl neįvykdytos 147277,50 Eur sumos (viso skolos 177277,50 Eur – sumokėta dalis 30000,00 Eur) ir procesinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės Å«kininkės V.

S. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Daigelis“ naudai.2016-12-05 kreditorės atstovė pateikė praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo kreditorei, prie praÅ¡ymo pateikė raÅ¡ytinius įrodymus pagrindžiančias sumokėtas 169,40 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsižvelgiant į tai, kad kreditorės praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ patenkintas, iÅ¡ skolininkės priteistinos kreditorės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis)Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 646 straipsnio 3 dalimis, teismas n u t a r i a : kreditorės UAB „Daigelis“ praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tenkinti.IÅ¡duoti kreditorei UAB „Daigelis“, įmonės kodas 302648059, vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal Klaipėdos rajono apylinkė teismo 2015-12-01 priimtÄ nutartį civilinėje byloje Nr. eL2-2799-904/2015, kuria patvirtinta tarp Å¡alių sudaryta taikos sutartis dėl 147277,50 Eur sumos ir procesinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės Å«kininkės V.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Daigelis“, įmonės kodas 302648059, naudai.Priteisti iÅ¡ skolininkės Å«kininkės V. S. 169,40 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis Eur 40 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų kreditorės UAB „Dagelis“, įmonės kodas 302648059, naudai.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                         Mantas Ūsas                                                                       Â