36d78fe4-a8ef-406e-baf3-686f2e5a97a4 · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDIS     Baudž. byla Nr. 1-450-448/2011             Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.29.1.1.1.7.2.7.1.1.8.11.2.3.6. NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 23 d.      Alytus                                                                              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta JakučiÅ«nienė, sekretoriaujant Vilmai Grigaravičienei, dalyvaujant prokurorui Inetui Volungevičiui, advokatui Kęstučiui Staniuliui, teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

O., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šalčininkų r., LR pilietis, lenkas, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose Ulonų g. 8A, Alytuje, teistas: 1) 2001-10-31 pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (LR BK) 271 str. 2 d., 35 str.- 2 metams laisvės atėmimo; 2) 2004-12-15 pagal LR BK 187 str. 3 d. 24 str. 4 d., 178 str. 2 d.- 1 metas 10 mėnesių laisvės atėmimo; 3) 2007-02-01 pagal LR BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d.- 10 mėnesių 4 dienoms laisvės atėmimo; 4) 2007-10-08 pagal LR BK 25 str. 2 d., 294 str. 2 d. - 1 metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo; 5) 2008-01-11 pagal LR BK 302 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.-2 metams laisvės atėmimo; 6) 2010-04-12 pagal LR BK 129 str. 1 d. (2 epizodai)-16 metų laisvės atėmimo; kaltinamas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: A. O. 2011 m. rugsėjo 12 d. Alytaus pataisos namuose Ulonų g. 8 A Alytuje, terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, siekdamas neteisėtai apsipirkti kito nuteistojo nukentėjusiojo K. Z. vardu, suklastojo savo skiriamÄ jį ženklÄ , tai yra ant jo užklijavo nuo K. Z. skiriamojo ženklo nupjautÄ dalį su K. Z. vardu ir pavarde bei 2010 m. rugsėjo 12 d. apie 11 val. šį ženklÄ pateikė Alytaus pataisos namų parduotuvės pardavėjai, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tuo pačiu tikslu, neteisėtai, žiniaraÅ¡tyje nuteistųjų apsipirkimui, kuris parengtas pagal 2011 m. birželio 16 d.

Alytaus pataisos namų direktoriaus įsakymÄ Nr. 1-142 patvirtintas Nuteistųjų asmeninių pinigų apskaitos taisykles, nukentėjusiojo K. Z. vardu pasirašė grafoje „ParaÅ¡as" bei grafoje „Prekinti už sumÄ " įrašė 120,40 litų sumÄ , tokiu bÅ«du save identifikavo kaip K. Z. ir jo vardu įsigijo prekių (cigarečių) už 120,40 litų.Apklaustas kaltinamuoju, A. O. kaltu prisipažino ir parodė, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, bendravo su kitu nuteistuoju K.

Z., Å¡is jam buvo skolingas pinigų. 2011 m. vasarÄ buitinėse patalpose jis rado Z. skiriamÄ jį ženklÄ ir nusprendė juo pasinaudoti tam, kad dalinai kompensuotų Z. skolÄ . IÅ¡ Å¡io ženklo iÅ¡kirpo dalį su Z. vardu ir pavarde bei užklijavo ant savo ženklo. ŽenklÄ pateikė parduotuvėje pardavėjai ir prisistatė kaip Z.. Pardavėja, nieko neįtardama, jam pardavė prekių. Kaltinamasis pateiktame žiniaraÅ¡tyje grafoje „ParaÅ¡as" pasirašė už Z. bei grafoje „Prekinti už sumÄ " įrašė 120 litų sumÄ .

Už Å¡iuos pinigus įsigijo cigarečių. IeÅ¡kinį dėl turtinės žalos pripažįsta, dėl neturtinės-praÅ¡o atmesti.Apklaustas kaip nukentėjusysis, K. Z. nurodė, kad jis atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, su kaltinamuoju gyvena vienoje sekcijoje. 2011 m. vasarÄ jis pamatė, kad iÅ¡ jo skiriamojo ženklo, kurį jis nakčiai pasideda į spintelę, yra iÅ¡kirpta jo pavardė ir vardas. Apie tai pranešė pareigÅ«nams. 2011 m. rugsėjo mėnesį nuėjo apsipirkti ir parduotuvėje sužinojo, kad kažkas, prisistatęs jo vardu, jau apsipirko už jį.

Suprato, kad buvo apgautas. Byloje reiÅ¡kia 120, 40 litų civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo, ieÅ¡kinio dėl 200 litų neturtinės žalos atlyginimo atsisako.Liudytoja G. C. nurodė, kad 2011 m. rugsėjo 12 d. pardavė prekių nuteistajam K. Z., kuris pateikė savo skiriamÄ jį ženklÄ . Ženklas jokių įtarimų nesukėlė. Nuteistasis pasirašė žiniaraÅ¡tyje ties Z. pavarde bei įrašė pinigų sumÄ , už kuriÄ apsipirko. Po pietų atėjo apsipirkti kitas nuteistasis ir vėl pateikė K.

Z. skiriamÄ jį ženklÄ , bet tai buvo visai kitas žmogus. Jis sakė, kad nepirko prekių. Liudytoja suprato, kad kažkuris nuteistasis pasinaudojo Z. vardu. 2011-09-12 tarnybiniu praneÅ¡imu Nr. 54 Alytaus PN pareigÅ«nas V. K. praneÅ¡a, kad 2011-09-12 kreipėsi 21-o bÅ«rio nuteistasis K. Z. praneÅ¡damas, jog Alytaus pataisos namų nuteistųjų parduotuvėje pagal nustatytÄ apsipirkimo grafikÄ apgaulės bÅ«du už jį apsipirko kitas nuteistasis (b. l. 2). 2011-09-13 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu fiksuota, kad pateikti 2011-09-12 Žiniaraščiai 21-o bÅ«rio nuteistųjų prekinimui (b. l. 7-11), Å¡ie žiniaraščiai apžiÅ«rėti ir tai fiksuota daiktų apžiÅ«ros protokole (b. l. 12). 2011-09-13 daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad K.

Z. pateikė savo skiriamÄ jį ženklÄ (b. l. 20), Å¡is ženklas apžiÅ«rėtas ir tai nurodyta daiktų apžiÅ«ros protokole (b. l. 21-22). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu liudytoja G. C. atpažino A. O. kaip asmenį, kuris 2011 m. rugsėjo 12 d. buvo prisistatęs K. Z. ir apsipirko parduotuvėje (b. l. 28-30).              Ikiteisminio tyrimo metu A. O. veika buvo kvalifikuota pagal LR BK 300 str. 1 d. IÅ¡tyrus bylos įrodymus teisme, Å¡i veikos kvalifikacija pasitvirtino.

Kaltinamasis pripažino, kad jis iÅ¡kirpo iÅ¡ nukentėjusiojo K. Z. skiriamojo ženklo Z. vardÄ ir pavardę bei Å¡iÄ dokumento dalį priklijavo ant savo skiriamojo ženklo. Šį padirbtÄ dokumentÄ jis panaudojo, pateikdamas parduotuvės darbuotojai apsipirkdamas. Taigi A. O. suklastojo dokumentÄ (nuteistojo skiriamÄ jį ženklÄ ), t.y. raÅ¡ytinį aktÄ , kuris yra tiesioginio juridinio fakto įrodymas. A. O. šį dokumentÄ panaudojo-neteisėtai patalpino į teisinę apyvartÄ , jį pateikdamas kaip save identifikuojantį dokumentÄ parduotuvės darbuotojai.

Kaltinamojo veika yra formali, nes atsakomybė atsiranda jau nuo suklastoto dokumento patalpinimo į teisinę apyvartÄ .             Įrodyta, kad A. O. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 300 str. 1 d. Kaltinamojo veikoje atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nėra. A. O. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri įstatymo priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str.). A. O. nusikalstamÄ veikÄ padarė laisvės atėmimo vietoje, atlikdamas ilgalaikę terminuoto laisvės atėmimo bausmę už labai sunkaus smurtinio tyčinio nusikaltimo padarymÄ .

Jis anksčiau teistas Å¡eÅ¡is kartus. Pataisos namų administracija jį charakterizuoja neigiamai (b. l. 43), per bausmės atlikimo laikotarpį jis net 5 kartus buvo baustas drausmine tvarka už laisvės atėmimo vietos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus (b. l. 44). IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo A. O. atkaklų nenorÄ taisytis. Jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Kadangi A. O. nusikaltimÄ padarė neatlikęs anksčiau jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bausmės bendrintinos pagal LR BK 64 str. nuostatas.Nukentėjusiojo K.

Z. civilinis ieškinys dėl 120,40 litų turtinės žalos atlyginimo įrodytas ir tenkintinas pilnai, kaltinamasis jį pripažįsta, o nukentėjusiojo ieškinys dėl 200 litų neturtinės žalos atlyginimo atmestinas, nes nukentėjusysis jo atsisakė. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str.–307 str., nusprendžia:        A. O. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2010 m. balandžio 12 d. teismo nuosprendžiu paskirta bausme jas iÅ¡ dalies sudedant, ir galutinę bausmę A. O. paskirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 16 (Å¡eÅ¡iolikai) metų 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ A. O. skaičiuoti nuo 2011 m. lapkričio 23 d., į paskirtÄ bausmę įskaičiuojant pagal 2010 m. balandžio 12 d. teismo nuosprendį atliktÄ bausmę.A.

O. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomÄ jÄ priemonę-suėmimÄ .Nukentėjusiojo K. Z. civilinį ieÅ¡kinį dėl 120,40 litų turtinės žalos atlyginimo tenkinti pilnai ir Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. O., ieÅ¡kinį dėl 200 litų neturtinės žalos atlyginimo atmesti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, suimtam nuteistajam-nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Asta JakučiÅ«nienė čiusÂ