36d6dbcf-d04f-468f-9e48-67f25ca8a3ff · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2566-853/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00950-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 17 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Andželika Butkuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „BC Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

L. dėl skolos, netesybų ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „BC Finance“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. L. 289,62 Eur skolÄ , 28,88 Eur delspinigius, skaičiuojamus nuo 2012 m. liepos 29 d., už 180 dienų, 1902,80 Eur palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 2009 m. rugpjūčio 12 d. iki 2012 m. birželio 28 d., 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimtinas sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, jog 2012 m. birželio 28 d. atsakovas A. L. ir ieÅ¡kovė UAB „BC Finance“ (ankstesnis pavadinimas – UAB „NWO INVEST“) sudarė vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 289,62 Eur (1000 Lt) kreditÄ 30 dienų terminui (kredito galutinė grÄ Å¾inio data 2012 m. rugpjūčio 28 d.), kurį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti Sutartyje nustatyta tvarka.

Atsakovas tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų, dėl ko ieÅ¡kovė trumposiomis žinutėmis, elektroniniais laiÅ¡kais ir 2018 m. gegužės 11 d. pretenzija/raginimu ragino atsakovÄ padengti skolÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dalyje dėl 289,62 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 28,88 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo 2012 m. liepos 29 d. iki 2013 m. sausio 25 d., kurių norma 0,05 proc. priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1908,80 Eur pelno (mokėjimo) palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 2012 m. birželio 28 d. iki 2017 m. birželio 27 d., motyvuodama tuo, kad nesusitarus dėl palÅ«kanų dydžio, palÅ«kanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ paskolos sutarties sudarymo momentu (CK 6.872 straipsnis). CK 6.870 straipsnis reglamentuoja, kad paskolos gavėjo pagal paskolos sutartį pareiga yra grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. CK 6.872 straipsnyje nustatytos palÅ«kanos yra mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-12-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010). Å iuo atveju CK 6.872 straipsnyje įtvirtinta palÅ«kanų dydžio nustatymo tvarka netaikytina, kadangi ieÅ¡kovė su atsakovu sutartimi buvo susitarę ir dėl kredito mokesčio, kurio paskirtis atitinka pelno (mokėjimo) palÅ«kanų paskirtį – nustatyti mokestį už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais (žr., Kauno apygardos teismo 2018 m. liepos 5 d. nutartis Nr. e2A-1123-657/2018).

Pažymėtina, kad Sutartimi Å¡alys nesitarė, jog atsakovas turi pareigÄ už naudojimÄ si kreditu papildomai ieÅ¡kovei mokėti pelno (mokėjimo) palÅ«kanas. IeÅ¡kovė neprašė teismo priteisti kompensacinių palÅ«kanų už prievolės praleidimo laikÄ . Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė nesikreipdama į teismÄ dėl skolos priteisimo 7 metus, pati įtakojo tokį ilgÄ paskolos neatgavimo laikotarpį, todėl jai tenka tokio delsimo rizika ir padariniai. Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, ieÅ¡kinys dalyje dėl 1902,80 Eur palÅ«kanų priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178 straipsnis).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018 m. balandžio 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė teikdama ieÅ¡kinį sumokėjo 50,00 Eur žyminį mokestį už 2221,30 Eur turtinį reikalavimÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), tačiau sprendimu priteista 318,50 Eur suma, kas sudaro 14,34 proc. ieÅ¡kinio reikalavimų (318,5 Eur : 221,30 Eur) x 100).

Patenkinus 14,34 proc. ieÅ¡kinio reikalavimų, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 7,17 Eur (50 Eur x 14,34 proc.) sumokėto žyminio mokesčio, tačiau atsižvelgiant į tai, kad paduodant ieÅ¡kinį už 318,50 Eur turtinį reikalavimÄ minimali mokėtina žyminio mokesčio suma – 15 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas,, 7 dalis) iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovui praneÅ¡tina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, specialiame interneto tinklapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „BC Finance“, j. a. k. 302303593: – 289,62 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 62 centus) skolÄ ; – 28,88 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 88 centus) delspinigius; – 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (318,50 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2018 m. balandžio 15 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;

– 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovei praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje (www.teismai.lt, skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“), paskelbiant praneÅ¡imÄ : „TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«muose 2019 m. birželio 17 d. civilinėje byloje Nr. e2-2566-853/2019 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iÅ¡ atsakovo A. L., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „BC Finance“, j. a. k. 302303593, priteista 289,62 Eur skola, 28,88 Eur delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2019 m. balandžio 15 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Informacijos teirautis tel. 8 443 25015“. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė sprendimÄ už akių per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Andželika Butkuvienė