36d652c7-3cd8-4fa1-8cd1-320647ac1de3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2144-1078/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20812-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.14.1.3; 2.3.4.3; 1.1.7.2.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė,

sekretoriaujant Jurgitai Gailik,

dalyvaujant prokurorei Renatai Čepkauskei,

kaltinamajam A. S., jo gynėjai advokatei Elenai Žilėnienei,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius (Å¡iuo metu suimtas kitame ikiteisminiame tyrime ir laikomas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, pripažintas kaltu už baudžiamųjų nusižengimų įvykdymÄ :

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 20 parų arešto bausmė;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 20 parų arešto bausmė (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs),

3) Utenos apylinkės teismo 2023 m. liepos 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirtas 18 parų areštas (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,

n u s t a t ė :

A. S. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:

jis, 2023 m. gegužės 28 d., apie 8.16 val., UAB ,,IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje ,,IKI”, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , parduotuvės prekybos salės alkoholio skyriuje paėmė du 0,7 l talpos butelius konjako dėžutėse „Martell Cognac VSOP“, vieneto vertė 45,95 Eur, bendra vertė 91,90 Eur, du 0,7 l talpos butelius konjako „Cognac Courvoisier“, vieneto vertė 39,95 Eur, bendra vertė 79,90 Eur, ir įsidėjęs į savo turėtÄ maiÅ¡elį bei nesumokėjęs už prekes, iÅ¡bėgo pro parduotuvės prekybos salės informacijos skyriaus kasos praėjimÄ , tokiu bÅ«du pagrodamas nedidelės vertės svetimÄ UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 171,80 Eur vertės turtÄ .

Å iais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 5 dalį.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis A. S. nurodė, kad kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažįsta pilnai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytos dienos rytÄ nuvyko į kaltinime nurodytÄ parduotuvę „Iki“, siekdamas ten pavogti alkoholio, nes žinojo, kad toje parduotuvėje apsauga sėdi ne atskirame kambaryje, o tokioje kaip ir tribÅ«noje. Jis pats pažiÅ«rėjo per ekranus, kad nieko nėra, nuėjo į alkoholio skyrių, paėmė kaltinime nurodytÄ alkoholį ir iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino. NusikalstamÄ veika įvykdė, nes yra priklausomas nuo narkotikų. PareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta pilnai, jei turės galimybę – atlygins.

Kaltinamasis kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino, padaryta veika nėra priskiriama labai sunkų nusikaltimų kategorijai, veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamasis sutiko iÅ¡ karto duoti parodymus, prokurorė ir kaltinamojo gynėja neprieÅ¡taravo, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. birželio 9 d. įtariamasis A. S. nurodė, kad prisipažįsta visiÅ¡kai. 2023 m. gegužės 28 d., apie 8.16 val., užėjo į parduotuvę ,,IKI”, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, turėdamas tikslÄ pavogti alkoholį. Užėjęs į parduotuvę, nuėjo į alkoholio skyrių, kur nuo lentynos paėmė 4 butelius konjako. Alkoholį įsidėjo į turėtÄ maiÅ¡elį. Kokį tiksliai alkoholį paėmė ir kokia buvo jo kaina – neprisimena. Su paimtu alkoholiu praėjo pro kasÄ nesusimokėjęs ir iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės. Kam, kur ir už kiek pardavė alkoholį - neprisimena, nes vagystes vykdo dažnai. Gautus pinigus iÅ¡leido narkotinėms medžiagoms ir kitoms asmeninėms reikmėms. Vagystės vykdymo metu buvo užsidėjęs kepurę su snapeliu, su užraÅ¡u „PIRMYN“, dėvėjo pilkÄ džemperį, juodas kelnes su baltomis juostelėmis, avėjo juodais batais, taip pat buvo užsidėjęs akinius nuo saulės. Padarytos turtinės žalos parduotuvei negalės atlyginti. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 117-119).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. birželio 8 d. liudytoja E. M. nurodė, kad dirba UAB ,,IKI Lietuva” saugos valdymo vadybininkės pareigose. 2023 m. gegužės 28 d. parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo nustatytas prekių trÅ«kumas. PeržiÅ«rėjus vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us, buvo nustatyta, kad 2023 m. gegužės 28 d., apie 8.16 val., į parduotuvę ,,IKI”, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atėjo vyras, kuris ant galvos buvo užsidėjęs kepurę su užraÅ¡u „Pirmyn“, su akiniais, dėvėjo pilkÄ džemperį, juodas kelnes su baltomis juostelėmis, avėjo juodus batus. Asmuo iÅ¡ alkoholio skyriaus paėmė 2 vienetus konjako „Martell Cognac VSOP“, vieneto vertė buvo 45,95 Eur ir 2 vienetus konjako „Cognac Courvoisier“, vieneto vertė buvo 39,95 Eur. Vyras minėtÄ alkoholį susidėjo į su savimi atsineÅ¡tÄ maiÅ¡Ä ir nesusimokėjęs iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės. UAB „IKI Lietuva“ padaryta 171,80 Eur turtinė žala (b. l. 43-46).

Iš Policijos registruojamų įvykių ataskaitos nustatyta, kad 2023 m. gegužės 30 d. 9.16 val. gautas pranešimas, jog 2023 m. gegužės 30 d. 8.18 val. iš parduotuvės prekybos salės išbėgo vyriškis, maišelyje išsinešdamas alkoholinius gėrimus, kurių vertė 171,80 Eur (b. l. 12).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo, teikiančio pareiÅ¡kimÄ apie įvykį, parodymų protokolo nustatyta, kad 2023 m. gegužės 30 d. G. K. nurodė, jog UAB ,,IKI Lietuva“ vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiÅ«ros ir vėliau prekių apskaitos duomenų sutikrinimo metu nustatyta, kad 2023 m. gegužės 28 d., apie 8.16 val., nežinomas vyriÅ¡kis parduotuvės prekybos salės paėmė prekių ir iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs. Asmuo iÅ¡sinešė alkoholio už 171,80 Eur (b. l. 8-10).

IÅ¡ 2022 m. gegužės 29 d. UAB ,,IKI Lietuva“ pareiÅ¡kimo nustatyta, kad 2022 m. gegužės 28 d. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), UAB ,,IKI Lietuva“ parduotuvės ,,IKI (duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiÅ«ros ir vėliau prekių apskaitos duomenų sutikrinimo metu nustatyta, kad 2022 m. gegužės 28 d., apie 8.16 val., nežinomas vyriÅ¡kis, maždaug 35 m. amžiaus, vilkintis tamsiai pilkos spalvos džemperį, juodos spalvos batelius ir kelnes su nežinomu užraÅ¡u vidinėje, deÅ¡inėje pusėje bei ,,B“ logotipu kairėje pusėje, juodos spalvos kepuraitę su baltos spalvos užraÅ¡u priekyje ,,PIRMYN“, parduotuvės prekybos salėje paėmė iÅ¡ prekių lentynos, susidėjo į prekių krepÅ¡elį bei, nesumokėjęs už prekes parduotuvės kasoje, apie 8.18 val., iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės prekybos salės pro informacijos skyriaus kasos praėjimÄ ir iÅ¡ parduotuvės maiÅ¡elyje iÅ¡sinešė du 0,7 l talpos butelius konjako dėžutėse „Martell Cognac VSOP“, bendra vertė 91,90 Eur, du 0,7 l talpos butelius konjako „Cognac Courvoisier“, bendra vertė 79,90 Eur. Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,IKI Lietuva“ patirta žala – 171,80 Eur (b. l. 13).

Iš ,,IKI Lietuva”, UAB nuostolių akto nustatyta, kad pavogti du buteliai konjako „Martell Cognac VSOP“, bendra vertė 91,90 Eur ir du buteliai konjako „Cognac Courvoisier“, bendra vertė 79,90 Eur (b. l. 18).

Iš 2023 m. birželio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, parduotuvė, pavadinimu ,,IKI”. Apžiūros eiga ir jos rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (b. l. 24-26, 27-33).

Iš 2023 m. birželio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti 8 vienetai vaizdo įrašų iš parduotuvės ,,IKI”, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Apžiūros eiga ir jos rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (b. l. 36-41).

Iš 2023 m. birželio 8 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad peržiūrėjus nuotraukas, užfiksuotas parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų, nustatyta, jog vagystę įvykdė A. S. (b. l. 47-48).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, konstatuoja, jog A. S. kaltė dėl jam pareikšto kaltinimo pasitvirtino pilnai.

Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir apklausiamas teisme kaltę pripažino, paaiÅ¡kindamas, kad jis kaltinime nurodytu laiku iÅ¡ parduotuvės „Iki“ pagrobė alkoholio, taip pasielgė, nes yra priklausomas nuo narkotikų. Taip pat apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu A. S. nurodė ir tai, jog jis nusikalstamos veikos vykdymo metu buvo užsidėjęs kepurę, su užraÅ¡u „Pirmyn“. Be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta ir kitais bylos duomenimis, teismo iÅ¡tirtais teisiamojo posėdžio metu ir pripažintais įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. M. nurodė, kad 2023 m. gegužės 28 d. parduotuvėje „Iki“ adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pagrobti 171,80 Eur vertės alkoholio buteliai ir šį parduotuvei priklausantį turtÄ pagrobė asmuo, kuris vagystės metu dėvėjo kepurę, su užraÅ¡u „Pimyn“, tokius Å¡ios liudytojos parodymus taip pat patvirtina ir į bylÄ pateikti vaizdo įraÅ¡ai bei Å¡ių vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys, UAB „ IKI Lietuva“ pareiÅ¡kimas ir nuostolių aktas – Å¡iuose dokumentuose užfiksuota pagrobto turto vertė, policijos pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodoma, jog sulyginus nuotraukas, esančias duomenų bazėse, bei UAB „Iki Lietuva“ pateiktų vaizdo įrašų nuotraukas, nustatyta, jog vagystę įvykdė bÅ«tent A. S..

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, jog Å¡ioje baudžiamojoje byloje visiÅ¡kai įrodyta, jog kaltinamasis A. S. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pagrobė nedidelės vertės kaltinime nurodytÄ turtÄ ir tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. S. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ), kaltės formÄ ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę – nors kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu teistas nebuvo (ankstesni teistumai iÅ¡nykę), tačiau kaip matyti iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, Å¡iuo metu A. S. atžvilgiu jau yra priimti trys teismo baudžiamieji įsakymai, kuriais jis pripažintas kaltu padaręs analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas. Be to, A. S. baustas ir administracine tvarka už smulkias vagystes, paskirtų nuobaudų nemoka (b. l. 71-108), iki kardomosios priemonės – suėmimo taikymo (kitame ikiteisminiame tyrime), kaltinamasis nedirbo, legalaus pajamų Å¡altinio neturėjo (b. l. 109). Aptartų aplinkybių visuma iÅ¡ esmės neigiamai charakterizuoja kaltinamÄ jį ir jo gyvenimo bÅ«dÄ , rodo asmens požiÅ«rį į moralės ir teisės normas bei jų laikymÄ si. Kaltinamasis sistemingai vykdo tiek turtinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas, tiek ir administraciniu nusižengimus, nors praeityje buvo teistas už turtinio pobÅ«džio nusikaltimų padarymÄ ir atlikęs realiÄ laisvės atėmimo bausmę, tačiau, akivaizdu, jog minėta bausmė nepadarė kaltinamajam reikiamos įtakos, kad jis pakeistų savo teisei prieÅ¡ingÄ elgesio pobÅ«dį. Taip pat skiriant bausmę atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – kaltinamasis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino pilnai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad A. S. skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 5 dalie sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas, kurios dydis nustatytinas didesnis nei Å¡ios bausmės, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkis. Teismo vertinimu bÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė padės pasiekti bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis ir kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu A. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 121-123), naikintina nuo pradėjimo vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Kaltinamasis iki šio nuosprendžio priėmimo buvo pripažintas kaltu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį 20 parų arešto bausme, minėtas baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėjęs. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės pridedant dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės. Pridėtinos bausmės dydis nustatytinas, atsižvelgus į šiame nuosprendyje jau aptartas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes.

Dėl kitų klausimų

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam arba už kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Šioje baudžiamojoje byloje civilinė ieškovė UAB ,,IKI Lietuva” 2023 m. birželio 9 d. pareiškė civilinį ieškinį 171,80 Eur sumai (b. l. 17). Civilinės ieškovės reikalavimas grindžiamas tuo, kad dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų neteko prekių. Patirtos turtinės žalos dydį pagrindžia ir kartu su ieškiniu pateiktas UAB „Iki Lietuva“ patirtų nuostolių aktas (b. l. 18). Objektyvių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad civilinė ieškovė siekia nepagrįstai pasipelnyti, nenustatyta. Teismas konstatuoja, kad pareikštas civilinis ieškinys yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir civilinei ieškovei iš kaltinamojo priteistina 171,80 Eur suma turtinei žalai atlyginti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD laikmena, kurioje yra patalpinti vaizdo įrašai iš UAB ,,IKI Lietuva” parduotuvės, saugoma prie bylos galinio tomo prisegtame voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2023 m. rugsėjo 4 d. pateikė teismui pažymÄ , kurioje nurodoma, kad iÅ¡ kaltinamojo A. S. priteistinos 123,33 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos. Teismui nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ buvo pripažinta, kad Å¡ioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytu pagrindu. Nuo 2020 m. liepos 15 d. įsigaliojo BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcija, pagal kuriÄ pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybÄ , gynėjo dalyvavimas pripažįstamas bÅ«tinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos neatlygintinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytÄ teismų suformuotÄ praktikÄ , taip pat į kaltinamojo turtinę padėtį – A. S. yra nedirbantis, Å¡iuo metu yra suimtas, pajamų neturi, iÅ¡ jo Å¡iuo nuosprendžiu yra priteistas turtinės žalos atlyginimas, teismas sprendžia, jog Å¡ioje baudžiamojoje byloje antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos, ginant kaltinamÄ jį A. S., iÅ¡ kaltinamojo neiÅ¡ieÅ¡kotinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305, 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 24 (dvideÅ¡imt keturių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirti A. S. galutinę subendrintÄ 34 (trisdeÅ¡imt keturių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmės laikÄ , įskaityti laikÄ , atliktÄ ir įskaičiuotÄ , vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 20 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. S. faktinio sulaikymo, vykdant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Civilinės ieÅ¡kovės UAB ,,IKI Lietuva” 2023 m. birželio 9 d. ieÅ¡kinį tenkinti ir iÅ¡ kaltinamojo civilinės ieÅ¡kovės naudai priteisti 171,80 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 80 centų) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenÄ , kurioje yra patalpinti vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ UAB ,,IKI Lietuva” parduotuvės, saugomÄ prie bylos galinio tomo prisegtame voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymų dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo netenkinti.

Išaiškinti A. S., kad:

AreÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtam nuteistajam terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos) gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ieva Narbutaitė