36d6316f-573c-45f6-a67e-76d7998d1a50 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-83-297/2019

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00018-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 19.10; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. sausio 31 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Danguolė Urbanavičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R. ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kurio pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovui,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini (buveinė (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo.

Teismas

n u s t a t ė :

A. R. 2018 m. gruodžio 31 d. apie 21.45 val. (duomenys neskelbtini, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,19 promilės girtumas), tyčia nevykdė policijos pareigÅ«nų M. Å . ir T. J. teisėtų reikalavimų nusiraminti ir eiti į policijos tarnybinį automobilį, kuomet minėti policijos pareigÅ«nai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, ėmėsi veiksmų pristatyti A. R. į policijos tarnybines patalpas įvykio aplinkybių iÅ¡aiÅ¡kinimui, jis aktyviais veiksmais siekė iÅ¡vengti sulaikymo, bandė įspirti policijos pareigÅ«nui ir spardė policijos tarnybinį automobilį. Tokiais veiksmais A. R. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje (statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. R. neatvyko į teismo posėdį. Jam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme datÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , A. R. prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. R. ir institucijos atstovui (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Tai, kad A. R. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , patvirtina bylos duomenys – administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas ir įraÅ¡ytas A. R. paaiÅ¡kinimas, kad su nusižengimu sutinka, jis nenorėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų ir pasikarščiavo, taip pasielgė, nes buvo neblaivus, dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi; taip pat policijos pareigÅ«nų T. J. bei M. Å . tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 31 d. apie 21.45 val. gavo policijos budėtojo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini pranešėjÄ muÅ¡a sutuoktinis, jai grasina ir įžeidinėja; nuvykus nurodytu adresu, pareigÅ«nus pasitiko pranešėja R. R., gimusi (duomenys neskelbtini), kuri paaiÅ¡kino, kad sutuoktinis A. R. elgėsi agresyviai, sudavė jai kumščiu į veidÄ ; ji pageidavo raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ dėl smurto artimoje aplinkoje, todėl A. R. pareigÅ«nai liepė apsirengti, pasiimti dokumentus ir vykti su jais į policijos komisariatÄ , bet A. R. pradėjo elgtis agresyviai, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, metė į sutuoktinę cigarečių pakelį, po ko pareigÅ«nai, naudodami kovinius imtynių veiksmus, A. R. pargriovė ant lovos ir uždėjo jam antrankius; vedamas į policijos tarnybinį automobilį jis vėl elgėsi agresyviai, bandė įspirti policijos pareigÅ«nui, todėl buvo pargriautas ant žemės ir įspėtas dėl policijos reikalavimų nevykdymo bei kėsinimosi į pareigÅ«no sveikatÄ , tačiau jį pakėlus ir vedant į tarnybinį automobilį, jis ir toliau elgėsi agresyviai, galva bandė suduoti policijos pareigÅ«nui T. J., todėl vėl buvo pargriautas ant žemės ir dar kartÄ Ä¯spėtas; nuvedus A. R. į policijos tarnybinį automobilį, jis ėmė spardyti automobilio dureles, nereagavo į įspėjimus, bandė įspirti pareigÅ«nui T. J.; pristačius į policijos komisariatÄ , jam alkotesteriu nustatytas 2,19 promilės girtumas.

Pagal Policijos įstatymo 21 straipsnio nuostatas policijos pareigÅ«nas, įgyvendindamas policijos uždavinius, turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad pareigÅ«nas, atlikdamas jam nustatytas funkcijas, turi teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis, padariusius administracinį teisės pažeidimÄ (nusižengimÄ ) ar nusikalstamÄ veikÄ , įtariamus jų padarymu, asmens tapatybei nustatyti, sulaikytų asmenų apžiÅ«rai ar kratai, jų turimų daiktų patikrinimui atlikti, protokolams, aktams, praneÅ¡imams suraÅ¡yti ar kitiems įstatymų nustatytiems veiksmams atlikti; taip pat turi teisę įstatymo nustatyta tvarka panaudoti prievartÄ (Policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Nagrinėjamoje byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. R. sÄ moningai nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nusiraminti ir eiti į policijos tarnybinį automobilį, aktyviais veiksmais siekė iÅ¡vengti sulaikymo ir agresyviai elgėsi policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, tokie jo veiksmai atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo požymius.

Už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, skiriama bauda nuo 90 iki 140 eurų.

Parenkant administracinę nuobaudÄ A. R., atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad nusižengimas tyčinis, padarytas neblaivaus asmens, Å¡i aplinkybė sunkina atsakomybę (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). A. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs administracinį nusižengimÄ (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jis baustas administracine tvarka, tačiau tokio pobÅ«džio nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ . Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, dydžiu artima sankcijoje numatytos minimalios ir maksimalios baudų vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

n u t a r i a :

A. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų) baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja Danguolė Urbanavičienė

Papildoma informacija: baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant identifikacinį nusižengimo kodÄ â€“ ROIK 19096028089, įmokos kodÄ â€“ 1001.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.