36d5a795-0e76-48df-adfa-9641a3ed049d · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-631-720/2022 Baudžiamoji byla Nr. e1-2153-720/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14505-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.11.3.; 2.5.16.; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Lukui Žižiui, dalyvaujant: prokurorui R. M., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei M. M., nuteistajam R. K. (R. K.), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Institucija) teikimÄ dėl teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam R.

K. (R. K.). Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. liepos 2 d. baudžiamuoju įsakymu R. K. (R. K.) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ laisvės apribojimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu bei pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinus paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu, jam paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ laisvės apribojimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu bei pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teismui pateikė teikimÄ , kuriuo siÅ«lo R.

K. (R. K.) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad R. K. (R. K.) Probacijos tarnybos priežiÅ«roje yra nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. 2021 m. rugsėjo 6 d. nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Bausmės vykdymo pabaiga – 2022 m. balandžio 30 d. Nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jis privalo vykdyti teismo jam skirtus įpareigojimus ir atsiskaityti kaip juos vykdo.

Administracinių nusižengimų registro bei įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, bausmės vykdymo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų neužfiksuota, tačiau asmuo nevykdo jam teismo skirtų įpareigojimų. Nustatyta, kad nuteistasis R. K. (R. K.) nevykdo teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, šį įpareigojimÄ asmuo pažeidė du kartus: 1) 2021 m. spalio 26 d. policijos pareigÅ«nams vykdant ankščiau minėto įpareigojimo kontrolę, apie 02.27 val. namuose nerastas, praneÅ¡ime pareigÅ«nai nurodė, kad duris atidarė R.

K. (R. K.), kuris paaiškino, kad R. K. (R. K.) namuose nėra; dėl nustatyto pažeidimo asmuo pasiaiškino raštu ir nurodė, jog buvo kitame bute, kur tvarkėsi po remonto; asmuo įspėtas, išaiškintos teisinės pasekmės; 2) 2021 m. gruodžio 6 d. 01.35 val. jis taip pat namuose buvo nerastas; paskambinus pareigūnams į duris, durų niekas neatidarė, telefono numeris neveikė; pasiaiškinime nuteistasis nurodė, kad miegojo, buvo karantine, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nepristatė, buvo papildomai įspėtas.

Nuteistasis taip pat nedirba, nuo 2022 m. sausio 26 d. jis iÅ¡registruotas iÅ¡ Užimtumo tarnybos be teisės joje registruotis 6 mėnesius. Asmuo dėl to įspėtas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, siÅ«lo 2021 m. liepos 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę nuteistajam pakeisti areÅ¡tu. Nuteistasis teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pažeidimus padarė, nes vienÄ kartÄ jis kitame bute remontÄ , todėl jo nerado namuose.

Po to, kai pasakė jam tėvas, kad buvo probacija, jis iÅ¡ karto atbėgo, bet jau pareigÅ«nų nebebuvo. Sekantį kartÄ patikrinimo metu tėtis sirgo Covid-19 ir durų negalėjo atidaryti, nes nežinojo, ar reikia duris atidaryti, kai buvo probacija atvykusi. Jis buvo namuose, bet tuo metu miegojo ir negirdėjo, o tėtis sirgo ir neatidarė durų. Ä® Probacijos tarnybÄ nevengia atvykti, bet tik kartais susimaiÅ¡o su datomis. Ä® vienÄ pokalbį Užimtumo tarnyboje nenuėjo, todėl jis neturi teisės dabar joje registruotis tam tikrÄ laikÄ , bet prieÅ¡ tai Å¡ioje tarnyboje buvo užsiregistravęs. Dabar laikys kursus dabar ir po to susiras darbÄ .

Probacijos tarnybai nepavyko jam prisiskambinti, kadangi buvo sugedęs jo telefonas. Dabar susitaisė telefonÄ , jis veikia. Apie pasikeitusiÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Probacijos tarnybai pranešė. Teikimui nepritaria ir tikrai nenori atlikti areÅ¡to. Dirbs, iÅ¡silaikys kursus ir kitÄ savaitę jau dirbs su tėčiu. PraÅ¡o teikimÄ atmesti. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo jam paskirtos bausmės sÄ lygų. Teikimas atmestinas. BK 48 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai.

Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis R. K. (R. K.), bÅ«damas supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , pažeidė jam bausmės vykdymo laikotarpiu skirtus įpareigojimus – du kartus patikrinimų metu buvo nerastas namuose teismo nustatytu laiku (nuo 22 val. iki 6 val.), jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu. Be to, nuo 2022 m. sausio 26 d. nuteistasis iÅ¡registruotas iÅ¡ Užimtumo tarnybos be teisės joje registruotis 6 mėnesius, nedirba, tokiu bÅ«du nuo 2022 m. sausio 26 d. nevykdo teismo skirto įpareigojimo pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje.

Nuteistojo paaiÅ¡kinimu, jis vienÄ kartÄ buvo nerastas namuose, kadangi dirbo kitame bute, o kitÄ kartÄ , kad jis miegojo, o patikrinimÄ atlikusiems pareigÅ«nams durų neatsidarė Covid-19 sergantis jo tėtis, nežinodamas, kaip tokioje situacijoje elgtis. Dėl Užimtumo tarnybos paaiÅ¡kino, kad joje neturi teisės registruotis tam tikrÄ laikotarpį, kadangi į Užimtumo tarnybÄ nenuvyko paskirtu laiku, tačiau artimiausiu laiku žada ilankyti kursus ir pradėti dirbti kartu su savo tėčiu. Darytina iÅ¡vada, kad atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu ne visiÅ¡kai tinkamai vykdė jam teismo skirtus įpareigojimus – du kartus nustatytu laiku buvo nerastas namuose, o nuo 2022 m. sausio 26 d. nevykdo teismo skirto įpareigojimo pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, visa tai iÅ¡ esmės sudaro formalų pagrindÄ Probacijos tarnybai kreiptis į teismÄ dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo griežtesne bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu.

Teismas nepateisina tokio nuteistojo elgesio, tačiau Å¡iuo atveju jo naudai įvertintina tai, kad teikimas nuteistojo atžvilgiu teismui teikiamas pirmÄ kartÄ , nustatyti pažeidimai padaryti per daugiau nei 6-ių mėnesių bausmės vykdymo laikotarpį, per kurį nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebaustas. Nuteistasis į teismo posėdį nagrinėjant teikimÄ atvyko, paaiÅ¡kinimus teismui teikė, savo elgesį vertina kritiÅ¡kai. Darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis supranta savo netinkamo elgesio galimas pasekmes ir dėl to gailisi, jis neturi aiÅ¡kiai neigiamo požiÅ«rio į jam nustatytas pareigas, pasižada vykdyti jam bausmės vykdymo laikotarpiu skirtus įpareigojimus, stengiasi taisytis, žada įsidarbinti.

Ä®vertinus nurodytus duomenis, darytina iÅ¡vada, kad nustatyti R. K. (R. K.) laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu padaryti pažeidimai nėra itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s ir piktybiÅ¡ki, o daugiau nulemti socialinių įgÅ«džių ir atsakingumo stokos, nėra pagrindo manyti, kad nuteistojo asmenybė tapo tokia pavojinga, kad laisvės apribojimo bausmę jam reikėtų keisti griežtesne, su realiu laisvės ribojimu susijusia areÅ¡to bausme. Pažymėtina ir tai, kad pirmiau minėtas BK 48 straipsnio teisinis reglamentavimas suteikia teisę Probacijos tarnybai kreiptis į teismÄ dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų, draudimų ir pan. paskyrimo nuteistajam, kuris vengia atlikti laisvės apribojimo bausmės. Tad Å¡iuo konkrečiu atveju, teismo vertinimu, visų pirma turi bÅ«ti iÅ¡naudojamos įstatymo suteiktos galimybės R.

K. (R. K.) elgesį teigiama linkme keisti laisvėje, o ne jį izoliuojant nuo visuomenės, todėl teikimas atmestinas. Remdamasis iÅ¡vardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a: atmesti teikimÄ dėl nuteistajam R. K. (R. K.) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Tatjana Butkienė