2022-04-14 Nr. CB-3332-2-55-3-01385-2019-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1927

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01385-2019-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. balandžio 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Andžej Maciejevski, Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2022 m. balandžio 6 d. pateiktu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Coreal“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. kovo 24 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Coreal“ padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. kovo 24 d. nutarties, kuria Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 15 d. sprendimas paliktas nepakeistas, peržiūrėjimo.

Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punkte įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, kad kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Atsakovės teigimu, apeliacinės instancijos teismas, pasisakydamas dėl fiksuoto įkainio kainodaros, suklydo dėl dviejų skirtingų teisinių sąvokų, kurias išskiria ir Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK), t. y. „darbų apmokėjimo tvarka“ ir „darbų kaina“. Teismas, izoliuotai taikydamas sutarties 2.1 punkto sakinio dalį, kurioje numatyta, kad „apmokama už faktiškai atliktus darbus“ ir ignoruodamas kitas sutarties nuostatas, įskaitant konkrečią darbų sąmatą bei atliktų darbų aktus, klaidingai nustatė, kad tariamai šalys susitarė dėl fiksuoto įkainio kainodaros. Visgi ši sutarties 2.1 punkto sakinio dalis visiškai atitinka CK 6.687 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta, kad užsakovas privalo apmokėti už atliktus statybos darbus statybos rangos sutartyje nustatytais terminais ir tvarka (kas yra natūralu, nes rangovas negali reikalauti atlyginimo už darbus, kurių nėra atlikęs). Tačiau pagal sutartį užsakovo perkamų darbų apimtis ir kaina negali viršyti 2.1 punkte nurodytos konkrečios apimties ir kainos, kas apibrėžia sutartimi perkamų darbų kainą, kaip tą numato CK 6.653 straipsnio 1 dalis ir 3 dalis.

Be to, apeliacinės instancijos teismas suformavo statybų rinkai pavojingą precedentą, kai ignoruojant šalių sutartą konkrečią darbų sąmatą, rangovas gali vienašališkai reikalauti atlyginimo už ją viršijančius darbų kiekius, iš anksto neinformavęs apie tai užsakovo, nesuderinęs papildomos darbų apimties ir kainos bei pagal savo paties vienašališkai sudarytą aktą. Skundžiama nutartis buvo priimta byloje, pagal ieškovės buvusio vadovo, kuris yra suinteresuotas bylos baigtimi (nes ieškovės bankrotą prašomą pripažinti tyčiniu) paaiškinimus, ir vieno namo nepasirašytą brėžinį, nesant patikimų ir objektyvių įrodymų, kad būtent vienašališkai surašytame atliktų darbų akte Nr. 14 nurodytas darbų kiekis ir kaina buvo suderinta su atsakove ir darbai buvo faktiškai ieškovės atlikti.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiami jame nurodomi kasacinio skundo pagrindai dėl nurodytų teisės normų pažeidimo ir nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos. Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Andžej Maciejevski

Algirdas Taminskas