36d121e6-d0db-4e59-a628-79c246a314d4 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8942-1105/2021 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04922-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.3.4; 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1; 3.4.1.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 13 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Eglė Sabaliauskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Viktorijai Vilkei, dalyvaujant atsakovui P. G., ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ atstovui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui P. G. Teismas, n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 5 304,34 Eur skolÄ , 598,05 Eur pelno palÅ«kanas, 2 449,01 Eur negautas pajamas, 3,10 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, jog (duomenys neskelbtini) akcinė bendrovė (toliau – AB) “BnP Finance” (toliau – pradinė kreditorė) ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovui Sutartyje nurodyto dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka ir terminais kredito sumÄ grÄ Å¾inti ir mokėti palÅ«kanas, delspinigius, kitas Å¡alių sudaryta Sutartimi numatytas sumas.

Pasak ieÅ¡kovės, atsakovas tinkamai sutartimi numatytų įsipareigojimų nevykdė, todėl pradinė kreditorė (duomenys neskelbtini) pastarÄ jÄ su atsakovu nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti likusį kreditÄ bei kitas sumas. (duomenys neskelbtini) Reikalavimo perleidimo sutarties ir (duomenys neskelbtini) bylų priėmimo perdavimo akto Nr. 3 prie minėtos reikalavimo sutarties, pagrindu, pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovei reikalavimÄ Ä¯ atsakovo įsiskolinimÄ . Nurodė, jog įsiskolinimÄ sudaro 5 304,34 Eur dydžio skola, 598,05 Eur pelno palÅ«kanos, kurios apskaičiuotos iki Sutarties nutraukimo, 2 449,01 Eur negautos pajamos, kurios apskaičiuotos nuo Sutarties nutraukimo iki kredito termino pabaigos (2022 m. lapkričio 26 d.), 3,10 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos.

Taip pat praÅ¡o priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, byla iÅ¡nagrinėta ieÅ¡kovei nedalyvaujant.

3. Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį, teismo posėdžio metu su ieÅ¡kinio reikalavimais sutinka visiÅ¡kai, nurodė, jog sutinka su skolos faktu. Tačiau nurodė, jog visos skolos sumos vienu kartu sumokėti negali, todėl praÅ¡o visÄ priteistÄ sumÄ iÅ¡dėstyti dalimis, pusantrų metų terminui. Nurodė, jog jokio registruoto nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturi. Yra nevedęs, iÅ¡laikytinių taip pat neturi. Dirba (duomenys neskelbtini), jo atlygis į rankas sudaro apie 1 364,00 Eur į mėnesį, taip pat UAB “(duomenys neskelbtini)” pagal autorinę sutartį, jo atlygis apie 500,00 Eur į mėnesį. Kartais gauna papildomas pajamas iÅ¡ individualios veiklos, tačiau Å¡ios pajamos nėra stabilios. Už bÅ«sto nuomÄ su mokesčiais moka apie 500,00 Eur į mėnesį. Kitų skolų neturi.

4. Ieškinys tenkinamas visiškai.

5. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad UAB „BnP Finance“ (toliau - pradinė kreditorė) ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 5 652,67 Eur dydžio kreditas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti ir mokėti palÅ«kanas, delspinigius ir kitas Sutartyje numatytas sumas pradinės kreditorės naudai. Sutartimi numatytas kredito mokestis – 3 679,25 Eur. Kredito grÄ Å¾inimo data – 2022 m. lapkričio 26 d. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas tinkamai savo įsipareigojimų nevykdė, todėl pradinė kreditorė (duomenys neskelbtini) Sutartį su atsakovu nutraukė.

6. Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) pradinė kreditorė ir ieÅ¡kovė sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teises į atsakovo skolÄ , pagal aukščiau minėtÄ sutartį. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi. IeÅ¡kovė nurodo, kad, vadovaudamasis CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka, pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo sumokėti skolÄ . Byloje pateikti duomenys patvirtina nurodytas aplinkybes.

7. Byloje ginčo dėl to, kad atsakovas turi atlyginti negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir sumokėti kredito kainÄ , nėra. Atsakovas sutinka su ieÅ¡kinio reikalavimais, praÅ¡o iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ dalimis.

8. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pradinė kreditorė, kuri reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovei, savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė, byloje duomenų apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų visiÅ¡kÄ Ä¯vykdymÄ nėra, atsakovas sutinka su pareikÅ¡to ieÅ¡kinio reikalavimais, todėl, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. NegrÄ Å¾inta kredito suma – 5 304,34 Eur, priteistina iÅ¡ atsakovo.

9. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 3,10 Eur skolos išieškojimo išlaidas. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 dalimi, nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, tai, kad atsakovas su ieškove neatsiskaitė net po ieškovės raginimų išsiuntimo atsakovui, ieškovės reikalavimas tenkintinas priteisiant ieškovei 3,10 Eur skolos išieškojimo išlaidas iš atsakovo (CK 6.63 straipsnio 2 dalis).

10. Be kitų reikalavimų, ieÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 598,05 Eur mokėjimo/pelno palÅ«kanas, apskaičiuotas iki Sutarties nutraukimo dienos, 2 449,01 Eur negautas pajamas, apskaičiuotas nuo Sutarties nutraukimo iki kredito termino pabaigos (2022 m. lapkričio 26 d.). IÅ¡ pradinės kreditorės ir atsakovo sudarytos Sutarties sÄ lygų nustatyta, kad Sutarties galiojimo terminas - iki (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad pradinė kreditorė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį. Pagal su pradine kreditore sudarytÄ Sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo dienos (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1 punktas).

11. Teismas pažymi, jog aktualiausioje kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrÄ sias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palÅ«kanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali bÅ«ti priteisiama didesnė iÅ¡ reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

12. Atsižvelgiant į tai, jog 598,05 Eur mokėjimo/pelno palÅ«kanos apskaičiuotos iki Sutarties nutraukimo dienos, pagal minėtÄ kasacinio teismo praktikÄ , reikalavimas dėl 598,05 Eur mokėjimo/pelno palÅ«kanų pagrįstas, todėl tenkintinas.

13. Sprendžiant klausimÄ dėl ieÅ¡kovės reikalavimo priteisti negautas pajamas, pažymėtina, jog kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę. IeÅ¡kovės teigimu, dėl atsakovės neteisėtų veiksmų pradinė kreditorė negavo iÅ¡ anksto suplanuotų pajamų, kurias sudarydama Sutartį pagrįstai tikėjosi ir planavo gauti. Atsakovui tinkamai ir laiku nevykdžius sutartinių prievolių ir pradinei kreditorei nutraukus sutartį, ieÅ¡kovė, perėmusi iÅ¡ pradinės kreditorės reikalavimo teisę, patyrė nuostolius, t. y. negavo pajamų, kurias buvo numatyta gauti atsakovui laikantis sutartyje numatytos įmokų mokėjimų tvarkos.

Å alys sutartimi vartojimo kredito grÄ Å¾inimo terminÄ numatė iki 2022 m. lapkričio 26 d., todėl akivaizdu, kad ieÅ¡kovas/pradinė kreditorė pajamas gauti galėjo tikėtis iki sutarties įvykdymo termino pabaigos, t. y. iki 2022 m. lapkričio 26 d. Nutraukus vartojimo kredito sutartį dėl atsakovo kaltės, ieÅ¡kovė turi teisę į patirtų nuostolių atlyginimÄ (negautas pajamas), todėl teismas sprendžia, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 2 449,01 Eur negautas pajamas kvalifikuotinas kaip praÅ¡ymas taikyti vienÄ iÅ¡ civilinės atsakomybės formų yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 2 449,01 Eur negautos pajamos.

14. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis), ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas yra pagrįstas įstatymu.

15. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo ieškovei priteistinas 188,00 Eur žyminis mokestis.

16. Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

17. Nagrinėjamu atveju, atsakovas praÅ¡o iÅ¡dėstyti sprendimo įvykdymÄ aÅ¡tuoniolikos mėnesių laikotarpiui.  Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo (ar iÅ¡dėstymo), teismas turi atsižvelgti į abiejų Å¡alių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas (ar iÅ¡dėstymas) neturi suteikti nepagrįstÄ pranaÅ¡umÄ skolininkui, o iÅ¡ieÅ¡kotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti iÅ¡laikyti iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrÄ , vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais.

Nagrinėjamu atveju, atsakovas registruoto turto neturi, gauna didesnes nei vidutinės pajamas. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas praÅ¡o iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ , nes tokiu bÅ«du galės tinkamai įvykdyti sprendimÄ , o vienu kartu visos skolos sumokėti negalės, ieÅ¡kovė yra įmonė, kuri dėl sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo nepatirs realių nuostolių, jo praÅ¡ymas tenkinamas. Sprendimo įvykdymas iÅ¡dėstomas aÅ¡tuoniolikos mėnesių terminui (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

18. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi nesiekia minimalios valstybei priteistinos sumos (CPK 96 straipsnis 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270 straipsniais n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 304,34 Eur (penkių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų keturių eurų 34 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 598,05 Eur (penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 05 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 2 449,01 Eur (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt devynių eurų 01 ct) negautas pajamas (nuostolius), 3,10 Eur (trijų eurų 10 ct) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (8 354,50 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2021 m. spalio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 188,00 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas – ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

IÅ¡dėstyti atsakovui P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistos skolos mokėjimÄ aÅ¡tuoniolikos mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad kas mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos mokamos įmokos dydis - 464,14 Eur (keturi Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturi eurai 14 ct) ir ji atliekama iki kiekvieno mėnesio paskutinės darbo dienos. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Eglė Sabaliauskienė