Legislator Case Law & Legislation
36d0eea2-bba9-4460-9ab2-e3e2bce15f91 AI generated

36d0eea2-bba9-4460-9ab2-e3e2bce15f91 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Case Number 36d0eea2-bba9-4460-9ab2-e3e2bce15f91
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.2.-4296-843/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-04250-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui O. A.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

36d0eea2-bba9-4460-9ab2-e3e2bce15f91 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas: Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad padaryta žala iki Å¡iol neatlyginta, taip pat byloje esančius duomenis, charakterizuojančius O. A. asmenybę. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o O. A. skirtina sankcijoje nustatytos baudos vidurkio dydžio bauda. Kadangi dėl O. A. neteisėtų veiksmų UAB „Palink“ patyrė 28,99 Lt nuostolį, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas susimokėti už paimtÄ ir neapmokėtÄ prekę.

Keywords

AI generated
petrol station agreement market price goodwill indemnity value in dispute standing of victims innkeeper liability deposit
AI generated
1304440a-b44b-43b9-aed6-efbda9591037
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.
b857ac67-86a3-4902-8db3-6b76c4dfaf55
                                                                                                                     Nr. A2.2.-5922-576/2015Proceso Nr. 4-68-3-05218-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 41.1, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gegužės 14 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi P. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                           n u s t a t ė :
e7c091e3-7b5a-4189-b04c-222b5ef3e679
Administracinė byla NrNuorašasAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
aa6708ee-39a4-4d0d-9415-39b36fce0bc8
Administracinė byla Nr. A2.2.-2639-784/2012Proceso Nr. 4-02-3-02479-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. birželio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Vitai Jurgaitienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. I(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: V. B. 2012-05-30 apie 18.55 val., parduotuvėje „IKI“, adresu A(duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 0,2 l. degtinę „Cento“, kurios vertė 5,99 Lt.
bd7ce927-8deb-4b03-b149-8625a9701c18
Administracinė byla Nr. A2.2.-237-299/2015Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00153-2015-1Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00154-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 52.3 (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. vasario 19 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, iÅ¡nagrinėjusiA. R., ( tėvo vardas B. ) gim. Pasvalio m.a.k(duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, iÅ¡situokusio, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, duomenų apie teistumÄ byloje nėra, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2015-01-22, apie 14.48 val., A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.2.-4296-843/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-04250-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui O. A.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

O. A. 2012 m. spalio 8 d. apie 14.00 val. parduotuvėje „IKI cento“, esančioje Architektų g. 214, Vilniuje, išėjo pro kasas nesusimokėjęs už degtinę „Starka“, kurios vertė 28,99 Lt. Taip O. A. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t. y. UAB „Palink“ 2012 m. spalio 8 d. pareiÅ¡kimu, policijos pareigÅ«no A.

G. 2012 m. spalio 8 d. tarnybiniu praneÅ¡imu ir paties O. A. paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Jis patvirtino, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi. Visi byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, taip pat į nustatytÄ ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad padaryta žala iki Å¡iol neatlyginta, taip pat byloje esančius duomenis, charakterizuojančius O. A. asmenybę. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o O. A. skirtina sankcijoje nustatytos baudos vidurkio dydžio bauda. Kadangi dėl O. A. neteisėtų veiksmų UAB „Palink“ patyrė 28,99 Lt nuostolį, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas susimokėti už paimtÄ ir neapmokėtÄ prekę.

Remiantis iÅ¡dėstytu, iÅ¡ O. A. priteistina 28,99 Lt (ATPK 37 straipsnis).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad O. A. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a :

O. A. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ . Priteisti iÅ¡ O. A. UAB „Palink“ padarytų nuostolių atlyginimÄ â€“ 28,99 Lt (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 99 centus).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    AuÅ¡ra Valinskienė