36d0e2ac-1e0c-48f5-a4e7-eafffa9dfd46 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-11921-862/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07368-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.4.6.; 3.5.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio A. N. praÅ¡ymÄ dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje, suinteresuoti asmenys – K. L., V. K., V. K., advokatas G. U.

Teismas

n u s t a t ė :

antstolis A. N. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) skirti skolininko K. L. kuratoriumi advokatÄ G. U. Antstolis nurodo, jog vykdymo procese skolininkui K. L. procesinių dokumentų įteikti nepavyksta. Skolininkui procesiniai dokumentai siųsti deklaruotu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau dokumentų įteikti nepavyko. Nurodo, jog dokumentus siuntė skolininko el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), tačiau dokumentų gavimas nepatvirtintas. Nurodo, jog 2023-04-21 bandyta su skolininku susisiekti telefonu, tačiau skolininkas neatsiliepė. Nurodė, kad skolininkas turi turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Prašymas atmestinas.

Nustatyta, jog antstolis A. N. vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 4809,75 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, 1300 EUR skolos ir 12,29 EUR palÅ«kanų iÅ¡ skolininko K. L. iÅ¡ieÅ¡kotojos V. K. naudai ir 1300 EUR skolos, 12,29 EUR palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kotojo V. K. naudai.

Pagal CPK 39 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kuri neturi civilinio procesinio veiksnumo ir atstovo pagal įstatymÄ arba kuri neturi jai atstovaujančio organo, arba kurios gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, prieÅ¡ingos Å¡alies, kuri siekia atlikti procesinius veiksmus, praÅ¡ymu teismas gali paskirti kuratorių, kuris konkrečioje byloje veikia kaip atstovas pagal įstatymÄ . PraÅ¡anti paskirti kuratorių Å¡alis privalo įrodyti Å¡ioje dalyje numatytas aplinkybes, sudarančias pagrindÄ skirti kuratorių. Kuratoriumi gali bÅ«ti paskirtas tik fizinis asmuo ir tik jo sutikimu. Fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas Å¡io fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis. Jeigu tokios galimybės nėra, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 634 straipsnio 2 dalis nustato, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, jog vykdomasis dokumentas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Todėl antstolio prerogatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad nustatant skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ , ieÅ¡kant artimųjų bei giminių, pasitelktų veiksmų rezultatai bÅ«tų galutiniai ir neginčijami. Kuratorius yra skiriamas siekiant sudaryti sÄ lygas operatyviam bylos nagrinėjimui ir tam tikrų procesinių klausimų iÅ¡sprendimui, tačiau jis gali bÅ«ti skiriamas tik esant Å¡ioms sÄ lygoms: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra bÅ«tina skubiai atlikti su Å¡ia Å¡alimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos Å¡alies praÅ¡ymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra prieÅ¡ingi atstovaujamos Å¡alies interesams. Kuratoriaus paskyrimui bÅ«tinos visos Å¡ios sÄ lygos, todėl nesant bent vienos iÅ¡ jų kuratorius negali bÅ«ti paskirtas (CPK 39, 601 straipsniai).

IÅ¡ teismui vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktų duomenų nustatyta, kad procesinius dokumentus antstolis registruotu paÅ¡tu siuntė K. L. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau dokumentai grįždavo neįteikti. Antstolis procesinius dokumentus siuntė skolininkui el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), tačiau byloje nėra duomenų, jog skolininkas bÅ«tų patvirtinęs dokumentų gavimÄ . Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, skolininkas nedirba.

Antstolis 2023-03-28 patvarkymu dėl paieÅ¡kos paskelbimo Nr. (duomenys neskelbtini) paskelbė skolininko K. L. paieÅ¡kÄ per policijÄ . IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato raÅ¡to matyti, kad policijai pavyko susisiekti su skolininku, kuris nurodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančios medžiagos nustatyta, jog antstolis procesinius dokumentus siuntė skolininkui tris kartus adresu (duomenys neskelbtini). PaÅ¡to siuntos skolininkas neatsiėmė, bet tai savaime negali lemti iÅ¡vados, kad skolininko buvimo vieta nežinoma ar (ir) kad antstolis iÅ¡naudojo visus proceso įstatyme numatytus skolininko informavimo bÅ«dus. IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pateikto Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o duomenų nėra galimybės nustatyti ar skolininkas turi kitų giminaičių, nes jame iÅ¡ esmės nurodyta tik jo Å¡eimyninė padėtis (vedęs). Lietuvos Respublikos gyventojų registro įstatymo 11 straipsnio 6 dalis numato, kad informacija apie giminystės ir svainystės ryÅ¡ius gali bÅ«ti teikiama mokesčių administravimo institucijoms teisės aktuose nustatytoms funkcijoms atlikti. Byloje taip pat nėra duomenų, kad antstolis pats bandė įteikti dokumentus ir skolininko ar jo giminaičių nurodytu adresu nerado. Nurodytos aplinkybės, teismo vertinimu, suponuoja iÅ¡vadÄ , jog antstolis nedėjo pastangų iÅ¡siaiÅ¡kinti kitų galimų skolininko informavimo bÅ«dų.

Pažymėtina, kad be pagrindo skolininkui paskyrus kuratorių, taip gali bÅ«ti nepagrįstai apribotos jo procesinės teisės asmeniÅ¡kai dalyvauti atliekant vykdymo proceso veiksmus (CPK 643 straipsnis), taip pat sudarytos prielaidos pažeisti jo materialiÄ sias civilines teises, kurios, atsižvelgiant į skolos sumÄ , gali bÅ«ti pakankamai didelės apimties. Pagrindas spręsti dėl procesinių dokumentų įteikimo kuratoriui yra tuomet, kai buvo iÅ¡naudotos galimybės sužinoti asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitus procesinių dokumentų įteikimo adresus ar Å¡ių duomenų sužinoti nepavyko (CPK 129 straipsnis).

Ä®vertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju iÅ¡naudotos ne visos galimybės nustatyti tiksliÄ skolininko K. L. buvimo vietÄ ar kitaip įteikti procesinius dokumentus, todėl, darytina iÅ¡vada, kad vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nėra duomenų, kuriais vadovaujantis bÅ«tų galima pripažinti faktÄ , jog skolininko K. L. gyvenamosios ar buvimo vietos yra nežinomos. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, nesant visų CPK 39 ir CPK 601 straipsnyje nustatytų sÄ lygų, kai neiÅ¡naudotos visos galimybės nustatyti skolininko buvimo vietÄ , antstolio praÅ¡ymas dėl kuratoriaus paskyrimo atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis CPK 39 straipsniu, 290-292 straipsniais, 601 straipsniu

n u t a r i a:

antstolio A. N. praÅ¡ymÄ dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Rasita Kurakienė