36cfbc4d-6e52-4841-93da-013be1276fc9 · Kauno apylinkės teismas

NUORAÅ ASTeikimo Nr. T-9-725/2014Baudžiamoji byla Nr. 1-913-32/2010Teisminio proceso Nr. 1-20-2-00537-2010-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.9; 2.5.12. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m. sausio 27 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Ivan Skatkov, nedalyvaujant nuteistajam A. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų auklėjamojo poveikio priemonių skyrimo, n u s t a t ė:

             A. G. 2012-03-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 1 d., bei nuteistas 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant nuteistajam auklėjamojo poveikio priemones – 80 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant po 20 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, ir elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant mokytis arba dirbti bei nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose.             Kauno probacijos skyrius teikime nurodė, kad A.

G. elgesį kontroliuoja nuo 2012-05-03. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2014-03-29. Elgesio apribojimas baigėsi 2013-04-19. Nuteistasis 2012-05-09 buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ bei teisės pažeidimų padarymÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. A. G. atliko nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, elgesio apribojimo įpareigojimų nevykdymo atvejų nenustatyta.

Å iuo metu nuteistasis tęsia mokslus Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centre, gyvÅ«nų priežiÅ«ros skyriuje, 10 kl., dalyvauja KrikščioniÅ¡kojo labdaros fondo „Tėvo namai” vykdomo projekto „Asmenų, paleistų iÅ¡ įkalinimo įstaigų, socialinė bei profesinė reabilitacija ir integracija į darbo rinkÄ Kauno bei Tauragės apskrityje“ veikloje, siekdamas įgyti automobilių vairuotojo kvalifikacijÄ . Tačiau įtariama, kad A. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įvykdė naujÄ nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 25 str. 2 d., 182 str. 1 d. ir 260 str. 1 d. (ikiteisminį tyrimÄ atlieka Kauno r.

PK), jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kuri Å¡iuo metu pakeista į įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. Be to, bausmės vykdymo atidėjimo (probacijos) laikotarpiu A. G. du kartus įvykdė administracinius teisės pažeidimus –12013-02-27 pagal LR ATPK 191 str. 1 d. (bandymas perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, draudžiamus turėti daiktus) bei 2013-08-11 pagal LR ATPK 50 str. (smulkus svetimo turto pagrobimas iÅ¡ prekybos centro). Kadangi A.

G. bausmės vykdymo atidėjimo (probacijos) laikotarpiu du kartus taikytos administracinės nuobaudos, vadovaudamiesi Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., siÅ«lė jam papildomai paskirti LR BK 82 straipsnyje numatytÄ auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus.Teismo posėdžio metu Kauno probacijos skyriaus atstovė prašė teikimÄ atmesti, kadangi A. G. nuteistas 2013-12-23 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo subendrintas 2012-03-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendis, todėl teikimas neteko prasmės.             Prokuroras siÅ«lo teikimÄ atmesti.             Teikimas atmestinas.             IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis atliko nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, elgesio apribojimo įpareigojimų nevykdymo atvejų nenustatyta, tęsė mokslus Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centre, gyvÅ«nų priežiÅ«ros skyriuje, 10 kl., dalyvavo KrikščioniÅ¡kojo labdaros fondo „Tėvo namai” vykdomo projekto „Asmenų, paleistų iÅ¡ įkalinimo įstaigų, socialinė bei profesinė reabilitacija ir integracija į darbo rinkÄ Kauno bei Tauragės apskrityje“ veikloje, siekdamas įgyti automobilių vairuotojo kvalifikacijÄ , įtariama, kad A.

G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įvykdė naujÄ nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 25 str. 2 d., 182 str. 1 d. ir 260 str. 1 d., be to, bausmės vykdymo atidėjimo (probacijos) laikotarpiu nuteistasis du kartus įvykdė administracinius teisės pažeidimus. Tačiau Å¡iuo metu A. G. nuteistas 2013-12-23 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris subendrintas su 2012-03-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutine 1 m 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, dėl ko Kauno probacijos skyriaus teikimas papildomai paskirti LR BK 82 straipsnyje numatytÄ auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, netenka prasmės, todėl teikimas atmestinas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 1 d., 362 str., 364 str., teismas n u t a r i a:

             Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ atmesti.             Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                           Živilė BliÅ«džiuvienė